1
Rychlost / Re:SPRDEL i v případě známé totožnosti řidiče
« kdy: 26 Října 2015, 21:21:55 »Zajímavá kombinace by mohla být v případě leasingového auta, kdy je oslovena leasingovka, následně je udán provozovatelem smluvní partner leasingovky, který udá osobu, která by mohla teoreticky řídit, kdyby se přiznala, prošvihnou tím 60 dní, a následně tato osoba odmítne ze zákonných důvodů výpověď, a pak dle mě, pokud se to celé nestihne do 60 dnů, se musí řízení odložit. Nikdo nic neporušil, všichni postupovali podle práva, nelze přece udělit sankci firmě za to, že je někdo lempl a nestihne to do 60 dnů obeslat....pokud však správní orgán zjistil spáchání údajného přestupku před více než 60 dny, je přímo povinen stíhání konkrétního údajného pachatele odložit? Nedopouští se správní orgán sám nezákonného jednání, pokud podle §66 3) g) přestupkového zákona neodloží, ač mu to tento tento zákon ukládá, pokud nezjistil skutečnosti odůvodňující řízení proti určité osobě?Zajímavá myšlenka. Možná by to šlo použít někdy v odvolání při neúspěšném boji proti výměru za přestupek.
"Stíhání přestupce je v rozporu s §66 3g zákona o přestupcích, protože správnímu orgánu se podařilo určit konkrétního přestupce až po 60 dnech ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl. V této době byl povinen šetření ke konkrétnímu řidiči odložit a nadále vést již pouze správní řízení o správním deliktu provozovatele."
Právníci to asi budou vidět jinak, ale doslovně vzato to tam je.
