30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - kotasekh

Stran: [1]
1
Zdar. Zatím jsem byl vždy schopný se s přestupky proti ZPPK poprat sám, ale teď mě paní na úřadu poněkud překvapila :-). Klasika . SprDel za rychlost, výzva, ignorace, říkaz, opor, předvolání. Po předvolání mi po měsíci přišlo rozhodnutí, kde jsem dle úřadu stále zodpovědný a mám zaplatit. Jako hlavní bod obhajoby jsem zvolil to, že za SprDel nejsem zodpovědný, pokud přestupkem byla způsobena dopravní nehoda. Což jsem tedy uvedl. Byla to nehoda bez zranění, bez škody na majetku třetí osoby a celkově nenastaly podméínky pro oznamování PČR. No a v rozhodnutí se mi k tomu úřad vyjádřil takto:
"Dle názoru správního orgánu porušení rychlosti nemělo za následek dopravní nehodu ve smyslu, jak měl zákonodárce v tomto případě na mysli. Správnímu orgánu nebyla oznámena žádná dopravní nehoda, což potvrzuje i tvrzení účastníka při ústním jednání. Z kterého rovněž vyplývá, že ani nebyla na místě řešena Policií ČR. Tudíž nebyl řidič výše uvedeného vozidla řešen za přestupek a zároveň se údajní účastníci měli na místě dohodnout na vyrovnání škody formou finanční hotovosti. Tudíž správní orgán neshledal důvod, proč by měl přihlížet při rozhodování k tomuto tvrzení účastníka. "

Co vy na to?

Stran: [1]