6106
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Placené parkoviště?
« kdy: 28 Srpna 2018, 16:25:38 »
enzym> Myslím si, že nemáte pravdu.
30kmhcz
- 22 Května 2024, 13:13:53
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
6107
Zajímavé články z internetu / Re:Řidiče couvající na D11 usvědčilo video z kamionu.
« kdy: 28 Srpna 2018, 14:38:41 »
Ještě že kamera v kamionu není bezobslužné zařízení sloužící k dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Stačí nevypovídat. :-)
6108
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Zneužití dokladů Helmutem
« kdy: 28 Srpna 2018, 10:59:43 »
Předložení cizího dokladu lze považovat za "sdělení osobních údajů, které byly o jiném shromážděny v souvislosti s výkonem veřejné moci" a navíc "způsobení vážné újmy" dle § 180 odst. 1 trestního zákoníku?
Odst. 2 IMHO nepřipadá v úvahu (mlčenlivost).
U § 181 je pak otázka splnění vážné újmy.
Já bych to tipoval spíš na přestupek dle § 2 odst. 2 písm. a) zák. č. 251/2016 Sb.
Ale rád si nechám poradit.
Odst. 2 IMHO nepřipadá v úvahu (mlčenlivost).
U § 181 je pak otázka splnění vážné újmy.
Já bych to tipoval spíš na přestupek dle § 2 odst. 2 písm. a) zák. č. 251/2016 Sb.
Ale rád si nechám poradit.
6109
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Zneužití dokladů Helmutem
« kdy: 28 Srpna 2018, 10:17:27 »Po pravdě, zda a jak potrestají Helmuta je mi srdečně jedno, ale aby nechtěli potrestat mě.Tak už mi to srdečně jedno není. Tuší někdo, co hrozí osobě, která se prokáže cizími doklady?
6110
Jiné / Re:Hrubě urážlivé podání
« kdy: 23 Srpna 2018, 13:26:01 »
Dorazilo vyjádření žalovaného.
Budu připravovat repliku a budu rád za případné postřehy od ostatních. Děkuji.
Budu připravovat repliku a budu rád za případné postřehy od ostatních. Děkuji.
6111
Zajímavé články z internetu / Re:Rakouský řidič překročil rychlost ve 42 dnech po sobě na stejném úseku
« kdy: 23 Srpna 2018, 10:20:44 »Nevím jak to mají rakušáci. Ale u nás by to měl uhrát na jeden flastr za všechny případy něž dorazila obsílka...Než by bylo zahájeno správní řízení. Každá obsílka není zahájením řízení.
6113
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Litomyšl: Schválení míst pro měření
« kdy: 22 Srpna 2018, 02:30:39 »
Korejtko se s odvoláním vypořádal vskutku originálně. My o voze vy o koze.
6114
Žádosti o spis / Re:Způsob anonymizace poskytnutých informací
« kdy: 22 Srpna 2018, 02:13:53 »
Byla podána stížnost na postup povinného subjektu při vyřizování žádosti o informace (netřeba anonymizovat v papírové formě, stačí v počítači) a další žádost o snímky, tentokrát zaslat na CD.
Přišlo rozhodnutí od JMK. Barevné snímky za cenu černobílých (plus poštovné), to už je lákavá nabídka.
Co teď? Poslat sníženou částku dle pokynů v původním oznámení, nebo musí Židlochovice vykejřit oznámení nové?
Přišlo rozhodnutí od JMK. Barevné snímky za cenu černobílých (plus poštovné), to už je lákavá nabídka.
Co teď? Poslat sníženou částku dle pokynů v původním oznámení, nebo musí Židlochovice vykejřit oznámení nové?
6115
Odborná literatura / Re:Mikrovlný čítač a platnost kalibrace
« kdy: 22 Srpna 2018, 01:02:31 »
Provedl jsem malou rešerši ve sbírce ověřovacích listů (dále jen "OL") Ramerů, kde byl použit Mikrovlný čítač HP 5352B v.č. 3049A01166 (dále jen "bazmek"). Objevil jsem pár anomálií.
28.9.2014 byl bazmek kalibrován (zdroj: OL 106/15)
V OL 193/14 ze dne 29.9.2014 se odkazují na kalibraci bazmeku z 1.11.2012 (a ne na kalibraci z 28.9.2018, která již existovala).
23.9.2015 byl bazmek kalibrován (zdroj: OL 16/16)
V OL 229/15 ze dne 6.10.2015 se odkazují na kalibraci bazmeku z 28.9.2014.
V OL 213/15 ze dne 22.10.2015 se odkazují na kalibraci bazmeku z 28.9.2014.
(plus: není divné vydat nejprve OL 229 a až pak OL 213?)
23.8.2017 byl bazmek kalibrován (zdroj: OL 179/17)
V OL 169/17 ze dne 5.9.2017 se odkazují na kalibraci bazmeku z 23.9.2015.
V OL 171/17 ze dne 8.9.2017 se odkazují na kalibraci bazmeku z 23.9.2015.
Přijde mi to jako (eufemisticky řečeno) lajdácký přístup. Co podat podnět na ÚNMZ, aby pozastavil nebo zrušil Rametu autorizaci k ověřování stanovených měřidel? Ale to by asi chtělo silnější argumenty.
28.9.2014 byl bazmek kalibrován (zdroj: OL 106/15)
V OL 193/14 ze dne 29.9.2014 se odkazují na kalibraci bazmeku z 1.11.2012 (a ne na kalibraci z 28.9.2018, která již existovala).
23.9.2015 byl bazmek kalibrován (zdroj: OL 16/16)
V OL 229/15 ze dne 6.10.2015 se odkazují na kalibraci bazmeku z 28.9.2014.
V OL 213/15 ze dne 22.10.2015 se odkazují na kalibraci bazmeku z 28.9.2014.
(plus: není divné vydat nejprve OL 229 a až pak OL 213?)
23.8.2017 byl bazmek kalibrován (zdroj: OL 179/17)
V OL 169/17 ze dne 5.9.2017 se odkazují na kalibraci bazmeku z 23.9.2015.
V OL 171/17 ze dne 8.9.2017 se odkazují na kalibraci bazmeku z 23.9.2015.
Přijde mi to jako (eufemisticky řečeno) lajdácký přístup. Co podat podnět na ÚNMZ, aby pozastavil nebo zrušil Rametu autorizaci k ověřování stanovených měřidel? Ale to by asi chtělo silnější argumenty.
6116
Odborná literatura / Re:Mikrovlný čítač a platnost kalibrace
« kdy: 21 Srpna 2018, 21:18:42 »
uziv> Děkuji (ač se přiznám, že z Vašeho rozboru nejsem o mnoho moudřejší, chybí mi patrně znalosti pojmů).
Při zběžném shlédnutí několika ověřovacích listů od Ramerů mi přišlo, že ve většině případů je mikrovlný (není správně mikrovlnný?) čítač kalibrován méně než rok před ověřováním Rameru. Proto mi tento ověřovací list přišel podezřelý.
edit: Na základě mozkového myšlení bych řekl, že pokud je nutné Ramer kalibrovat/ověřovat jednou za rok, pak na zařízení používaná pro kalibraci/ověření nemohou být kladeny nižší nároky než na Ramer samotný. Ale o metrologii nevím nic. :-(
Při zběžném shlédnutí několika ověřovacích listů od Ramerů mi přišlo, že ve většině případů je mikrovlný (není správně mikrovlnný?) čítač kalibrován méně než rok před ověřováním Rameru. Proto mi tento ověřovací list přišel podezřelý.
edit: Na základě mozkového myšlení bych řekl, že pokud je nutné Ramer kalibrovat/ověřovat jednou za rok, pak na zařízení používaná pro kalibraci/ověření nemohou být kladeny nižší nároky než na Ramer samotný. Ale o metrologii nevím nic. :-(
6117
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Průjezd zakázán
« kdy: 21 Srpna 2018, 20:25:38 »
Důvodem je vyprudit pozdravit fízla, který se tam zašívá a rád by rozdával pokuty. To je dobrý důvod, ne? :-)
6118
Odborná literatura / Mikrovlný čítač a platnost kalibrace
« kdy: 21 Srpna 2018, 19:42:05 »
Ověřovací list uvádí použité etalony a měřidla. Předpokládám, že i tyto musí mít platnou kalibraci.
Platnost ověření zaniká mj. když uplynula doba platnosti jeho ověření. Platnost pro různá zařízení určuje patrně příloha vyhlášky č. 345/2002 Sb..
Poradil by někdo zkušenější, pod co lze zařadit "Mikrovlný čítač HP 5352B" a jak dlouho tedy platí jeho kalibrace?
Děkuji.
Platnost ověření zaniká mj. když uplynula doba platnosti jeho ověření. Platnost pro různá zařízení určuje patrně příloha vyhlášky č. 345/2002 Sb..
Poradil by někdo zkušenější, pod co lze zařadit "Mikrovlný čítač HP 5352B" a jak dlouho tedy platí jeho kalibrace?
Děkuji.
6119
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Opatření proti nečinnosti dle JMK
« kdy: 20 Srpna 2018, 16:39:36 »
Hurá! Magistr Fröhlich konečně objevil § 71 SprŘ a přestal blekotat nesmysly o promlčecí lhůtě. Ale...
No budiž, ač si o této argumentaci myslím svoje, nelze nezmínit, že MMB patrně opomněl správní řízení proti Helmutovi zastavit, kdy po nabonzování řidiče vydal příkaz, proti kterému Helmut podal odpor. Pak bez dalšího zahájil (!) sprdelní řízení s provozovatelem příkazem. Zastavení řízení s Helmutem by tak asi bylo čestné a spravedlivé.
Ovšem bod II. je vyložená perla.
Přikázat v srpnu 2018 MMB, aby s dodržením lhůt (byť dle zákona platného do 30.6.2017) bezodkladně zahájil sprdelní řízení o přestupku, který se měl stát 1.6.2016, považuji za roztomile kreativní. :-)
Citace
S ohledem k výše uvedeným lhůtám stran vydání rozhodnutí odbor dopravy Krajského úřadu Jihomoravského kraje jako nadřízený správní orgán Magistrátu města Brna dle ust. § 80 odst. 4 písm. a) správního řádu přikazuje, aby:
I. Bezodkladně zastavil správní řízení o přestupku řidiče s osobou Helmuta, neboť má zdejší správní orgán za prokázané, že tato osoba neexistuje a jedná se pouze o obstrukční taktiku provozovatele vozidla, který údaje o této neexistující osobě sdělili i v dalších řízeních (...). Obdobně pak rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 5. 2017, sp. zn. 3 As 61/2016: V poslední době se také rozmohl obstrukční postup spočívající v označení cizince, jemuž je na označenou adresu v České republice doručeno fikcí a který následně se správním orgánem komunikuje perfektní češtinou.
No budiž, ač si o této argumentaci myslím svoje, nelze nezmínit, že MMB patrně opomněl správní řízení proti Helmutovi zastavit, kdy po nabonzování řidiče vydal příkaz, proti kterému Helmut podal odpor. Pak bez dalšího zahájil (!) sprdelní řízení s provozovatelem příkazem. Zastavení řízení s Helmutem by tak asi bylo čestné a spravedlivé.
Ovšem bod II. je vyložená perla.
Citace
II. Následně bezodkladně zahájil správní řízení o přestupku provozovatele vozidla dle ust. § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu s osobou <provozovatele> s dodržením lhůt dle ust. § 125e odst. 3 zákona o silničním provozu, ve znění účinném do 30.6.2017.
Přikázat v srpnu 2018 MMB, aby s dodržením lhůt (byť dle zákona platného do 30.6.2017) bezodkladně zahájil sprdelní řízení o přestupku, který se měl stát 1.6.2016, považuji za roztomile kreativní. :-)
6120