30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Číkus 21 Června 2021, 20:35:04
-
Nějaké (zejména) parkovací přestupky, různá vozidla, různí provozovatelé, všichni mne udali (možná se časem přidají další přestupky)
Vyhráno/promlčeno:
24.07.2020 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10195.0), 24.08.2020, 21.01.2021, 25.01.2021, 10.03.2021, 29.03.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11055.0), 06.04.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10842.0), 09.04.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11656.0), 14.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 06.05.2021, 25.05.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11154.0), 30.05.2021, 06.06.2021, 10.06.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11154.0) 16.06.2021, 22.06.2021, 21.07.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11154.0), 05.08.2021, 14.08.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11356.0), 08.09.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11356.0), 02.10.2021, 11.11.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11631.0)
V běhu:
16.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11698.0)
18.06.2021 - doručeno oznámení o zahájení řízení a předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/210618-so1-zahajeni-a-predvolani.pdf)
23.06.2021 - posláno přiznání a souhlas s konáním ÚJ v mé nepřítomnosti (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11043.msg122734#msg122734)
21.06.2021 - zahájeno srávní řízení o přestupku z 21.04.2021
26.08.2021 - doručeno oznámení o zahájení řízení a předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/210826-so1-zahajeni-a-predvolani.pdf)
-
Pominu to, že se parazitka Scholzová ani nenamáhala mne předvolat k podání vysvětlení a rovnou se mnou zahájila správní řízení.
Cílem je, aby správní řízení neukončili z důvodu nedostatku důkazů. Navržený termín ÚJ se mi ale ani trochu nehodí. Možnosti:
a) Písemně se ke všem přestupkům doznat.
b) Souhlasit s ústním jednáním v mé nepřítomnosti, ale trvat na tom, že chci využít práva se vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí a důkazům, až budou shromážděny, případně se účastnit dokazování.
c) Kombinace a) a b).
d) Něco úplně jiného.
Předem děkuji za případné komentáře a návrhy.
-
Hlasuji pro c) - sice se pisemne priznat, nicmene zduraznit, ze tak cinite v ramci podani vysvetleni. Zaroven informovat organ, ze k UJ se nedostavite, protoze vysvetleni jste podal pisemne a na nic jineho byste pi.Scholzove stejne neodpovidal. A pochopitelne pridat zdurazneni faktu, ze sveho prava na seznameni se s podklady pred vydanim rozhodnuti se rozhodne nevzdavate.
Edit: (to uz je ciste jenom amaterska fabulace) nebylo by mozne/ucelne, poslat tam zmocnence, ktery bude zmocnen k UJ ale nebude zmocnen k podani vysvetleni (coz asi ani nemuze byt?). Zmocnenec potom na miste ze spisu zjisti, ze jste se Vy, jako (predcasne) obvineny, k cele veci jeste nevyjadril, protoze jste k tomu nebyl vyzvan a hodi do toho tim padem pi.Scholzove vidle?
-
To by mohlo zabránit parazitům se mnou zastavit správní řízení, ne?
Vážení,
tímto reaguji na oznámení o zahájení řízení o přestupcích a předvolání k ústnímu jednání č.j. ODSČ-71204/21-32.
Prohlašuji a přiznávám se, že jsem se dopustil všech pěti přestupků, které jsou zmíněny ve výše uvedeném přípisu. Pro úplnost připomínám, že již bylo zahájeno správní řízení a nejedná se o podání vysvětlení, tedy v tomto případě nelze užít § 137 odst. 4 správního řádu.
Souhlasím s konáním ústního jednání v mé nepřítomnosti, nicméně využívám svého práva býti přítomen dokazování a také možnosti se vyjádřit k důkazům, jakmile budou shromážděny. Než vydáte rozhodnutí, sdělte mi, v jaký termín se mohu seznámit se spisem a vyjádřit se k shromážděným důkazům a také kdy bude prováděno dokazování.
-
Mne proste neustale unikaji ty "jemne nuance" pravnich ukonu. Zeptam se uplne naivne: "Je to nejaka/podstatna vada rizeni, ze nekdo, s kym bylo zahajeno SR, nebyl predtim vyzvan k podani vysvetleni?"
-
Není.
-
diky
-
Přiznání posláno, snad to bude fungovat.
-
21.07.2021 proběhlo ústní jednání (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/210713-so1-uj-protokol.pdf) ohledně přestupku ze dne 21.04.2021.
- Parazitka Karin Scholzová je ještě blbější než tetka Dujíčková a to je tedy fakt co říct.
- ÚJ se protáhlo do zavírací doby úřadu, což dostalo úřední parazity mimo jejich komfortní zónu. Prý ještě tak dlouhé ústní jednání nezažila. Poučil jsem ji o Zlínu (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10597.msg121407#msg121407).
- Dědek Rozkopal na mne chtěl volat policii, když jsem ignoroval jeho výzvy ať opustím jednací místnost.
- Protože již nebyl čas na kontrolu protokolu, nepodepsal jsem jej. Mám tedy za to, že jsem nevzal na vědomí termín, na kdy bylo odročeno ÚJ.
- Bylo to zábavné. :-)
Ten protokol je krásně dvojsečný.
- Pokud by chtěli držkovat, že jsem se 26.07.2021 nedostavil k ÚJ, můžu argumentovat, že jsem nebyl předvolán. Na protokolu není můj podpis, v době, kdy jsem jej četl, tam nic o dalším termínu ÚJ nebylo (a dokažte mi opak).
- Pokud budou parazité chtít řízení se mnou zastavit, mám doklad, že jsem se k přestupku přiznal, je podepsaný parazitkou Karin.
-
06.08.2021 doručeno usnesení o zastavení řízení (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/210806-so1-usneseni-zastaveni.pdf).
Parazitka Karin IMHO aplikuje zásadu in dubio pro reo dosti extenzivním způsobem. Provozovatel mne udal, já jsem se po zahájení řízení přiznal (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11043.msg122734#msg122734) (a nejednalo se o podání vysvětlení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4)), což platí pro všechny jednotlivé přestupky. S takovýmto přístupem by byla sprdel posunuta na úplně novou úroveň, kdy SO vlastně vůbec nezajímá řidič a to ani pokud se přiznal (a je prokazatelně existující a kontaktní).
Samozřejmě podám odvolání.
Napadá ale někoho, jak jí to dát pořádně sežrat?
-
Proti usnesení o zastavení řízení podáno blanketní odvolání e-mailem.
edit: A samozřejmě včas potvrzeno doporučeným dopisem.
-
26.08.2021 doručeno oznámení o zahájení řízení a předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/210826-so1-zahajeni-a-predvolani.pdf)
Asi se opět doznám písemně, tentokrát mne o té možnosti i sami poučují. Na ÚJ se mi trmácet nechce.
Také jim připomenu, že by měli správní řízení sloučit do společného řízení.
-
Opravdu by mě zajímalo, co o Vás koluje mezi orgánama :) Ještě jednou díky za možnost Vás nahlásit, v případě potřeby se ozvěte, pomůžu.
-
03.09.2021 doručeno usnesení SO1 o zastavení řízení (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/210903-so1-usneseni-zastaveni.pdf) ve věci přestupku ze dne 21.04.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11043.msg123861#msg123861).
Parazitka Karin posouvá sprdel na novou úroveň. Řidič byl udán, řidič se přiznal v rámci podání vysvětlení, řidič se přiznal v průběhu správního řízení v rámci ústního jednání a poznal se na fotografii. Ale i přesto s řidičem zastavuje správní řízení. Není pak sprdelní výzva s možností sdělit řidiče vlastně úplně zbytečná?
-
Sdělení stanoviska:
V souladu s oznámením o zahájení řízení o přestupku a předvolání k ústnímu jednání č. j. ODSČ-72114/21-30 tímto sděluji stanovisko písemně. Všechny 4 přestupky od kterých je vedeno toto správní řízení jsem spáchal a tímto s k tomu písemně přiznávám. Připomínám, že již bylo zahájeno správní řízení a tedy se nejedná o podání vysvětlení a nelze tak užít ust. § 137 odst. 4 správního řádu.
-
Dne 12.10.2021 mi bylo do schránky vhozeno oznámení o zahájení řízení (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/211007-so1-zahejni-predvolani-pozde.pdf) ve věci 5 přestupků z doby 14.04.2021 až 22.06.2021.
Kdy to bylo doručeno? Těžko říci. První pokus o doručení a uležení zásilky proběhl 27.09.2021. Na výzvě od pošty ale bylo uvedeno datum pro vyzvednutí do 11.10.2021.
Tak jako tak, i pokud by bylo doručeno fikcí 07.10.2021, stejně nebyla dodržena lhůta pěti pracovních dnů. Asi nechám uležet a uvidím, co se bude dít.
-
18.10.2021 doručeny 4 usnesení o zastavení řízení ve věci přestupků z 29.03.2021 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/211018-so1-usneseni-zastaveni-1.pdf), 09.04.2021 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/211018-so1-usneseni-zastaveni-2.pdf), 27.04.2021 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/211018-so1-usneseni-zastaveni-3.pdf) a 25.05.2021 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/211018-so1-usneseni-zastaveni-4.pdf) přesto, že jsem na předvolání (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11043.msg125165#msg125165) reagoval přiznáním (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11043.msg126098#msg126098). Samozřejmě podám odvolání.
-
Ohledně přestupku z 21.04.2021:
21.07.2021 proběhlo ústní jednání (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11043.msg123861#msg123861), během kterého jsem se k přestupku doznal, z časových důvodů jsem však nepodepsal protokol
03.09.2021 doručeno usnesení SO1 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/210903-so1-usneseni-zastaveni.pdf) o zastavení řízení
21.09.2021 podáno blanketní odvolání e-mailem, potvrzeno dopisem 27.09.2021
15.11.2021 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/211115-so2-rozhodnuti-odv.pdf) o zamítnutí odvolání
- SO1 mne nevyzval k doplnění blanketního odvolání a SO2 to nevadí. To jsem prošvihl nějakou změnu v legislativě, že již není potřeba vyzývat k doplnění blanketního odvolání?
- Při ÚJ jsem se sice přiznal, ale jelikož jsem nepodepsal protokol, tak se přiznání nepočítá.
- V protokolu z ÚJ je zmíněno nařízení odročeného ÚJ na 26.07.2021, přičemž o tomto termínu jsem byl informován, přestože jsem protokol nepodepsal. To mi přijde vzhledem k předchozímu budou nějaké schizofrenní.
Asi podám žádost o přezkum. Nějaké další nápady na argumentaci?
edit: Koncept žádosti o přezkum:
Podnět k přezkumnému řízení
V souladu s § 95 správního řádu (dále také jen „SprŘ“) podávám podnět k přezkumnému řízení ve věci rozhodnutí č.j. JMK 155465/2021 , které vydal dne 01.11.2021 Krajský úřad Jihomoravského kraje jako správní orgán druhého stupně (dále také jen „SO2“).
Dne 19.08.2021 vydal Magistrát města Brna jako prvoinstanční správní orgán (dále také jen „SO1“) usnesení č.j. ODSČ-71393/21-24 (dále také jen „usnesení SO1“), kterým bylo zastaveno správní řízení ohledně dopravního přestupku. Proti tomuto rozhodnutí SO1 jsem podal včasné a přípustné odvolání a následně vydal SO2 rozhodnutí č.j. JMK 155465/2021 (dále také jen „rozhodnutí SO2“), kterým odvolání proti usnesení SO1 zamítl a usnesení SO1 potvrdil.
Rozhodnutí SO2 bylo vydáno v rozporu se zákonem z následujících důvodů:
1. Nevyzvání k doplnění blanketního odvolání
Proti usnesení SO1 jsem podal odvolání, ve kterém absentovaly odvolací důvody (blanketní odvolání). SO1 (ale ani SO2) mne však k doplnění odvolání nevyzval, čímž postupoval v rozporu se zákonem a založil tak na nezákonnosti rozhodnutí SO2.
K tomuto se již v rozsudku č.j. 7 As 68/2019 – 33 ze dne 06.06.2019 vyjádřil NSS takto:
[16] Za této situace proto nezbylo (ačkoliv je Nejvyššímu správnímu soudu znám přístup zmocněnce v jiných věcech, jakož i skutečnosti akcentované krajským soudem) než rozsudek krajského soudu a současně i rozhodnutí žalovaného zrušit a věc vrátit žalovanému k dalšímu řízení. Stěžovateli totiž nebyla řádně doručena výzva k doplnění odvolání, ač taková povinnost správní orgán tíží (viz § 37 odst. 3 správního řádu a judikaturu Nejvyššího správního soudu, např. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 3. 2009, č. j. 1 As 4/2009 - 53, ze dne 29. 10. 2015, č. j. 6 As 292/2014 - 34, či ze dne 4. 1. 2011, č. j. 2 As 99/2010 - 67). Např. v posledně uvedeném rozsudku Nejvyšší správní soud uvedl, že: „Lze proto shrnout, že pokud odvolání proti správnímu rozhodnutí nemá některou z náležitostí vyplývajících z ustanovení § 37 odst. 2 a z § 82 odst. 2 správního řádu, je správní orgán povinen postupovat podle § 37 odst. 3 tohoto zákona tak, že pomůže odvolateli nedostatky odstranit nebo jej k jejich odstranění vyzve a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu. Nepostupoval-li v dané věci správní orgán tímto způsobem, zatížil správní řízení vadou, jež byla způsobilá vyvolat nezákonnost rozhodnutí. Pokud městský soud takto vydané rozhodnutí pro uvedenou vadu nezrušil, rozhodl nezákonně.“
Je zcela zřejmé, že tento rozsudek je v této věci zcela přiléhavý. Jestliže jsem nebyl vyzván k doplnění odvolání, je rozhodnutí SO2 vydáno v rozporu se zákonem.
2. Ignorace mého přiznání
Ve věci proběhlo u SO1 dne 13.07.2021 ústní jednání, během kterého jsem se ke spáchání předmětného dopravního přestupku přiznal. Jelikož se nejednalo o podání vysvětlení, nelze tak užít ust. § 137 odst. 4 SprŘ a přiznání tak je platným důkazem.
Ignorací tohoto důkazu (přiznání) ze strany SO1 i SO2 tak došlo k porušení zákona a rozhodnutí SO2 je tedy zjevně vydáno v rozporu se zákonem.
3. Nebyl jsem vyrozuměn o konání ústního jednání dne 26.07.2021
Z usnesení SO1 i rozhodnutí SO2 plyne, že dne 26.07.2021 proběhlo (další) ústní jednání v mé nepřítomnosti. O termínu tohoto ústního jednání jsem ovšem nebyl vyrozuměn, čímž bylo porušeno ust. § 49 odst. 1 SprŘ a také ust. § 80 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb..
Provedením ústního jednání v mé nepřítomnosti bez toho, abych byl o termínu ústního jednání vyrozuměn (natož s dostatečným předstihem) tak byl porušen zákon. To svědčí o protiprávnosti rozhodnutí SO2.
4. Opětovné přiznání
Jelikož jsem nebyl vyrozuměn o termínu konání ústního jednání dne 26.07.2021 ani vyzván k doplnění odvolání, bylo mi tak znemožněno se opětovně přiznat. Činím tedy tak znova nyní:
Znova prohlašuji, že jsem řidičem, který dne 21.04.2021 v 08:02 hod. řídil motorové vozidlo tov. zn. Škoda RZ 88 ACAB v Brně na pozemní komunikaci v ulici Joštova (poblíž budovy č. 609/11) a vjel do míst, kde je to dopravní značkou B 11 zakázáno.
Připomínám, že v sankčních řízeních se neuplatňuje zásada koncentrace řízení, viz např. rozsudek NSS č.j. 1 As 136/2012 – 23 ze dne 27.11.2012.
Závěr
Z výše uvedených důvodů tímto požaduji, aby správní orgán v souladu se zákonem zahájil přezkumné řízení a napadené rozhodnutí č.j. JMK 155465/2021 zrušil.
S pozdravem
Číkus
-
Ohledně přestupků z 24.07.2020, 24.08.2020, 21.01.2021, 25.01.2021 a 10.03.2021 (první dva úspěšně promlčeny):
02.12.2021 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/211202-so2-rozhodnuti-odv.pdf) o zamítnutí odvolání proti usnesení o zastavení řízení se mnou jako s řidičem,
1. Dne 23.06.2021 jsem se ke spáchání všech pěti přestupků písemně doznal. Bylo to po zahájení řízení a nejednalo se o podání vysvětlení.
2. Rozhodnutí SO2 bylo vydáno bez toho, abych byl vyzván k doplnění blanketního odvolání proti usnesení SO1.
Asi podám podobný podnět k přezkumnému řízení jako v předchozím případě.
Máte někdo zkušenost se žádostí o obnovu řízení (ať mají paraziti víc práce)?
-
Tak on se nám Karlík na kraji nudí a v pracovní době sjíždí internetová fóra...
Co si zažádat přes 106 o historii z internetového prohlížeče... :-)
A tohle by chtělo nějak napadnout: "účastník se sice přiznal, ale SO toto přiznání zcela správě vyhodnotil jako nedostatečné
k prokázání viny"
SO tímto postupem zcela neprávem bude trestat provozovatele, když budete mít půjčené auto a provozpvatel Vás naprosto v souladu se zákonem určí jako řidiče.
Co takhle si skutečně půjčit auto a zapirátit a mít palubní kameru včetně snímání " kokpitu"
A jakmile úřad vyblije to stejné, tak šup ven s kompletním záznamem a žalobu na SO na nesprávný úřední postup a šikanu.
-
13.12.2021 mi bylo doručeno 5 usnesení o zastavení řízení ve věci 5 přestupků z doby 14.04.2021 až 22.06.2021 (pro každý přestupek zvlášť dopis).
-
V jednom v předchozím příspěvku zmíněném usnesení byla chybná RZ (retardek Sáva to s písmenky a čísly ještě moc neumí).
31.01.2022 doručeno opravné rozhodnutí (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220131-so1-rozhodnuti-opravne.pdf).
Je vůbec možné instrumentem § 70 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p70) dělat tak zásadní změny jako změnu RZ ve výroku? Čekal bych, že účelem je oprava překlepů, ne naprostá změna významu výroku. To příště změní z "řízení o přestupku dle § 125c(1)(k) se zastavuje" na "je vinen z jízdy pod vlivem alkoholu"?
Lze § 70 SprŘ použít na opravu usnesení, když je v sekci "náležitosti rozhodnutí"? (Já vím že usnesení je typem rozhodnutí, ale ví to i takoví duševní mrzáčci jako Sáva nebo Frölich?)
-
Ve věci odvolání proti 5 usnesením (viz 2 příspěvky nahoru) podána žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Proti opravnému rozhodnutí (předchozí příspěvek) podáno blanketní odvolání e-mailem.
-
Ve věci přestupků z 30.05.2021, 06.06.2021, 16.06.2021 a 22.06.2021 doručeno multirozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220218-so2-multirozhodnuti-vraceni.pdf) (4 rozhodnutí v jednom dopisu). Usnesení o zastavení řízení se mnou byla zrušena a věci vráceny zpět k SO1. Asi bude potřeba nařídit další termín ÚJ. :-)
-
Strana 11, poslední odstavec, špatná anonymizace jména provozovatele.
-
Děkuji za upozornění, opraveno.
-
24.02.2022 doručeno sdělení SO3 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220224-so3-sdeleni-prezkum.pdf). Paraziti z MD postupují na zcela novou úroveň.
- Když jsem si dovolil požadovat, aby při provádění důkazů čtením byly důkazy skutečně čteny (a ještě drze požádal o kopii spisu), choval jsem se šikanózně. (a tu kopii spisu jsem nikdy nedostal)
- K přestupku jsem se přiznal v podání vysvětlení, následně během ÚJ a pak ještě v odvolání, ale usnesení o zastavení řízení bylo OK.
- Prý bylo vyhlášeno odročení ÚJ na 26.07.2021. Sice nebylo ÚJ nikdy nařízeno, nebyl jsem o termínu vyrozuměn, ale přesto jsem se bez omluv nedostavil. Ale prý jsem byl vyrozuměn nějakým žvástem, na kterým není můj podpis a neexistuje důkaz, že by mi kdy byl doručen.
- Podpis není od zmrda Dvořáka, ale od někoho úplně jiného. Pár podpisů od zmrda Dvořáka jsem už viděl a vypadají jinak.
Dozvídám se úplně novou informaci, že bylo nařízeno ÚJ na 26.07.2021. Není to důvod pro návrh na obnovení řízení?
A není ten zfalšovaný podpis důvod pro trestní oznámení?
-
28.02.2022 doručeno oznámení o zahájení SŘ a předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220228-so1-zahajeni-predvolani.pdf) ve věci 7 přestupků: 21.07.2021, 10.06.2021, 06.05.2021, 05.08.2021, 14.08.2021, 02.10.2021 a 08.09.2021.
Postavím se k tomu jako chlap, zajdu tam a ke všemu se přiznám.
-
28.02.2022 doručeno sdělení SO3 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220228-so3-sdeleni-prezkum.pdf).
Líný parazit Dvořák se nehodlá zabývat přezkumem rozhodnutí SO2 o zastavení řízení ve věci přestupků z 24.07.2020, 24.08.2020, 21.01.2021, 25.01.2021 a 10.03.2021. Jaká škoda, že mezi tím došlo k promlčení. :-)
-
Protokol o ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220322-protokol-uj.pdf) ve věci 7 přestupků: 21.07.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11154.0), 10.06.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11154.0), 06.05.2021, 05.08.2021, 14.08.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11356.0), 02.10.2021 a 08.09.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11356.0):
Asi nejvíc mne zaujalo, že na deskách spisu nebyla vyplněna kolonka "oprávněná úřední osoba" a ani nikde ve spisu nebylo vůbec nic o oprávněné úřední osobě. Proběhlo vůbec platné ÚJ, když nebylo vedeno oprávněnou úřední osobou? A bylo vůbec zahájeno správní řízení, když oznámení o zahájení řízení nebylo sepsáno oprávněnou úřední osobou?
Takový detail, že v soupisu součástí spisu jsou uvedeny pouze věci do listu 47, zatímco samotný spis obsahuje 67 listů už mne ani nepřekvapuje.
-
Ohledně přestupku z 06.06.2021:
28.03.2022 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220328-so2-rozhodnuti-vraceni.pdf). No to je smůla, to s tím budou mít paraziti z MMB ještě nějakou práci. :-)
Zaujaly mne ale poslední 2 odstavce. To jako můžou odvolání proti opravnému usnesení drze ignorovat, když došlo ke zrušení usnesení, které bylo tímto opravným usnesením opraveno? Mám za to, že ne. Asi bude potřeba žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti a případně pak i nečinnostní žaloba.
-
21.04.2022 doručeno oznámení o zahájení řízení a předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220421-so1-zahajeni-predvolani-k-uj.pdf) ve věci přestupků z 16.11.2021, 23.11.2021 a 24.11.2021.
-
Ohledně přestupků z 16.11.2021, 23.11.2021 a 24.11.2021:
Dnes jsem se dostavil k ÚJ. Měl jsem v plánu se k přestupkům přiznat, ale nějak jsem se nebyl schopen s dědkem Rozkopalem dohodnout na tom, kdo bude komu předkládat jaký doklad: protokol z ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220503-protokol-uj.pdf).
-
09.05.2022 doručeno oznámení o zahájení řízení a předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220509-so1-zahajeni-predvolani.pdf) ve věci přestupků z 30.05.2021, 06.06.2021, 16.06.2021 a 22.06.2021.
-
25.05.2022 v 10:54 příchozí telefonát (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220525-zruseni-uj.mp3) z čísla 542174157 (dle webu parazitů zmr. Šebelová).
Pokud ve stejný den poslala předvolání na nový termín ÚJ, první pokus o doručení bude nejdříve 26.05.2022, tedy doručení fikcí 06.06.2022 plus 5 dní (včasné oznámení termínu ÚJ) je 13.06.2022. To skoro vypadá na kontumační výhru promlčením.
-
Ohledně 7 přestupků: 21.07.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11154.0), 10.06.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11154.0), 06.05.2021, 05.08.2021, 14.08.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11356.0), 02.10.2021 a 08.09.2021 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11356.0):
20.06.2022 doručeno usnesení SO1 o zastavení řízení (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220620-so1-usneseni-zastaveni.pdf).
1. Parazit Sáva si plete 05.08.2021 a 08.08.2021.
2. Odůvodnění je poměrně kreativní.
3. Dva z přestupků jsou již promlčeny.
4. Dne 07.07.2022 podám blanketní odvolání e-mailem a 12.07.2022 jej potvrdím doporučeným dopisem.
Paraziti z MMB si zatím (na rozdíl třeba od parazitů z MHMP) netroufali zahajovat správní řízení s provozovatelem, dokud není pravomocně ukončeno s řidičem. Tak uvidíme, zda jim to vydrží. Ale i kdyby začali používat tuhle zmrdskou praxi, provozovatelé mají vcelku nabito do případného boje - ke všem přestupkům jsem se v rámci ÚJ přiznal (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11043.msg131569#msg131569).
edit: opraven odkaz
-
Ten odkaz je nějak špatně.
-
Ohledně přestupků z 16.11.2021, 23.11.2021 a 24.11.2021 (a také z 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 06.01.2022, 07.01.2022 řešených v jiném vlákně):
30.06.2022 doručeno usnesení SO1 o zastavení řízení (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220630-so1-usneseni-zastaveni.pdf).
Zajímavé je zejména to, že během ÚJ neproběhlo vůbec žádné dokazování (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220503-protokol-uj.pdf).
Podám odvolání.
-
Vidím že 11.11.2021 je někde úplně ztratilo... Že by se vůbec neobtěžovali nebo něco kují. Zatím tedy veliké diky
-
Cheaky> Ano, zdá se, že na údajný přestupek z 11.11.2021 nějak zapomněli. Vyhráno ale ještě není.
-
ad 24.11. . Tyyvoe tak skládám asi sedmnáctou poklonu. Díky moc pane velkotovárník!
-
Ohledně přestupků z 16.11.2021, 23.11.2021 a 24.11.2021 (a také z 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 06.01.2022, 07.01.2022 řešených v jiném vlákně):
06.10.2022 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/221006-so2-rozhodnuti-odv.pdf).
Jelikož (pokud to správně chápu) nemá smysl podávat správní žalobu, neboť tímto rozhodnutím nejsou dotčena moje práva (nebo tak nějak to bylo), podám žádost o přezkum z těchto důvodů:
- nebyl jsem vyzván k doplnění odvolání
- na ÚJ neproběhlo vůbec žádné dokazování
- písemné přiznání stačí jako důkaz
- odvolání proti usnesení o zastavení řízení jsem podal pozdě
To pozdní podání považuji za dosti zásadní, marným uplynutím lhůty pro odvolání nabylo 16.07.2022 usnesení o zastavení řízení právní moci a správní řízení s řidičem už nadále neběželo. To má vliv na zánik odpovědnosti za přestupek pro provozovatele. Ovšem to platí pouze pro přestupky z roku 2022.
edit: Vzhledem k tomu, že přestupky z roku 2022 se týkají mých vozidel, ověřím tento pokus asi raději až u něčeho úplně jiného.
-
Vidím že 11.11.2021 je někde úplně ztratilo... Že by se vůbec neobtěžovali nebo něco kují. Zatím tedy veliké diky
Pokud se Vám úřední parazit doposud nepokusil doručit obsílku, je de facto vyhráno. I pokud by tak učinil dnes (nebo v nejbližších dnech), stačí nepřevzít obsílku zbytečně brzy.
-
Pokud se Vám úřední parazit doposud nepokusil doručit obsílku, je de facto vyhráno. I pokud by tak učinil dnes (nebo v nejbližších dnech), stačí nepřevzít obsílku zbytečně brzy.
Děkuji za upozornění, už sem to i vypustil. Má datovka zeje prázdnotou. Jedině že by přestali fungovat všechna nastavena upozornění, ale dívat se do ní jen tak nehodlám.
Ještě jednou díky, po nahlášení Číkusmuta asi sami uznali že jsou v tomto případě bez šance.
-
Zatímco prvních 24 případů skončilo promlčením, kdy nestihli zahájit správní řízení s provozovateli, poslední 3 případy (16.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021) se vyvíjejí jinak. MMB vydal příkazy a zahájil tak s provozovateli vozidel správní řízení (resp. jeden příkaz je již doručen, další 2 visí v DS/na poště, ale fikce doručení nastane před promlčením).
Proti rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/221006-so2-rozhodnuti-odv.pdf) o zamítnutí odvolaní proti usnesení SO1 (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220630-so1-usneseni-zastaveni.pdf) o zastavení řízení se mnou jsem podal žádost o přezkum (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/221027-so3-podnet-prezkum.pdf), kde argumentuji nevyzváním k doplnění odvolání a tím, že vůbec nedošlo k dokazování (protokol z ÚJ (http://acab.cikus.net/200724-brno-cikusmut/220503-protokol-uj.pdf)). Také ignorací mého přiznání, ale to se týká pouze přestupků z roku 2022.
Mám za to, že podobnou argumentaci použijí i provozovatelé ve "svých" správních řízeních. Pokud ale někoho napadnou další podněty, budu za ně rád budeme za ně rádi.
edit: Zatím definitivně vyhráno 24/27 (89 %) případů, pro poslední 3 případy jsem pro přehlednost založil nové téma (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12263.0).
-
24/27 případů vyhráno, asi již není nutné umístění v neveřejné sekci.