Podmínky provozu vozidel stanoví zákon č. 56/2001 Sb. Konkrétně jeho § 76(1) říká, že „Výbavu lze použít, pokud svou konstrukcí a technickým stavem odpovídá technickým požadavkům stanoveným prováděcím právním předpisem. Výbava, která je určena prováděcím právním předpisem, musí mít schválenou technickou způsobilost.“ Delegace na podzákonný právní předpis obsažená v tomto odstavci je naplněna vyhláškou 341/2014 Sb., konkrétně § 31(e): „V příloze č. 12 k této vyhlášce jsou stanoveny technické požadavky na výbavu vozidel koly, pneumatikami a protiskluzovými řetězy, v části F“, no a tato příloha 12 v části F v bodě 3 konečně říká to, co nejspíš hledáte: „Vozidlo, pokud při schválení technické způsobilosti typu není stanoveno jinak, smí být vybaveno pouze pneumatikami určenými pro daný typ vozidla výrobcem vozidla. Nosnost pneumatik nesmí být nižší než povolené zatížení připadající na kolo nebo nápravu vozidla. Jako náhradního kola s pneumatikou může být použito pro nouzové dojetí kola s pneumatikou jiné nebo zvláštní konstrukce nebo jiného rozměru, určeného pro tento účel výrobcem vozidla a výrobcem pneumatik. Tato kola musí být schválena podle předpisu EHK č. 64 nebo před 1. 1. 2014 též dle směrnice 92/23/EHS.“
Když už to bude blízká osoba zkoumat, tak ať si přečte i ostatní body v části F, možná se též toho tunění mohou týkat podmínky na hmotnostní a rychlostní indexy, hloubku vzorku atp. Provozováním auta s neschválenými koly/pneumatikami se provozovatel dopouští přestupku podle § 83 či 83a zákona 56/2001 Sb. (provozuje vozidlo nezpůsobilé k provozu) a zároveň řidič zbytkového přestupku podle § 125c(1)(k) ZPPK pro porušení § 5(1)(a) ZPPK, přinejmenším formálně (nechme stranou další aspekty této odpovědnosti, vliv toho, že takové auto prošlo TK atp.). Technickou to prošlo nejspíš buď proto, že to mají na háku, případně že to tak bylo domluvené, nebo se tam pro účely kontroly na moment hodila odpovídající kola.
Stačí to blízké osobě takto?