Už dlouho v rámci zvýšení efektivity správního řízení (pro účastníka, samozřejmě) používám namísto občanského průkazu k prokázání totožnosti cestovní pas s tím, že když se úředník cuká, prohlásím, že toto je platná veřejná listina prokazující moji totožnost a tím jim zpravidla zavřu hubu.
Jééénže jsem si nyní důkladně přečetl
§ 36 odst. 5 SpŘ. a mám pochybnosti, že to lze.
(5) Účastník, jeho zástupce nebo podpůrce je povinen předložit na výzvu oprávněné úřední osoby průkaz totožnosti. Průkazem totožnosti se pro účely tohoto zákona rozumí doklad, který je veřejnou listinou, v němž je uvedeno jméno a příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě bydliště mimo území České republiky a z něhož je patrná i podoba, popřípadě jiný údaj umožňující správnímu orgánu identifikovat osobu, která doklad předkládá, jako jeho oprávněného držitele.
Jenže v pasu není uvedeno místo trvalého bydliště. Ten odstavec je dlouhý, trochu složitě stavěný, ale nevidím moc cestu útoku přes alternativní výklad použití slova "popřípadě" ve větné skladbě. Hledal jsem k tomu výklady a judikáty, ale neúspěšně. Jsou k nalezení věci netýkající se správka – ale správko to má takto explicitní, tady se tedy asi analogie z jiných procesů neuplatní.
Nevíte někdo o nějakém pramenu, na kterém by šlo použití pasu k prokázání totožnosti u správka obhájit?Je tedy možné, že jsem dosud pouze těžil z neznalosti úředníka, i když pravda byla na jeho straně.
Právě řeším jedno předem vyhrané správko o SO malé obce, kdy ženu pro zvýšení fun-factoru do extrémů různé souběžné úkony, až jsem úředníky přepnul to trochu defenzivního režimu. V předvolání k ÚJ napsali hromadu kravin a mj. i povinnost předložit občanský průkaz, chci jim to stížností omlátit o hlavu, ale nemám se o co opřít.