30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: swenak 05 Dubna 2021, 16:34:10
-
Nejsem si vědom, jestli se to tady řešilo, nebo ne, nepovedlo se mi nic najít. Před časem jsem narazil na vůz, který stál na soukromém parkovišti, které má vjezd/výjezd opatřen závorou. Na vozidle byla botička a na okně viz obrázek.
Může takto provozovatel/vlastník parkoviště jednat a za jakých podmínek?
Díky.
-
Tady něco obdobného skončilo trestním stíháním.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/sef-nemocnice-si-posypal-hlavu-popelem-soud-jeho-trestni-stihani-zastavil-207978 (https://www.novinky.cz/krimi/clanek/sef-nemocnice-si-posypal-hlavu-popelem-soud-jeho-trestni-stihani-zastavil-207978)
-
Hlavně tahle bota je pěkný voser. Normálně to nenasadí/nesundají bez toho, aby se alespoň jednou neotřeli o hranu blatníku. Lepší botička je ta na té fotce.
-
Nevíte někdo, jak se dívá zákon na odstranění botiček tohoto typu flexou? Myslím to tak, pokud mi nějaký jouda nasadí botičku, jestli ji můžu zničit/odstranit
-
Tak ta botička někomu patří. Takže přestupek proti majetku, protože škoda nedosáhne výši škody nikoli nepatrné.
-
Může takto provozovatel/vlastník parkoviště jednat a za jakých podmínek?
Nerad bych paušalizoval (ono by taky bylo dobré upřesnit, co je to takové "soukromé parkoviště", zda náhodou stále nejde o pozemní komunikaci ve smyslu PozKom) ale v obecné rovině, z pohledu soukromého práva, pokud někdo bude autem užívat a blokovat cizí majetek, případně porušovat smluvní ujednání, přijde mi zabotičkování za účelem ochrany práv vlastníka (provozovatele) parkoviště jako přiměřená svépomoc (§ 14 OZ). Samozřejmě záleží na detailech, např. by mělo být zajištěno odbotičkování 24/7, a taky by asi bylo přes čáru podmiňovat odbotičkování úhradou nějaké "pokuty" (parkovného, smluvní pokuty, manipulačního poplatku ...), tedy tvářit se, že režim § 14 OZ plynule přejde do režimu § 1395 OZ, pro což tam splněné podmínky nevidím. Provozovatel by maximálně mohl požadovat prokázání totožnosti osoby, která odbotičkování žádá (pokud by odmítla napřímo, tak s asistencí PČR podle § 63(2)(k) PolČR (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-273#p63-2-k)) a případné nároky z neoprávněného parkování, nebudou-li splněné dobrovolně, si následně uplatnit civilní žalobou (ovšem jakou, proti komu, na jakou částku, z jakého právního důvodu, to už bude jeho boj).
-
Nevíte někdo, jak se dívá zákon na odstranění botiček tohoto typu flexou? Myslím to tak, pokud mi nějaký jouda nasadí botičku, jestli ji můžu zničit/odstranit
No, to záleží na tom, v jakém smyslu myslíte to "můžu zničit". Pokud vhodnou flexu máte, umíte použít a nikdo vám v tom včas fyzicky nezabrání, tak jistě fakticky můžete. Otázka asi spíš zní, jaké to bude (může) mít následky.
Jak už padlo, pravděpodobně by se jednalo o přestupek proti majetku. Nešlo by o ale o přestupek, pokud by jednání bylo možno posoudit jako NO nebo KN. U KN je podmínkou subsidiarita, tedy máte-li na okénku vzkaz s informací, kdo vám botu sundá, nemůžete to vzít zkratkou (tedy opět, fakticky můžete, ale bude to exces z KN). Také není přípustná svépomoc proti oprávněné svépomoci, tedy pokud ten, kdo botu přiložil, nevybočil z mezí § 14 OZ, nelze za odvracenou újmu považovat samo nasazení boty, muselo by tam být něco dalšího, co svým významem převýší vzniklou škodu na botě (oblíbené "vezu ženu do porodnice" či něco srovnatelného). Pokud by samo přiložení boty bylo protiprávní, měl by obránce s flexou asi o něco jednodušší pozici, pak by to možná šlo považovat za NO.
-
Ovšem pokud cedulku z okna ukradla veverka...
-
Ostatně veverka asi ukradla i tu botičku, protože když provozovatel přišel k autu už tam nebyla...
-
z historické zkušenosti jen napovím
neházet tu uříznutou botičku do kufru, ale nechat ji tam ležet...
-
Není to zněčišťování? Odnést do smetí, ne? :o
-
"zabotičkování za účelem ochrany práv vlastníka (provozovatele) parkoviště jako přiměřená svépomoc (§ 14 OZ)"
a nedala by se svépomoc taky aplikovat na ono odbotičkování za účelem ochrany práv vlastníka? Někdo mi blokuje auto, tak si svépomocně pomůžu od botičky.
V tomto případě nevím na jakou stranu se přiklonit. Protože nevím co je to za parkoviště a jaké jsou podmínky pro zaparkování za závorou.
Takže někdo tu využívá cizí parkoviště a ten druhý nasazuje na cizí auto botičku.
-
a nedala by se svépomoc taky aplikovat na ono odbotičkování za účelem ochrany práv vlastníka? Někdo mi blokuje auto, tak si svépomocně pomůžu od botičky.
Nedala, viz výše. Já vím, že jsem grafoman, a přečíst celé mé příspěvky a neusnout při tom je výzva, ale zrovna tady jsem byl docela stručný.
-
Ostatně veverka asi ukradla i tu botičku, protože když provozovatel přišel k autu už tam nebyla...
Blbe bude, pokud nejaky zoofil bude zrovna zminenou veverku smirovat - treba zoofilni kamera, tech na "soukromych parkovistich" (at uz to znamena cokoli) byva dost ...
-
Ostatně veverka asi ukradla i tu botičku, protože když provozovatel přišel k autu už tam nebyla...
Blbe bude, pokud nejaky zoofil bude zrovna zminenou veverku smirovat - treba zoofilni kamera, tech na "soukromych parkovistich" (at uz to znamena cokoli) byva dost ...
No pokud nebude veverka blbá, tak přijde hezky v kapuci a slunečních brýlích, přefikne botičku, hodí ji pod vedlejší vůz a zase odejde. Teprve pak přijde majitel vozu v úplně jiném oblečení a odjede.
-
Jistě, a pokud to někdo pojme jako výzvu, tak pošle to video na expertízu, a sice nebude vidět do ksichtu, ale bude přesně souhlasit výška a další proporce veverky a řidiče, stejně jako pohybové signatury (styl chůze), což spolu s existencí zjevného motivu bude více než dostatečné.
Jinak vám do toho internetového hrdinství nechci moc kecat, ale na mém žebříčku hodnot je mezi nesprávným parkováním a jeho obvyklými důsledky, a řezáním cizího majetku flexou, docela hluboká propast, a nedává mi moc smysl tyhle dva světy propojovat.
-
pk202> pokud veverka opravdu nebude chtit byt povazovana za blbou, vezme si (krome kulicha a bryli) nejakou veverku2, ktera, po odriznuti boticky veverkou, autem odjede. Nicmene pro mne dotycna veverka splnuje definici "blba veverka" uz jenom tim, ze tu botu bude pizlat,
-
já tu flexu zmiňoval proto, že mi kdysi jeden příslušník líčil, jak takhle obotičkovali auto na Vinohradech
na občanské upozornění se dostavila jiná hlídka, která zjistila, že vozidlo již není obotičkováno, ve vozidle se nachází jedna osoba a v zavazadlovém prostoru vozidla potom pákovky, pajcr a poškozená botička ... 8)
-
Starší botičky jsou vybaveni zámkem pro dozický klíč = dají se odemknout ohnutým a rozklepaným hřebíkem.
-
Řezat botičku, podobně jako i schovávat cedulku by v tomto případě asi bylo zbytečné - naopak je asi na místě řešit provozní řád parkoviště (https://www.dbkpraha.cz/assets/Uploads/PROVOZNI-RAD-PARKOVISTE-rev20170823-20170825-20170905-FINAL.pdf) a jestli v daném řádu chybí ustanovení a zmíněném dlouhodobém parkování požadovat na jejich obsluze aby ihned a bezpodmínečně odstranili botičku (je výhoda, že by tam měli být nonstop). A dovolat se právě na to, že jste provozní řád dodržel.
-
V provozním řádu se mimo jiné uvádí
Poplatky za parkování jsou provozovatelem stanoveny takto
prvních 2 hodiny zdarma
každá další započatá hodina 50,– Kč
Nabízí se tedy otázka: může správce parkoviště zadržet auto do doby, než bude uhrazeno parkovné? Hodnota auta bude zřejmě srovnatelná s výší parkovného.
-
Těžko říct, spíš ne. Je to problematické, protože závazkový vztah mezi řidičem a provozovatelem parkoviště vzniká obvykle konkludentně, a je třeba z kávové sedliny věštit, co že to vlastně bylo za smlouvu, a stejně tak není jisté, že ta konkludentní akceptace zahrnuje i celý jednostranně vyhlášený provozní řád, zejména je-li umístěn někde ve sklepě na zrušeném záchodě za dveřmi s nápisem Pozor, leopard!
Naštěstí máme moudrý NS, který dal hlavy dohromady a vymyslel, že neplyne-li z konkrétních okolností něco jiného, jde u placeného parkování o krátkodobý pronájem plochy pod autem, viz např. 25 Cdo 5758/2015. Což by znamenalo, že zadržovací právo nejde použít, protože provozovatel parkoviště nemá žádný titul, podle kterého by to auto měl u sebe a byl povinen ho vydat (§ 1395 OZ). Něco jiného by bylo, kdyby šlo o smlouvu o úschově (přijedu před restauraci/hotel, hodím pikolíkovi klíčky, ať to někam zaparkuje a později mi to zas vrátí).
-
Ten provozní řád obecně je často problematický, protože i když je veřejně dostupný u vjezdu a jde náhodou číst i z auta, tak čtení není na vteřiny, ale minuty a i když se rozhodnu, že ho nebudu akceptovat a tedy bych třeba nechtěl služby využít, tak nezacouvám, ostatní pak navíc čtením zdržuju.
Co se týče parkování za úplatu, pokud není stanovena max délka, tak je problém určit kdy a proč ji nasadili, nelze říct, že majitel nechce zaplatit, prostě je tam déle. Ale botička mu pak zase brání v odjezdu a musí se zdržovat sundáváním, což ho omezí. Pokud ji ale nasadí třeba po týdnu, tedy už nemůže odjet, k řešení sundání botičky se dostane za další měsíc, tak z vlastní vůle tam byl jenom týden, zbytek tam mohl být kvůli botičce a neschopnosti to dřív vyřešit:)
Jinak díky všem a hlavně hh za postřehy.
-
Ten provozní řád obecně je často problematický, protože i když je veřejně dostupný u vjezdu a jde náhodou číst i z auta, tak čtení není na vteřiny, ale minuty a i když se rozhodnu, že ho nebudu akceptovat a tedy bych třeba nechtěl služby využít, tak nezacouvám, ostatní pak navíc čtením zdržuju.
K tomu, aby tam řidič vjel ho nikdo nenutil a hlavně z těch parkovišť jde většinou bezplatně odjet třeba do pěti minut od vjezdu. Takže pokud se vám něco nezdá a chcete si tu ceduli v klidu přečíst, můžete se k ní vrátit pěšky, případně pokud vám to přijde nefér (nechci nikam chodit, nemám čas si u toho zastavit autem), tak můžete jet pryč. Pokud už se rozhodnete tam zaparkovat, tak určitě existuje nějaká právní argumentace, kterou by šlo obhájit, že ve chvíli kdy opouštíte veřejnou komunikaci a vjíždíte na soukromý pozemek přes závoru, tak se můžete a máte domnívat, že se takové užití cizího pozemku bude řídit nějakými pravidly, kór když míjíte ceduli s těmi pravidly, víte, že tam jsou, a argumentujete jen tím, že jste si je nepřečetl. Jsem s vámi za jedno, že po nasazení botičky může vlastník chtít poplatek jen za to stání, které bylo do doby, než botičku nasadil, avšak podle mě by takový vlastník mohl argumentovat ještě nějakým penále, tj. smluvním navýšením, pokud to v pravidlech někde má.
Já na tom nic závadného nevidím. Pokud by se to stalo mě, ihned bych zapnul bodykameru, celé bych to nafotil, normálně bych si k nim došel a požádal o odejmutí technického prostředku. Pokud by požadovali úhradu parkovného, souhlasil bych s úhradou parkovného nejméně do doby nainstalování prostředku, ale neměl bych problém s platbou do doby, po kterou jsem parkoviště skutečně užil, tj. pokud k autu přicházím po týdnu, jsem ochoten zaplatil za týdenní čerpání služby, bez ohledu na to, jak dlouho tam je ta botička, vč. všeho smluvního příslušenství, tj. například smluvní pokutu nebo přirážku za dlouhodobé stání, pokud je tato uvedena v jejich provozním řádu. Bodykameru a focení bych prováděl hlavně ze dvou důvodů: 1 - poškození vozidla při instalaci nebo odinstalaci technického prostředku, 2 - pro případ, že se to celé nějak posere. Například parkoviště mi oznámí, že 7 dní X 24 hodin X 20 Kč je 3360 Kč + 1000 Kč smluvní pokuta/přirážka/penále podle provozního řádu/smluvních podmínek/whatever. Já řeknu OK, platím kartou. Oni řeknou nelze. Já řeknu OK, odinstalujte prostředek, já dojedu k bankomatu, nebo vám to pošlu na účet. Oni řeknou ne, nevíme kdo jste. Já řeknu OK, tady je můj občanský průkaz. Oni řeknou ne, neumožníme vám odjet, dokud nezaplatíte, takže si nějak vyřešte peníze a pak se s nima vraťte. Já řeknu OK a vytočím 158 policii, která přijede a k odinstalaci technického prostředku personál vyzve, navíc ztotožní všechny přítomné.
Tento postup mi přijde slušný i z pohledu provozovatele toho parkoviště, který tam chce třeba zákazníky a tihle dlouhodobí parkovači pro něj představují pochopitelně vyšší náklady, jelikož člověk co si tam na tejden postaví Škodovku mu tam tržbu nedělá a zabírá místo.
-
Není problém v tom, že bych si myslel, že tam pravidla nejsou, i kdyby tam nebyla hned u vjezdu, ale očekáváte +- stejná pravidla v +- stejném "provozu". Možná někde jde do 5ti minut vyjet, to jsem tedy nikdy nepraktikoval, asi by mi více stresu přivedlo to zjišťování pravidel, ale to zjistíte až na výjezdu, nebo opět v podmínkách. A tam opět můžete bránit ostatním. Nicméně nejde o to, že to něco stojí, osobně s tím problém nemám, ale o ten jistý "nátlak".
Např. letiště Praha. Uznávám, je to asi anomálie, ale... Léta tam bylo 15min zdarma, pak se muselo vyjet, stačilo udělat kolečko a vjet zpátky. Podmínky jasné, uvedeny na vjezdu snad taky, na lístku snad taky. Nicméně vjezd alespoň na P1 je tak, že zpátky lehce nezacouváte, neotočíte se. Najednou se pravidla mění. Prvních 15minut zdarma, dalších free 15 po 60 min od prvního vjezdu. Započatých 30min (ten první úsek již včetně těch 15min free - tedy tam platíte za 15min) = 100,- Kč. V té době toto nebylo myslím na automatu, ale jenom tabuli a hlavně, kdo by to četl, když "pravidla přeci zná", je tam frmol, za váma dalších x auta, vedle v pruhu taky. Neříkám, že je to OK, ignorovat čtení, ale je to snad v této situaci přirozené. Takže jsem vjel, samozřejmě, nevíte přesně, kdy vyleze ten, koho čekáte. Takže jsem do 15min vyjel, udělal kolečko a vjel. Ani tentokrát jsem se nedočkal očekávané osoby. Takže vyjíždím a hle, 100,- Kč. OK, zaplatím a vyjedu. Pak vjedu zas, čas bych ještě měl mít tak, že bych vyjel v předtím zaplaceném čase (tedy nevyjíždím po 15min, ale třeba po 10, protože kolečko od výjezdu do vjezdu je třeba 4minuty). Vyzvednu konečně osobu, vyjedu, ale dalších 100,- Kč. OK, říkám si, fajn, zajedu tedy v rámci toho času na druhý terminál, kde ta osoba zase za chvilku odlétá (brácha měl mezipřistání v Praze, tak jsem byl na chvilku pokecat). Tam jsem byl něco přel půl hodiny, vyjíždím, 200,- Kč. Celkem tedy 400,- Kč za pokec :-) Ano, věnovat se přečtení podmínek (a ještě zároveň s jejich pochopením, že P1 nebo P2 neznačí sloučené placení obou jako pro skupinu), asi by to dopadlo levněji, resp. dnes už bych to levněji uměl, ale čerstvá novinka, ne všude označená (na P1 myslím nebylo na automatu nic, na P2 ano, to jsem si i pak četl, když už jsem byl uvnitř autem), tak to dopadlo špatně. A hlavně, hraje v tom roli ještě ta časová tíseň a další řidiči za vámi (z P2 snad jde otočkou vyjet před vjezdem, je to tam dost široké, u P1 nevyjedete).
Nebo jiná situace. CineStar Anděl v Praze. Parkování zdarma, to tam je snad velkým na zdi, snad první 3h (jinde víkend 5h, ale OK). Je tam pak možnost prodloužení na pokladně kina. No jo, jenomže film měl přes 3h a byl poslední v ten den, takže po konci filmu nikde nikdo :-) Ale nikoho to nezajímá.
Nebo další problém. Máte jasná pravidla, znáte je, to základní máte i na parkovacím lístku. 3h zdarma. OK, takže nasednu do auta a mám třeba ještě 20min na výjezd. Jenomže co čert nechtěl, z OC Nový Smíchov to teď vázne, nějaká zácpa, nebo co, takže za těch 20min se nedostanete ani k rampě. Fajn, člověk nas..., ale co, řešit to tam nebudu. Takže vyskakuju z auta a jdu platit k automatu, co je kousek od výjezdu, samo, nemáte moc času, kolona popojíždí. Kromě času nemáte ani prachy, jenom kartu. No jo, ale automat nefunguje, resp. platba kartou dočasně nefunkční, takže další automat :-) Ano, jde platit SMS, ale to si taky musíte přečíst, jak.
Jiná situace, vjetede, ale lístek to nevytiskne. OK, chcete to řešit, dispečer ochotný, ale trvá nějaký čas, než nalezne mé auto na záznamu z kamer, aby zjistil, kdy jsem vjel. Dnes toto už často řeší rozpoznávání SPZ, ale...
Nejde o peníze, ale o to, že to snižuje komfort celé "akce" a hlavně o ten princip. Dnes tedy ćasto jsou podmínky i na www, hlavně u OC a velkých parkovišť, ale to se chce zase "připravit". Ale toto popsané jsou výjimky, to uznávám. A samozřejmě, nemá to nic s tím, že tam někdo zevluje týden, ale pouze s těmi možnostmi se předem seznámit s pravidly.
-
Nebo jiná situace. CineStar Anděl v Praze. Parkování zdarma, to tam je snad velkým na zdi, snad první 3h (jinde víkend 5h, ale OK). Je tam pak možnost prodloužení na pokladně kina. No jo, jenomže film měl přes 3h a byl poslední v ten den, takže po konci filmu nikde nikdo :-) Ale nikoho to nezajímá.
Menší vsuvka, pokud tam už za pultem nikdo není, tak v tomto kině dávají na pult scanner, aby si lidi mohli sami při odchodu prodloužit parkování :)
-
Díky, příšte budu hledat, ale jelikož nemám papíry na covid, tak se toho možná už nedožiju:)
PS: A je to někde v provozním řádu uvedeno?:)