30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: akrij.s 28 Února 2017, 13:14:53
-
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat jak se zachovat a jestli lze předejít odebrání řidičského oprávnění za tento přestupek. Byl jsem evidentně naměřen ve služebním voze v Praze radarem. Údajně o 40kmh v obci. Praha 4, Na Strži vso 410452
Co bude když majitel firmy nepodá vysvětlení a nenabonzuje mě.
Děkuji za pomoc
-
K tomu, aby vám neodebrali řidičské oprávnění stačí nic nedělat a bude z toho SPRDEL. Nejdříve doporučuji ignoraci a pak případně Helmut. Pročtěte si FSM a už budete vědět.
-
Jestli jsem to dobře pochopil z FSM, tak majitel odpoví, že nechce uvést řidiče a celá věc spadne do SPRDEL. Tam se pak bude řešit jen pokuta v rámci řízení max. do 10tis.
Děkuji
-
Byl jste zastaven a ztotožněn? Jakým způsobem jste byl změřen? Už něco přišlo?
Omlouvám se, čtu jen text a ne nadpis.
-
Jestli jde o Prahu, tak by mohlo úspěšně fungovat ignorování a třeba se už nic dalšího nestane. A pokud Vás firma nenapráská, tak ani o řidičák nepříjdete a max na firmu bude pokuta ze sprdele. Ještě varianta Helmut. Někde jsem ještě četl, že firma vydala nějaký etický kodex pro zaměstnance a to prej stačilo k tomu, aby doložila, že dělala co mohla aby se přestupek nestal :D Ale nevím jestli to funguje
-
IMHO v tomto nejde o stacionární radar, ale o policejní radar v zaparkovaném autě. Alespoň před (tuším) dvěma lety jsem doručoval vyjádření majitele auta, že v dané věci odpírá podat vysvětlení podle LZPS a od té doby ticho po pěšině. Pokud mne paměť neklame, tak jde o směr od Armabetonu k Nádraží Krč a parkují v zálivu pro MHD. Jel jsem tam naposledy minulý týden a stacionárního radaru jsem si nevšiml.
Tedy - majitel by měl odepřít podat vysvětlení, sprdel nehrozí. (A pokud ano, tak body + odebrání ŘP by pro vás bylo horší.)
-
Jezdím tam často a taky jsem si nevšiml žadnýho stacionárního radaru. Platí odmítnutí podání vysvětlení i pro firemní vozy? Majitel firmy se samozřejmě bojí pokuty 100tis. viz poučení v dopise od PČR.
Poučení:
Nesplnění této povinnosti můe být kvalifikováno jako přestupek podle ust. § 125c odst. 2 zák. č. 361/2000 Sb., za který lze uloit pokutu od 5.000
Kč do 10.000 Kč, resp. jako správní delikt podle ust. § 125d odst. 1 písm. e) tého zákona, za který lze uloit pokutu do 100.000 Kč.
Úmyslné uvedení nesprávného údaje nebo neúplného údaje by mohlo být kvalifikováno jako přestupek proti pořádku ve státní správě ve smyslu
ustanovení § 21 odst. 1 písm. b), resp. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění platných předpisů.
Výzvou podle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., není dotčeno ustanovení zvlátního právního předpisu (§ 60 odst. 1 zákona č.
200/1990 Sb., o přestupcích)
V případě, e osobou podezřelou ze spáchání shora uvedeného přestupku (řidičem vozidla) byla osoba blízká, máte právo odepřít sdělení
poadovaných údajů k zjitění totonosti řidiče. Osobou blízkou se podle ust. § 22 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rozumí příbuzný
v řadě přímé, sourozenec a manel nebo partner podle jiného zákona upravujícího registrované partnerství; jiné osoby v poměru rodinném nebo
obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké, pokud by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako újmu vlastní.
Má se za to, e osobami blízkými jsou i osoby sevagřené nebo osoby, které spolu trvale ijí.
-
Dopis od PČR - s fízlama se nebavíme, to poučení je tam vždy a hrozí předvedením, ale bla bla.
-
Dobře, když teda odmítne podat firma určení řidiče písemně, co poté hrozí? Sprdel a pokuta? Ignorovat to majitel firmy nechce.
-
Ignorovat nechce majitel firmy přesně co? Jen dopředu předesílám, zde se nedozvíte, jak máte konkrétně Vy zacházet a komunikovat se svým zaměstnavatelem-zmrdem či ovcí.
Jinak po kvalifikovaném odepření výpovědi ve věci udání řidiče správnímu orgnánu bude nesjpíše následovat sprdel a pokuta za správní delikt provozovateli.
-
Nechce ignorovat Výzvu provozovateli vozidla od PČR. Tzn. že se bojí pokut v poučení, když na to nějakým způsobem nezareaguje.
Moje varianta pro něj je odpověď s odmítnutím výpovědi dle LZPS.
Pak zřejmě nastane to co píšete. Sprdel a pokuta provozovateli. Předpokládám že do 10tis. Kč
-
Opakuji - nejde o stacionární automatický radar, ale o radar s obsluhou > IMHO sprdel nehrozí.
Jinak Zákon o PČR uvádí, z jakých důvodů je možné odmítnout podání vysvětlení a "osoba blízká" tak dojemně popsaná v poučení je jen jediným z nich. Odkázal bych proto na celý paragraf (z hlavy teď nevím).
A ano, s policií se nebavíme, ale před těmi dvěma lety jsem ono odepření přinesl s kopií na podatelnu do kongresové a to divadlo, lestli to podatelna smí nebo nesmí převzít, to mi za ten čas stálo.
-
Dá se někde nahlédnout do konkrétního znění toho odmítnutí ať tam nepošlu hloupost?
-
Policii ignorovat - při prošetřování podezření z přestupků nemůže za nespolupráci dávat pořádkové pokuty (to lze jen v trestním řízení, ale i tam se to moc nepoužívá v případě pasivního odporu - ignorování). Pokud jsem to pochopil, jde o výzvu PČR k nabonzování řidiče podle § 10(4) ZPPK - za nesplnění žádná sankce není. To, čím hrozí, je samostatný delikt, jehož skutková podstata spočívá v tom, že je vozidlo svěřeno někomu, o kom provozovatel nezná požadované údaje. To se zjevně nestalo a aby za to někdo mohl být sankcionován, musel by o tom úřad vést samostatné řízení, musel by to prokázat, a v libovolné fázi by takové řízení šlo ukončit vyvrácením obvinění. Tedy tím ať se váš majitel/statutár netrápí, minimálně ne do okamžiku, než případné obvinění z takového deliktu dorazí (což nastane podobně pravděpodobně, jako vyhlášení války Guatemale).
Při ignoraci PČR v další fázi nejspíš přijde obdobná výzva od MHMP. Tu lze též ignorovat, někoho udat, případně se nějak jinak vykroutit - jen je třeba postupovat opatrněji, protože tady už teoreticky pořádková pokuta hrozí. Jedna z mnoha možností je poslat seznam všech zaměstnanců, co s autem mohou jezdit a sdělení, že podle knihy jízd (či obdobné evidence) ten den vozidlo nejelo. MHMP pak může klidně rozjet rozsáhlé vyšetřování, ale nikam to nepovede - § 125d(1)(e) nehrozí, pořádková pokuta taky. Úřad to buď zahodí, nebo zahájí sprdel.
V daném případě je paradoxně zahájení sprdele částečné řešení. Padá tím riziko ztráty ŘP a pokud se se zaměstnavatelem nějak dohodnete ohledně sprdelní pokuty, je to pořád lepší, než nejezdit. Navíc i proti srdeli se bude možné bránit, např. že nešlo o automatizovaný prostředek, že úřad odfláknul prověřování, navíc v Praze to může klidně i nepřijít, vyhnít na MHMP, vyhnít na ministerstvu po odvolání ...
-
Nesplnění této povinnosti můe být kvalifikováno jako přestupek podle ust. § 125c odst. 2 zák. č. 361/2000 Sb., za který lze uloit pokutu od 5.000
Kč do 10.000 Kč, resp. jako správní delikt podle ust. § 125d odst. 1 písm. e) tého zákona, za který lze uloit pokutu do 100.000 Kč.
Fízl jako vždy lže.
Přečtěte si § 125d odst. 1 písm. e) zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125d-1-e)
-
Zde je Scan dopisu.
-
Zapalte ten papír a víc to neřešte.
-
Přesně tak, ignore výzvy od PČR je to nejlepší, co lze udělat. Alternativou je snad jen neurčité naprášení obvyklého řidiče, kterého si pak PČR patrně pozve k podání vysvětlení. Ten řízení popře nebo bude výzvu ignorovat, čímž se to též přehoupne na MHMP. Přidaná hodnota je, že se to celé o fázi marného prověřování věci policií protáhne.
Rozhodně nemá smysl na PČR nějak právničit, tj. např. kvalifikovaně odepírat vysvětlení, udávat Hemluty, Humly atp. Tím jen zbytečně vylezete z šedé masy věcí, které tam policii hnijou.