30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Tlustej 20 Listopadu 2014, 12:30:05
-
Zdravím, potřeboval bych poradit se sepsáním odvolání...
O co se jedná popíšu v bodech :)
1) Přišla mi výzva provozovateli vozidla
2) Poslal jsem osobu, která vozidlo v uvedenou dobu řídila s tím, že jsem ji poučil o nutnosti dodržování zákonů a pravidel...
3) a nyní mi přišla další výzva s tím, že mnou uvedená osoba několik dnů po spáchání přestupku zemřela, tudíž jsem totoho řidiče zcela jistě uvedl účelově a mám platit...
Pomůže někdo? Přikládám i řádně začerněné dokumenty.
-
Tu anonymizaci udělej pořádně. Zůstala tam RZ a jména
-
Opraveno :
-
Tak hlavně to druhý není výzva, ale příkaz, čili je potřeba v zákonné lhůtě podat odpor, nejlépe bez jakéhokoliv vyjádření, prostě podávám odpor proti příkazu tomu a tomu. Dále bych navrhnul podat rovnou trestní oznámení za zneužití pravomoci úřední osoby.
-
Tlustej:
Odesláno 19.11. a už to máte? Vy se na ty dopisy nějak těšíte ;)
Taktičtější je lhůty které jsou k dispozici využívat. Není to klíčové, ale nikdy nevíte kdy se nějaký týden navíc může hodit.
Je to příkaz a musíte ve lhůtě 8 dnů (1. den je následující den po vyzvednutí dopisu) podat odpor.
Napíšete jim "Proti příkazu číslo xxx ze dne xxx podávám odpor" - tohle stačí.
Tím se příkaz ruší a začne normální řízení.
Pak budeme pokračovat.
Rozstřílet to by mělo být snadné. Zvorali co mohli a sami si na sebe vykopali jámu ze které budou těžko vycouvávat :)
-
Ok, pošlu jim odpor poslední možný den - a jsem rád, že to vidíte dobře.
Chodí mi to do datové schránky - bohužel mají v Plzni asi nějakou tichou dohodu s poštou, protože mi několikrát nepřišla žádná upozornění a dopis jsem našel až ve schránce poslední den, kdy s tím šlo něco dělat, případně jsem dopis nedostal vůbec a vrátili jej zpátky odesílateli (magistrátu). Tak jsem si raději zařídil DS...
-
Odpor odeslán.
Vím, že o fous dřív, než by to šlo, ale pro jistotu - abych nezapoměl a neprošvihnul to náhodou... V pátek má člověk pak jiné myšlenky, než na magistrátní úřednictvo :)
-
Zdravím.
Tak došly další papíry, a jelikož nevím, jak moc je důležité na to reagovat, tak to raději přidám sem a poprosím o radu.
-
Tlustej: Nemusíte reagovat. Jen oznamují že jste úspěšně podal odpor a tím zrušil příkaz.
A ještě provedou důkazy listinami. Máte právo být přítomen, ale jestli obsah těch dokumentů znáte tak to je asi zbytečné.
-
Mno, zatím jsem alespoň (podle vzoru) požádal o zaslání kompletního spisu do datové schránky.
-
Tak dnes mi do DS přišla anonymizovaná kopie spisového materiálu - je tam vpodstatě to, co už vím + fotky auta a značky s dodatkovou tabulkou + úmrtní lista pana řidiče + pár mých předchozích řešených pokut za parkování. Asi vážně nemá smysl se tam na to chodit koukat, což?
Co bude vlastně dál - respektive kdy bude možné napadnout to, že to celé překlopili na '"spr.del." i když jsem jim poctivě "udal" řidiče?
-
jak je možné, že věc odložili dle SprŘ, protože udaná osoba zemřela a pak to ještě překlopili zpět na sprdel? měl jsem za to, že ze zákona to mrtvolou vše končí.
-
Co bude vlastně dál - respektive kdy bude možné napadnout to, že to celé překlopili na '"spr.del." i když jsem jim poctivě "udal" řidiče?
Dál bych očekával, že mi dají možnost vyjádřit se k podkladům.
Napadat to jde hned, není problém se k podkladům vyjádřit, ale osobně bych je nechal rozhodovat a vše bych napadal až v odvolání. Pokud padne nějaké vyjádření před vyáním rozhodnutí, tak se jim dává zbytečně šance, aby se s tím v rozhodnutí vypořádali. Výjimka by byla pokud je nějaký matroš na provedení dalšího dokazování např. návrh na výslech svědků, kteří by potvrdili, že řídil pan XX, že došlo k dopravní nehodě apod.
-
jak je možné, že věc odložili dle SprŘ, protože udaná osoba zemřela a pak to ještě překlopili zpět na sprdel? měl jsem za to, že ze zákona to mrtvolou vše končí.
Odložili to podle přestupkového zákona, protože nezjistili skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě. V tomto stadiu řešili samotný přestupek. Protože prokazatelně nezjistili pachatele přestupku, tak věc odložili. To odložení jim poté otevře dveře k zahájení sprdele.
Pro orgána to mrtvolou nekončí. Chápou to tak, že nemají prokazatelně zjištěného pachatele. Samotné určení osoby provozovatelem není jednoznačným důkazem o tom, že se ta osoba přestupku dopustila. Jelikož už k tomu nemá co říci, respektive se nemůže k přestupku doznat, tak orgán nezjistili skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě. Je to obdobný postup jako u nabonzování osoby provozovatelem, která poté např. odmítne podat vysvětlení.
Většina lidí si myslí, že sdělením jména řidiče má orgán zjištěné skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nikoliv orgán, pro kterého jsou skutečnosti prokazatelné zjištění pachatele např. když se k řízení dozná, nebo jsou svědci, kteří dosvědčí, že skutečně řídil, nebo videozáznam, fotodokumentace apod.
-
Odložili to podle přestupkového zákona, protože nezjistili skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě. V tomto stadiu řešili samotný přestupek. Protože prokazatelně nezjistili pachatele přestupku, tak věc odložili. To odložení jim poté otevře dveře k zahájení sprdele.
Já myslím že to udělali protože mrtvola je jasná a tuší, že se v tom sprostý obviněný nebude šťourat protože by se mohlo nakonec docela dobře zjistit, že ten mrtvý byl v inkriminovanou dobu někde jinde a stejně by to nakonec sprdelí skončilo a proto se nebude odvolávat a riskovat nějaké soudy. Navíc teď mají v zádech ty 4 roky prekluze, takže se jim vyplatí bojovat.
-
Většina lidí si myslí, že sdělením jména řidiče má orgán zjištěné skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě,
Jenže ono to tak je, že si úřady účelově ohýbají zákon, je jiná věc.
Samozřejmě, že sdělením jména řidiče (a dalších identifikačních údajů) má orgán zjištěné skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, co jiného by takovými skutečnostmi mělo být?
nikoliv orgán, pro kterého jsou skutečnosti prokazatelné zjištění pachatele např. když se k řízení dozná, nebo jsou svědci, kteří dosvědčí, že skutečně řídil, nebo videozáznam, fotodokumentace apod.
To už se ale bavíme o fázi obvinění a dokazování, ne o fázi prověřování. Úřad ve fázi zahájení řízení už z logiky věci nemůže mít provedené dokazování a "prokázanou" vinu konkrétní osoby.
-
Já myslím že to udělali protože mrtvola je jasná a tuší, že se v tom sprostý obviněný nebude šťourat protože by se mohlo nakonec docela dobře zjistit, že ten mrtvý byl v inkriminovanou dobu někde jinde a stejně by to nakonec sprdelí skončilo a proto se nebude odvolávat a riskovat nějaké soudy.
Kde byl mrtvý je úplně jedno a žádný soud se tím nikdy zabývat nebude, ten bude řešit pouze to, zda úřad postupoval v souladu se zákonem.
-
Tak update - přišlo Usnesení o možnosti se do 5 pracovních dnů (tznm do čtvrtka?) vyjádřit k materiálům. Má to smysl, nebo počkáme na rozhodnutí? Dám sem k nahlédnutí celý ten anonymizovaný spis, který jsem od nich dostal - pokud někdo má nápad na nějaké to napadnutí. I když myslím, že zrovna u parkování toho asi moc vykoumat nepůjde :(
http://ulozto.cz/xUbsqZxY/247171544-1-vyzadany-spisovy-material-pdf (http://ulozto.cz/xUbsqZxY/247171544-1-vyzadany-spisovy-material-pdf)
-
Proč je v té kopii spisu pravomocné rozhodnutím odvolacího orgánu (právní moc 1.4.2014).
-
Zajímavé je, že v tom spise píšou, že porušil povinnost podle §4 c) "řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace." a to nelze překlopit na sprdel. Sice se to v tom spise snaží nějak zdůvodnit, ale podle mě to jejich zdůvodnění kulhá na obě nohy.
-
Proč je v té kopii spisu pravomocné rozhodnutím odvolacího orgánu (právní moc 1.4.2014).
To je něco starého - řešila to tenkrát firma a ani vlastně nevím, jak to dopadlo - bude to prostě nějaká stará pokuta za to samé a přiložená asi je aby mohli navýšit pokutičku z důvodu recidivy, myslím...
-
Zajímavé je, že v tom spise píšou, že porušil povinnost podle §4 c) "řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace." a to nelze překlopit na sprdel. Sice se to v tom spise snaží nějak zdůvodnit, ale podle mě to jejich zdůvodnění kulhá na obě nohy.
A já byl na tom, že parkování "řešit" sprdelí jde? :o
-
Zajímavé je, že v tom spise píšou, že porušil povinnost podle §4 c) "řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace." a to nelze překlopit na sprdel. Sice se to v tom spise snaží nějak zdůvodnit, ale podle mě to jejich zdůvodnění kulhá na obě nohy.
A já byl na tom, že parkování "řešit" sprdelí jde? :o
Já bych řek, že tohle je hodně hraniční případ. Nejde o porušení značek B28, B29 nebo IP25 (což opravdu dávají jako §4 c)) ani to nejde napasovat na §25-§27. Každopádně by mě zajímalo, jak by se s tím úřad vyrovnal. Obecně se říká "přestupky při parkování" ale v zákoně je "neoprávněné zastavení nebo stání."
-
No, tak po nějaké té době máme pokračování, podle magistrátu jsem, překvapivě, vinen ve všech bodech obžaloby a odsouzen k zaplacení výpalného ve výší 2800 korun. Pomohl by mi někdo, prosím, s odvoláním? :-\
-
No tak když orgán tak hezky konstatoval, že bezpečnost a plynulost provozu nebyla tímto jednáním ohrožena a také nedošlo k žádné materiální škodě, tak věc je defacto vyřízena k dennímu pořádku, ne? ;D
Pěkně si naběhli na nenaplněný MAP (materiální aspekt přestupku)…
-
Taky přihlíželi k nějakému starému přestupku - nešlo by to taky podle http://30kmh.cz/index.php?topic=598.0
-
Tak hlavně ten přestupek nemůžou odložit z důvodu, že nezjistili skutečnosti odůvodnějící zahájení řízení proti určité osobě, když jste jim řekl, kdo řídil...
-
ale on neřekl, kdo řídil…
-
ale on neřekl, kdo řídil…
Ale řekl, přece mrtvá osoba - je to v tom rozhodnutí.
-
Aha, já tam totiž četl, že „neznámý řidič předmětného vozidla nerespektoval…“ Ale pak je tam ještě mnohem víc. Já si myslím, že by se do odvolání mimo jiné mělo dát, že „tvrzení úřadu o věrohodnosti listinných podkladech MP bez provedení výslechu městských opic shledává jako nevěrohodné a účelové“. Pak jim omlátit MAP o hlavu, když ji tak pěkně sami nastavili. Tohle bude asi docela zábavné a jednoduché… ;)
-
No, tak po nějaké té době máme pokračování, podle magistrátu jsem, překvapivě, vinen ve všech bodech obžaloby a odsouzen k zaplacení výpalného ve výší 2800 korun. Pomohl by mi někdo, prosím, s odvoláním? :-\
Na straně 2 zůstalo jednou jméno.
No jak jinak mohli rozhodnout než vinen.. ale zprasili to pořádně. Soudruzi si říkají o desetistránkový nášup ;D
Kolik na to je času?
-
15 dnů od 13.3.2014. Drobátko pozdě jsem se k tomu dostal, moje chybka... Nechtěl jsem vybrat příliš brzy a pak jsem to o pár dnů prošvihnul kvůli práci. Každopádně mi to tedy vychází na 28 nejpozději, nicméně asi bude nejlepší 27 pozdě večer datovkou, stejně se k tomu dostanou až v pondělí.
Předpokládám že odvolání se posílá zase jim a oni už to pak předají, ne?
-
28. je sobota tak by stačilo to poslat normální poštou v pondělí 30. ;)
Do té doby to asi sepsat zvládnu. Jestli na to neměl zálusk někdo jiný.. tohle rozstřílet je snadné :)
-
Do té doby to asi sepsat zvládnu. Jestli na to neměl zálusk někdo jiný.. tohle rozstřílet je snadné :)
Obdivuhodný zápal pro věc. Škoda, že Nobel vyplácal své dědictví na nějaké pokroky lidstva. Tohle si skoro říká o založení nějakého jiného fondu pro boj s úřední a polecejní buzerací.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/policie-chovani-dopravni-policie-ma-znaky-trestneho-cinu-pzq-/p_spolecnost.aspx?c=A100107_202446_p_spolecnost_wag
Bohužel jsem velký individualista, tohle si přímo říká o organizované záškodnické jádro, které bude zavalovat úřady žádostmi o informace v každé prkotině, podáváním stížností, trestních oznámení apod. Jak říkali staří latinicí a také komouši : Ex unitate vires – „v jednotě je síla“ a takový lidský DDos útok je dost nedoceněný. Jeden šikovný kverulant s počítačem hravě zaměstná 50 zmrdů. A při existenci datových schránek dokonce zadarmo. :)
-
[... tohle si přímo říká o organizované záškodnické jádro, které bude zavalovat úřady žádostmi o informace v každé prkotině, podáváním stížností, trestních oznámení apod. ...
Já bych klidně nabídl spolupráci. Ty zmrdy je potřeba likvidovat...
Kdyby vražda nebyla trestná, zkusil bych i tu. 8)
-
Kdyby vražda nebyla trestná, zkusil bych i tu. 8)
Z hlediska vyššího principu mravního vražda na tyranu není zločinem ;)
-
28. je sobota tak by stačilo to poslat normální poštou v pondělí 30. ;)
Jo, to mi nedošlo, že je také možné to poslat běžnou poštou - pár dnů to hodí a oni stejně vlastně musí odpovídat do datovky :) Takže klidně v pondělí 30 :)
Také mě napadlo, že chybí materiální znak i v tom, že to parkovací místo bylo původně zřízeno pro zásobování Komorního divadla, které je ale už od 1. června 2014 přestěhováno jinam, takže tam není koho zásobovat... Nicméně stejně bych jaho hlavní bonus viděl to, že ten přestupek spáchala úplně naprosto a zcela jiná osoba a magistrát na to kašle, ne? :)
-
Z hlediska vyššího principu mravního vražda na tyranu není zločinem ;)
Ale k ničemu není.
To už "systém" vyřešil.. je to mašinérie kde každý jde snadno nahradit a když se stane křivda tak za to nikdo konkrétní nemůže a není na koho ukázat prstem. Všichni "jen dělají svou práci".
ALE to je zároveň slabina. Všichni "jen dělají svou práci", ale jinak je to nezajímá. Úkoly řeší tak aby to dalo málo práce a nebyly potíže.
Aby lidem ztížili odpor vyrobili komplikovaná pravidla a sami je nedodržují.
Je to imunní proti zoufalému činu jednotlivce, ale když čtvrtina lidí přestane spolupracovat tak se to sesype.
A ještě na tom ti nespolupracující vydělají protože je to zaměřené na kasírování hlavně těch kdo spolupracují.
Šířit informace a pomáhat ostatním s jejich přestupky je užitečné ;)
Také mě napadlo, že chybí materiální znak i v tom, že to parkovací místo bylo původně zřízeno pro zásobování Komorního divadla, které je ale už od 1. června 2014 přestěhováno jinam, takže tam není koho zásobovat... Nicméně stejně bych jaho hlavní bonus viděl to, že ten přestupek spáchala úplně naprosto a zcela jiná osoba a magistrát na to kašle, ne? :)
Všechno se tam dá :)
Jestli to mám řešit já tak budu potřebovat spis (soukromou zprávou).
-
Nabízel jsem tu se na to podívat, ale zatím mě nikdo nekontaktoval a tak se tím nezabývám.
Jestli se má odvolání 30. poslat tak už není moc času. Napsané to nebude hned.
-
Třeba je Tlustej i dostatečně ohrabán :) (čti není neohrabaný), aby si na to troufnul sám. Potom je to naprosto v pořádku.
-
Promiňte mi, měl jsem toho včera v práci haldu a večer jsem padnul jako zabitý - z práce se zas na net nedostanu, takže je to.... Na dvě věci. Hned jdu poslat vše co mám.
-
Tak díky pomoci 2M jsem dnes odeslal odvolání. O dlaším postupu našeho úřednictva, tentokrát krajského, budu informovat ;)
-
Ale soudruzi se snažili.. udělali dokonce! procesně správně dokazování.. to jsem u SPRDELu ještě neviděl :)
Teď co na kraji vymyslí s tím jestli úřad může ignorovat podání vysvětlení provozovatele když se mu napráskaný řidič nelíbí.
-
Jen update: 21.4.2015 mi přišlo do DS vyrozumění o postoupení dokumentace ke Krajskému úřadu.
-
No, byl to fofr, to jsem ani nečekal, ale máme tu rozhodnutí kraje. Vrací se to zpátky na magistrát k novému projednání. Rozhodnutí přikládám, prozatím dííííky moc :)
-
Tak po nějaké době zase přišlo něco z magistrátu. Otázka je jednoduchá - mám se tam jít podívat? Od posledně přibyla jen nějaká zpráva o výsledku šetření PČR - což je zajímavé celkem, jelikož si nejsem vědom toho, že by PČR něco někde řešila...
-
Tak ještě před jednáním bych tam skočil nahlédnout do spisu cože to tam ta opicie šetřila. Počítám že byli otravovat nebohé příbuzné zemřelého.
-
Tady je podle mě taky důležité to odložení, respektive jeho důvod - zda jde o "osoba podezřelá z přestupku zemřela před zahájením řízení"
Podle mě překlopení na SprDel by pak nemělo být už možné.
-
Ok, zítra tam zajdu a nafotím, co mají :)
-
a co jste nafotil?
-
Já to viděl.. nevzdávají to a zkoušejí to nějak udělat aby mohli ignorovat udaného řidiče.
Dával jsem doporučení na další postup a zatím je to v běhu.
Jsem napnutý co z nich vypadne.
-
Tak, dnes jsem tedy vybral DS, abych viděl, co mi vlastně poslali oficiálně... Přikládám do přílohy. Celé to vychází tak, že prostě pojedou dál SPR-DEL a jako podklad pro rozhodnutí mají připravené to šetření PČR - aby anulovali možnost hájit se tím, že jsem své zákonné podmínky splnil. Jak je vidět, prakticky vzato to (celkem chytře) nikde neuvádějí a použijí to až v rozhodnutí. Otázka je - jak se (zda vůbec) vyjádřit k podkladům (které jsou prakticky stejné jako předtím - navíc je tam jen to šetření PČR, což je komunikace s přítelkyní zesnulého a její svědectví o tom, že dotyčný řidič nebyl v dané době v Plzni) do těch jejich 5 dnů...
-
Doporučuji teď převzít iniciativu.
V SZ jsem psal návrhy na další postup.. nevím jestli je tu teď zveřejňovat abych orgánu nekazil předčasně radost :)
-
Mno, něco jsem včera sesmolil ??? a odeslal PM "ke schválení" - pokud to bude OK, pošlu to magistrátním xindlům a hodím sem k posouzení široké veřejnosti :)
-
Tak, máme tu pokračování. Předem díky za případnou pomoc s (doufám že už posledním) odvoláním...
-
neuveritelne - chteli oznamit, kdo ridil...a kdyz jim to bylo oznameno, tvrdi, ze jde o nicim nepodlozene tvrzeni!
co to kurva je?!
-
Teď asi nastane spor o datum promlčení.
Stalo se to před prodloužením a měl by být rok, ale to se úřadu asi nebude líbit.
-
strana 5: je vyloučeno že p. mohl být 19.8.2015 - měli napsat správně 2014 - také použijte v odvolání
stejně pak stran 4: 19.8.2015 byl na dovolené - má být 2014.
-
Teď asi nastane spor o datum promlčení.
Stalo se to před prodloužením a měl by být rok, ale to se úřadu asi nebude líbit.
Mno spíš jde o to, zda odpovědnost za SPRDel zaniká společně s odpovědností za přestupek. To asi ne, což? Protože sprdel byl zahájen podstatně později :)
PS: Myslel bych, že když podám podezření z podjatosti, tak o něm nebude rozhodovat zrovna primátor, ale spíš nějaký nadřízený úřad z jiného města - nebo tohle je standardní postup? ::)
-
Mno spíš jde o to, zda odpovědnost za SPRDel zaniká společně s odpovědností za přestupek. To asi ne, což? Protože sprdel byl zahájen podstatně později :)
Datum SPRDELu je stejné jako přestupku.. jde o promlčecí dobu.
Oni budou asi tvrdit že to je 3 roky.
Proti tomu jde namítnout že se má použít zákon platný v době spáchání a v té době tam pro fyzické osoby 3 roky nebyly. Další kolo je otázka kolik ta doba byla když to v zákoně přesně nebylo.
PS: Myslel bych, že když podám podezření z podjatosti, tak o něm nebude rozhodovat zrovna primátor, ale spíš nějaký nadřízený úřad z jiného města - nebo tohle je standardní postup? ::)
Podle formulace té námitky. Jestli to byla námitka vůči všem úředním osobám včetně primátora tak to udělali špatně.
Správný postup řešení námitky podjatosti celého úřadu je to dát nadřízenému orgánu (kraj) a ten rozhodne o podjatosti starosty (primátora). A když rozhodne že podjatý není tak pak primátor rozhodne o podjatosti svých úředníků.
Viděl jsem i případ kde každý rozhodoval jen o nižším článku.. kraj řekl že není podjatý starosta, pak starosta že není podjatý vedoucí odboru a pak vedoucí odboru že není podjatý ten úředník.
Z toho popisu vypadá že by jim správný postup mohl trvat, ale v tom případu ani ne.. zdrželo se to jen na kraji a další rozhodnutí vydali ve stejný den a byl to stejný papír a jen měnili jména.
-
Námitka byla formulována proti "všem úředním osobám z Magistrátu města Plzně (dále též „správní orgán“), které vedou správní řízení s mou osobou" - holt chybka, příště to bude lepší podat proti všem zaměstnancům magistrátu, aby to muselo na kraj, což je zdrží víc. :(
-
Tak to byla chybka.. ale asi to není tak podstatné.. jestli bude promlčecí doba 3 roky tak to nepomůže a jestli rok tak už to stejně nestihnou.
-
Tak první krok správního deliktu (příkaz) pokud vím vydali 19.11. což by mělo jít stihnout, pokud to je/byl rok :)
Nicméně jsem poučen a příště se radši udám sám, než abych to nechal spadnout do SPRDelu - lepší je řešit samotnej přestupek :-)
-
No to je síla... Ty kurvy nejenže ověřovali nebožtíka v registru řidičů ale i komunikaci přes mobil??? Je toto vůbec možný? Kvůli takové prkotině si PČR vyžádá výpis od operátora? Neskutečný...
-
Kde to dělali? To jsem si nevšiml..
-
aha, rozčiluji se rychleji než čtu. Tu komunikaci s přítelkyní jsem si špatně vyložil /komunikovala s PČR/ Dík za opravu
-
Nu, dnes jsem dostal rozhodnutí o odvolání - samozřejmě zamítnuté jako nedůvodné (ve všech bodech).
Zaslal jsem jej zatím 2M s dotazem, zda s tím ještě půjde něco dělat. :-\ Tak uvidíme.
-
Delat se da zaloba nebo prezkum ministerstvem.
-
prohra - zaplaceno. Příště na to půjdeme jinak no :) Tentokrát byl úředníček až moc horlivý.