Zkusím odpovědět na otázky zakladatele vlákna, ale předem varuji, že s takovou „nehodou“ nemám žádnou praktickou zkušenost, jen se pokusím vyložit relevantní zákony - ale nevylučuji, že jsem úplně vedle.
Jedná se o dopravní nehodu, ke které se přiznám vyplněním formuláře o dopravní nehodě?
Jestli jde o dopravní nehodu ve smyslu
§ 47 ZPPK záleží jen na tom, zda se to stalo na pozemní komunikaci (ostatní definiční znaky jsou splněny - vznikla škoda a bylo to v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu). Určit, co je/není PK, občas není snadné, ale zrovna tady to je přímo napsané do zákona, viz
§ 14(2)(d) PozKom. A protože se tedy událost nestala na PK, nevznikla ani povinnost k tomu volat fízly, nikdo se nemohl dopustit dopravního přestupku atd.
Na druhou stranu, jde bez jakýchkoliv pochyb o škodu způsobenou provozem vozidla, tedy se na ni vztahuje objektivní odpovědnost provozovatele podle § 2927 OZ (vedle toho možná solidárně odpovídá i řidič, který to zavinil) a odpovědnost provozovatele i řidiče je kryta POV (podle § 6(2)(b) zákona 168/1999 Sb. rozsah POV zahrnuje poškození či zničení věci, a není-li vlastníkem čerpací stanice sám provozovatel vozidla nebo jeho manžel/ka, nedopadá na to žádná výluka dle § 7).
Nejdřív bych si zjistil, o jak velkou škodu se jedná. Není povinnost to řešit přes pojišťovnu. Poškozený, bude-li mít pocit, že mu vznikla škoda a nebyla nahrazena, se ale může na vaši pojišťovnu, u které máte POV, obrátit i přímo - a to by pak bylo nepříjemné, protože by hrozil od pojišťovny regres kvůli nesplnění vašich povinností (nahlásit pojistnou událost, poskytovat součinnost atp.). Tedy nedohodnete-li se s poškozeným jinak a bude dávat smysl řešit to přes POV, událost nahlašte.
Není nutné použít euroformulář (viz výše, nejde o nehodu na PK), ale je to asi docela rozumné. Chcete-li, aby to proběhlo hladce, tak zbytečně nedělejte nestandardní kroky, a euroformulář je něco, na co jsou v pojišťovně zvyklí.
Nebylo by to lepší řešit přes pojistku odpovědnosti 3. stranám?
Můžete to řešit přes libovolnou pojistku, která takovou událost pokrývá. U POV je jisté, že tomu tak je, u jiných pojistek, jak už ve vlákně padlo, obvykle na cokoliv související s provozem vozidel bývá výluka - ale za dotaz či prověření dle smlouvy a podmínek nic nedáte.
(Jsem sice trochu naštvaný na sebe, že jsem si to nezkontroloval, ale neměl hadici zase vypojit zaměstnanec čerpací stanice, když ji i zapojil?)
Odjezd s hadicí bych hodnotil jako porušení obecné prevenční povinnosti (§ 2900 OZ) - není to žádná tragédie, nejste první ani poslední, komu se to stalo, ale zkoušet tvrdit, že za to nemůžete, moc nedává smysl. Navíc to není důležité, i kdyby to nikdo nezavinil subjektivně, pořád jde o škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá provozovatel. Jediné, čím by se to dalo (částečně) přehodit jinam, by bylo zavinění někoho dalšího, případně spoluzavinění poškozeného. Tedy prozkoumat podrobně provozní řád čerpací stanice a z něj plynoucí povinnost jak řidičů, tak obsluhy, a porovnat s tím, co se stalo.