30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: Číkus 12 Září 2017, 17:09:28
-
K nehodě, při které se zranila matka s dcerou, se nikdo nechce přiznat (https://plzen.idnes.cz/dopravni-nehoda-plzen-bila-hora-mercedes-fd7-/plzen-zpravy.aspx?c=A170912_124810_plzen-zpravy_vb)
Tak snad to dopadne dobře. Škoda na Renaultu bude uhrazena z povinného ručení, léčení také. Není třeba nikoho trestat. Přeji posádce mercedesu, ať neudělají nějakou zbytečnou chybu.
-
Jedna vec je 0,2 0,5 a buzerace.
1,5 - neni v zajmu nikoho z nas, aby tu takove existence jezdily... staci, ze nekteri maji nizsi IQ a jeste alkohol do toho...
Update: jen bych zminil, ze to PR a ZP platime my...
-
Souhlasím s tím, že není v zájmu nikoho z nás, aby po silnicích jezdili opilí lidé (ač mám asi jinde hranici do jaké hladiny je to zbytečná buzerace). Na druhou stranu není v zájmu nikoho z nás, aby za to platili pokutu obci/státu, přišli o papíry (což jim zhorší postavení ve společnosti a/nebo podmínky k práci) a nebo seděli (za naše peníze). Jiná situace by nastala, kdyby byly pokuty vypláceny poškozeným.
A krom toho si myslím, že ten zážitek je pro ně mnohem větší poučení než nějaký úřední postih (o rozbitém autě nemluvím).
-
Číkus - Podívejte se na fotky toho renaultu a pak si uvědomte jakej omyl jste napsal
https://www.krimi-plzen.cz/a/mercedes-ktery-zranil-matku-s-triletou-holcickou-ridil-opily-byvaly-plzensky-hokejista/
-
Já se v tomto tématu cítím jak v diskusi na Novinkách nebo třeba u jihočeských matek. That makes me a sad panda. :-(
-
Já se popravdě cítím jako v diskusi na Novinkách, když čtu Vaše příspévky, Číkusi - a to asi tak v 85 % případů. Vítejte na mém ignorelistu.
-
A já v tomto souhlasím s Číkusem. ;-)
-
Doufám, že matka dostane velmi tučné držhubné, aby si mohla koupit bezpečnější auto a obě s dcerkou zůstanou bez následků.
-
To je logika, to jste vymyslel sám? Kdyby je srazil na chodníku jako chodce tak je to taky jejich chyba že nejeli v tanku? Měli normální průmerný auto a i kdyby jeli v CitiGo je vám do toho kulový a s ničím to nesouvisí.
-
Že tu nebudeme obhajovat tři paka, který nejsou natolik svéprávný, aby si sehnali odvoz, když jsou nacamraný? A ještě jim zatleskáme, že při svém přesunu zrakví dva lidi a hrajou nepřiznávací hru? Zase všeho s mírou...
-
Souhlasím s tím, že není v zájmu nikoho z nás, aby po silnicích jezdili opilí lidé (ač mám asi jinde hranici do jaké hladiny je to zbytečná buzerace). Na druhou stranu není v zájmu nikoho z nás, aby za to platili pokutu obci/státu, přišli o papíry (což jim zhorší postavení ve společnosti a/nebo podmínky k práci) a nebo seděli (za naše peníze). Jiná situace by nastala, kdyby byly pokuty vypláceny poškozeným.
A krom toho si myslím, že ten zážitek je pro ně mnohem větší poučení než nějaký úřední postih (o rozbitém autě nemluvím).
Asi by opravdu bylo lepší, kdyby případná pokuta místo ve státní kase skončila u poškozených....
-
Do takovýchto debat se raději nemíchám, protože jsou příliš osobní. Nicméně by mne zajímalo, zda by se postoj těch nacamraných půlmozků k chlastu před jízdou vyvíjel jinak při potrestání od státní moci a při nepotrestání (pro nedostatek důkazů proti někomu konkrétnímu). Já vůbec nemám vyhraněný názor na výchovnou funkci trestu od státní moci, prostě si s tím vnitřně nevím rady. Pomsta (společnosti vůči zločinci) je věc jiná a zhusta vyvolává rekaci, anžto zločinec to chápe jako křivdu.
Kdysi jsem četl sci-fi, kde soudil nějaký superopercosi stroj, který viděl do svědomí zločinců. Zločinci se mohli odvolat k lidské soudní instaci, pokud byli nespokojeni. Někomu dal za vraždu měsíc domácího vězení, jinému za krádež v hodnotě hodinového výdělku 10 let natvrdo. Nikdo se neodvolal a úmyslná recidiva nulová. To by byl možná ideál....
-
Asi by opravdu bylo lepší, kdyby případná pokuta místo ve státní kase skončila u poškozených....
Tento koncept se jmenuje punitive damages, pochází z angloamerického práva, ale existují i různé rozpačité pokusy něco podobného v omezené podobě zavádět v zemích s právním řádem kontinentálního typu. Osobně bych řekl, že to působí mnohem víc škody než užitku - dokonce i v USA, kde je to „doma“.
K tématu vlákna - docela by mě zajímalo, jak by si džihádisté typu kolegy Číkuse představovali správné řešení. V principu jsou k omezení nebezpečného chování na PK jen 3 možnosti - anarchie (neregulovat nic), poruchové delikty (tj. řešit situace, kde již došlo k škodě/újmě) a ohrožovací delikty (tj. řešit už jednání, která by k nepříznivému následku mohla vést). Stávající systém, ve kterém nad jakoukoliv rozumnou míru hypertrofovala právě ohrožovací metoda a projevuje se mj. kontrolními kontrolami, dýcháním do pralinkovačů s „nulovou tolerancí“ a vysokými zglajchšaltovanými tresty za něco, co je ve většině světa naprosto legální, je zde oprávněně terčem kritiky. Ale pokud škrtneme nejen ohrožovací, ale i poruchové delikty, tak už zbyde jen ta anarchie. Což mně osobně přijde jako opačný extrém - naopak s tím, že viník bude dočasně odstraněn ze silnice, čímž se mu „zhorší postavení ve společnosti a/nebo podmínky k práci“ nemám problém, a to dokonce ani jako daňový poplatník, protože přispívám nejen na jeho případnou podporu v nezaměstnanosti, ale i na léčení těch, které zrakvil.
-
To je logika, to jste vymyslel sám? Kdyby je srazil na chodníku jako chodce tak je to taky jejich chyba že nejeli v tanku? Měli normální průmerný auto a i kdyby jeli v CitiGo je vám do toho kulový a s ničím to nesouvisí.
Ano, připadá mi logické, že matka asi nebude chtít podruhé sednout do běžného kombíku, kde bude opět vystavena autům typu SUV, které při střetu mají holt výhodu. A opět logicky má lepší vyjednávací pozici, když bude potichu a trest pro viníka bude veskrze jen finanční a to do kapsy její a ne státní.
-
Napadlo vás že to auto nemusí být její? Může být půjčené/služební/náhradní. Představte si že většina českých rodin jezdí ve fábiích, feliciích a v 10 letech starých kombi ale to jsou podle vás asi jen nezodpovědní rodiče protože si nemůžou dovolit živit SUV. Pokud jste si nevšiml tak ten renault to ustál dobře, kabina je ok, airbagy aktivní, auto splňilo svůj účel a deformační zony zafungovali, nevím co se vám nezdá. Pokud bych to vzal vaší logikou tak bych nesměl vyjít z baráku abych nebyl "opět vystaven autům typu SUV".
Tenhle člověk kterej jel v nový octávii a potkal partu podobnejch debilů v passatu který ho zabili je asi taky nezodpovědnej že nejel v SUV že?
http://zpravy.idnes.cz/musil-trest-za-srazeni-cyklisty-soud-benesov-fof-/krimi.aspx?c=A170331_100911_krimi_pku
Představte si dokonce že po silnicích jezděj i 40 tun těžký kamiony, poraďte mi prosím v čem mám jezdit abych byl na silnici se svojí rodinou v bezpečí když mě někdo takovej sundá?
-
V tanku, vsichni v tanku :)
-
Také se mi zdá, že Číkusův pohled na věc je mimo. Ale není se čemu divit, tento vyhraněný názor v něm vypěstoval systém, myslím si.
Mimochodem hh a Anorrex, sloveso zrakvit zde používáte chybně. Zrakvit někoho, znamená dostat ho do rakve, kam se obvykle dávají mrtvá těla.
Oprava, přišlo mi divné, že to tak používate oba, tak jsem ještě koukl do zdrojů na internetu, a může to mít více významů.
-
Tady je někdo hodně akurátní!... ;D
-
Mimochodem hh a Anorrex, sloveso zrakvit zde používáte chybně. Zrakvit někoho, znamená dostat ho do rakve, kam se obvykle dávají mrtvá těla.
Oprava, přišlo mi divné, že to tak používate oba, tak jsem ještě koukl do zdrojů na internetu, a může to mít více významů.
;D ;D ;D ;D ;D
-
Je to trochu emotivni, nicmene muj nazor je ten, ze nemelo by byt uplne podstatne, kolik ma kdo pod vopaskem promile ... podstatne by melo byt to, ze kazdy kdo seda do auta by mel racionalne zhotnotit jestli ridit muze, nebo nemuze. Jestli nekdo mel nejake promile v krvi muze a nemusi mit souvislost s dopravni nehodou. A podle meho nazoru clovek ma nest zodpovednost za to co udelal, bez vetsiho ohledu na priciny. Take souhlasim s tim, ze podstatnejsi a zcela automaticke by melo byt nahrazeni skody, pokud to je mozne. Skoda na zivotech se asi zcela exaktne vycislit neda, nicmene odskodneni/novani poustalych povazuji za vyhodnejsi, nez sedet v kriminale, nebo platit nejake pokuty statu. Ale to je muj nazor. Paklize doslo k nehode a PAKLIZE je vinikem nehody ridic mercedesu, tak by bylo prinejmensim moralne vhodne se doznat a hradit skodu. Na druhou stranu, to je veci dotycneho. Nezaujate chapu skodolibost Cikuse nad veselou patovou situaci opicie ... impotentni sehnat dukazy a obvinit nekoho konkretniho.
-
No asi to od místních extrémistů schytám, ale domnívám se (ovšem nikomu to nenutím), že nechat to při „poruše“ jen na hrazení škody a nemateriální újmy, bez ohledu na okolnosti, zavinění, pohnutky viníka atp., je nedostatečné. Pokud zároveň nechcete zrušit POV (což by mi též nepřišlo rozumné ani to reálně vzhledem k EU nejde), tak poškození budou odškodněni vždy a viníkovi či provozovateli by hrozil jen regres od pojišťovny, který často ani nemusí být ve finále vymahatelný. Sice si nemyslím, že by druhý den po zrušení § 125c ZPPK nastal na silnicích armagedon, ale aby ekonomické mrtvoly či jiné osoby, které zkrátka své závazky neplní, neměly vůbec žádnou motivaci nehodám předcházet a mohly si tak bez omezení užívat svobody jezdit si na veřejných PK jak chtějí, libovolně ožralí či zfetovaní, v čemkoliv atp. ... no, nevím, nevím. Stávající systém je samozřejmě šílený, ale ty jeho části, které čas od času někoho opravdu nebezpečného ze silnice odstraní (a na zbytek působí aspoň trochu preventivně), by úplně bez náhrady zmizet neměly.
Jiná věc je, že v konkrétním případě je třeba plně respektovat právo podezřelých zatloukat, není nic proti ničemu škodolibě se ušklíbnout nad impotencí státu a jeho orgánů, ale vyjadřovat sympatie či snad dokonce fandit tomu paku, které to má na svědomí, doufám není na tomto fóru povinné.
-
hh: Nemam dojem, ze by stavajici sankce vetsinu fetek, nebo co to je zac z ulice odstranili - ~ kazdy tyden, 5x-7x se zakazem chycen nejaky fetak, alkac(1,00+) snad denne.
O obecnem ramci z nejakych, ani presne nevim jakych duvodu s Vami souhlasim, vecne to v tuto chvili nejsem schopen formulovat. Patrne touha po jistem druhu "bezpecneho" chovani pri provozu, ktere den ze dne horsi (chodci/cyklisti/ridici).
-
Jakto, že neodstraní? Řidič typu fetka typicky poměrně rychle přijde o ŘO a zpět jej jednoduše nezíská, či se o to ani nebude snažit. Pokud přesto jezdí, tak dokud jezdí bezpečně a nemá smůlu na kontrolní kontrolu, žíly mi to netrhá. Až něco provede, tak si půjde sednout natvrdo (a jestli napoprvé dostane jen podmínku, tak při recidivě či porušení té podmínky už to bude mít skoro jisté). Netvrdím, že by to bylo nyní kdovíjak dokonalé, taky je to dost neférové při porovnání, jak zpravidla dopadne jinak v zásadě slušný člověk, který z jakéhokoliv důvodu do toho systému spadne, a jak jím proplouvají ty různé podivné existence.
Ale není pravda, že by to nikoho, kdo na silnici nepatří, z ní neodstranilo. Jestli to je většina, nevím, ale ty dramatické případy, kdy se reportér Krimi zpráv rozčiluje, jak nějakou smažku včera hrdinná hlídka chytla a dnes zase jezdí a jak je to možné, tak se obvykle jedná jen o časové okno dané tím, že trestní řízení nějakou dobu trvá.
Aby bylo jasno, já stávající systém trestání obhajovat nehodlám, je totálně špatně, a to jak správní, tak trestní větev. Ale úplně na to rezignovat a nechat to jen u reparace (navíc placené primárně z POV či za nepojištěné ČKP) by IMHO bylo stejně špatně.
-
Jako větší problém vnímám organizované skupiny co si tyhle fetky objednávají na převoz drog a kradenejch aut, než je samotný
-
hh: diky za Vas nazor/pohled.
Muj nazor a zkusenosti jsou, ze ho odstrani jen papirove, ne fyzicky - tv nemam, takze pokud to vidim, je to mimo muj byt, jsou to spis zkusenosti z meho okoli.
Proste neni mechanismus, jak zabranit fetce, ze pokud neni v base nesedne do vozidla a neridil - netvrdím, ze na to mam reseni.
t4455: rekl bych ze to je klasicke policejni PR, kdy nekdo pestuje marianku a zednici si z toho udelaji zasah srovnatelny z likvidaci drogoveho kartelu v Kolumbii...
-
Mě třeba udivuje, že kolikrát ujíždí fetka a pak se zjistí že už má třeba 15 zákazů řízení a pořád běhá na svobodě. U takových je někde chyba v systému asi.
-
No tak logicky, dokud nejsou osoby bez ŘO povinně vybaveny obojky od státu, které dávají šok při pokusu usednout na sedadlo řidiče, tak úřední či soudní zákaz někoho, kdo na něj peče, opravdu ze silnice sám o sobě neodstraní, na tom není nic udivujícího. Je to ale dočasný stav, protože bude-li někdo takto fungovat systematicky, sednout si půjde (a zas tak dlouho to trvat nebude).
Že to není kdovíjak efektivní je jasné, ale ono při omezeném spektru trestů nic moc jiného dělat nejde. Ještě by se dali notoriční recidivisté častěji brát do vazby (z předstižného důvodu), ale že se to masivně při pouhé mařeně neděje považuji spíš za projev racionality než na chybu.
To jak „fetka má 15 zákazů“ je taky většinou nesmysl či projev frustrace fízlů, kteří by si chtěli bouchnout, ale nemůžou (bojí se), tak vypouštějí nadsazené informace. Obvykle to znamená, že jde o počet historicky uložených zákazů (přičemž např. souhrnný trest rušící předchozí a nahrazující ho novým počítají taky), nebo dokonce o počet záznamů o deliktech v kartě řidiče. Rozhodně to nebude počet zákazů, které by v ten okamžik měl dotyčný vykonávat (ať již najednou, či postupně za sebou).
-
tak tak
mediálně takřka zmizeli "řidič pod vlivem alkoholu" protože už i ovcím došlo, že to je i těch 0,2 nebo 0,08
takže nově jsou všichni pod vlivem drog, protože feťák za volantem má ještě jakžtakž "čtenost"
-
tak tak
mediálně takřka zmizeli "řidič pod vlivem alkoholu" protože už i ovcím došlo, že to je i těch 0,2 nebo 0,08
takže nově jsou všichni pod vlivem drog, protože feťák za volantem má ještě jakžtakž "čtenost"
ale to často pouze díky false positive drugwipe ...