Ad 1) Ano, pokud by v důsledku skutku došlo k nehodě, nelze sprdelizovat. Problém je, že věci, které zjišťují automaty, nejsou typickou příčinou nehod. Obvyklé příčiny nehod jsou spatřovány např. v nesprávném způsobu jízdy, nedání přednosti, nepřiměřené rychlosti (nikoliv překročení nejvyšší povolené). Tahat do toho osobu blízkou, která by při údajné nehodě navíc měla být zraněna, je trochu overkill. Jestli ten nápad nechcete rovnou zavrhnout, tak si to aspoň pořádně promyslete do detailů, mám pocit, že tvrzení o nějaké nehodě se zraněním má potenciál víc problémů vyrobit než vyřešit (křivé obvinění, nenahlášení nehody PČR ...).
Ad 2) Princip, který hledáte, zní lex specialis (nezkráceně lex specialis derogat legi generali = zvláštní zákon ruší obecný). Někdy to nemusí být úplně jednoduché, např. není zřejmé, která z kolidujících norem je ta obecná a která speciální, případně které z kolizních pravidel použít (krásný příklad z poslední doby je např. nejasnost, zda předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost může být zároveň krajskou zastupitelkou, což jinak řeší zákon o volbách do zastupitelstev krajů a jinak zákon o státní službě). Zde je to ale vcelku jednoznačné, obecně se u přestupků fyzické osoby zavinění vyžaduje, ale u tohoto konkrétního přestupku je to vlivem zvláštního pravidla jinak.
