Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ltjd]

Nepamatuji si začátek, ale je-li pravomocné (tj. i řádně doručené) to rozhodnutí, kterým byla udělena pokuta, tak můžou exekuci či jiný způsob výkonu tohoto rozhodnutí (zde připadá v úvahu hlavně exekuce podle daňového řádu) zahájit kdykoliv. Jestli, jak a kam vám posílají nějaké výzvy k dobrovolnému plnění, na tom nic nemění, klidně by to mohli předat exekutorovi bez varování den po uplynutí lhůty k plnění.

Celé to je o tom, že od prosince mam DS a vše bylo vždy posílano poštou na trvalé bydliště, takže mě nebylo nic,  mimo první výzvy na kterou jsem podal namitku na podjatost, nebylo doručeno dle zákona do DS.

[hh]

Tak jsem si to tedy prošel, opravte mě, jestli je něco jinak. Úřad vám tedy vyhrožuje "exekucí" pokuty a nákladů na základě rozhodnutí datovaného 19.1.2016 (znějícího na 2000 pokutu + 1000 náklady). Rozhodnutí vám přišlo papírově, vhozením do schránky po marném uplynutí úložní doby? U nějakého jiného papíru jste psal, že to za vás brala vaše matka, což by sice asi taky nevadilo, ale tady záleží na každém detailu (jestli to vzal někdo jiný, tak ať hlavně nikde neprohlašuje, že vám to předal, ideálně ať na celou věc zapomene).

Jelikož o rozhodnutí nevíte, tak jste se ani neodvolal. Neformální výzvy k dobrovolnému plnění nejsou důležité. Vymáhání můžou svěřit soudnímu exekutorovi, ale to je jen teoretická možnost a u takto nízkých pokut je to sci-fi. Takže udělají to, co uvádějí už v tom rozhodnutí - zahájí daňovou exekuci. Ta se zahajuje doručením exekučního příkazu, který se doručuje dlužníkovi a současně i těm, kdo mají něco konat (zaměstnavatel, banka atp.). Takže se nechte překvapit, jestli to taky půjde poštou nebo do datovky. Proti exekučnímu příkazu nejsou formální opravné prostředky, ale správce daně musí exekuci ex offo zastavit kdykoliv zjistí, že pro její zahájení nebyly podmínky, což zjistí tak, že mu vysvětlíte, že vám nikdy nebylo doručeno to rozhodnutí.

V tuto chvíli máte 2 možnosti. Buď to torpédovat ještě před zahájením exekuce, tj. nechat si následně to rozhodnutí doručit do DS, odvolat se (v prvním kole by to mělo jít shodit na formalitách typu nedoručení pozvánky k ústnímu, nedoručení výzvy k seznámení se s podklady ...), na další kolo už by vzhledem k prekluzi nemělo dojít. Nebo můžete vyčkal na ten příkaz, a podle toho, kdy přijde a jaký tam bude způsob provedení, se pak rozhodnout, v jakém okamžiku vytáhnout datovku. Může se stát, že se jim povede tu pokutu vymoci dřív než to stihnou zastavit (zejména máte-li nějakého oficiálního zaměstnavatele nebo bankovní účet s kladným zůstatkem), v takovém případě to z nich budete muset vyrazit aktivně jako daňový přeplatek (plus budete moci uplatnit případné náklady a vzniklou škodu).

[ltjd]

Tak jsem si to tedy prošel, opravte mě, jestli je něco jinak. Úřad vám tedy vyhrožuje "exekucí" pokuty a nákladů na základě rozhodnutí datovaného 19.1.2016 (znějícího na 2000 pokutu + 1000 náklady)....

Na učtě - na nekolika účtech mam peníze, zaměstnavatel sebe jsem já sám (s.r.o.)

Minulý týden jsem poslal "reklamaci" rozhodnutí o podjatosti, tak uvidím a počkám a když přijde nějaký strhávání peněz, tak se podle toho zařídím. Díky za "analýzu" ;-)

[ltjd]

Tak mě do datové schránky (takže už jí našli) přišel scan rozhodnutí o námitce z 16.12.2016 bez jakéhokoliv dalšího textu. Takže co teď? Mam jím napsat kdy teda bude pokračovat správní řízení? Nebo mam rozhodnutí napadnout jako neplatné (již jsou na pozicích jiní lidé, takže námitka rozhoduje o někom, kdo tam již není)
Doručena byla dnes fikcí.
Sem čekal, že napíšou něco na co budu moct reagovat, ale holý scan bez ničeho mě překvapil.

[hh]

O námitce podjatosti rozhodli usnesením, nebo jen nějakým přípisem, ve kterém vám oznamují, že k ní nepřihlédli? Jestli to je usnesení a máte chuť se s nimi kočkovat, tak do toho dejte odvolání. Jestli jen přípis, tak dejte obecnou stížnost nebo návrh na opatření proti nečinnosti a domáhejte se vydání usnesení. Jinak ale vaší touze povídat si s úřadem moc nerozumím, čas pracuje pro vás, tak dokud nic nedělá úřad, v klidu hibernujte.

[ltjd]

Rozhodnuto je usnesením. Napíšu jim, že  když mě po půl roce konečně zaslali rozhodnutí o námitce, tak očekávám tedy pokračování správního řízení. Počkám pár dní, ať je jistota, že to nestihnou, ale to už asi nestihnou stejně.

[ltjd]

Tak jsem jim napsal ohledně toho, že po rozhodnutí o podjatosti by mě měli pozvat na PŘEDVOLÁNÍ OBVINĚNÉHO k ústnímu jednání po podaném odporu proti vydanému příkazu cože tedy udělali na 29.6. vyzvednuto dnes po 10ti dnech v DS. Zve mě vedoucí odboru dopravy. Puvodni namitka podjatosti byla směrována na nej, v době kdy nebyl vedoucí.
Je možno tedy podat novou námitku podjatosti? vzhledem k tomu, že se změnila hierarchie úřadu? Pokud bude směrována na něj jako na vedoucího odboru by měl rozhodnou jeho nedřízený, tj ne ředitel odboru dopravy jako předtím, ale někdo kdo má na starost všechny odbory na městě. Je to tak?

Ma cenu resit a nejak to protahovat (např omluvou), kdyz s odvolanim na kraj uz stejne nemaji sanci to stihnout?

Termin promlceni je 22.8.

EDIT: Jeste me doslo, on by vlastne na toto sezení měl pozvat policajty co to vysetrovali a toho jednoho svedka houbaře že? tj je to první předvolání a tam by měli být ne? Pokud tam nebudou, tak lze to nějak napadnout?

[Behemot]

No jestli nově věc projednává jiná osoba, u které jste se dozvěděl o možných důvodech kvůli kterým by mohla v řízení vystupovat zaujatě, tak byste měl neprodleně toto oznámit jejímu nadřízenému

[ltjd]

No jestli nově věc projednává jiná osoba, u které jste se dozvěděl o možných důvodech kvůli kterým by mohla v řízení vystupovat zaujatě, tak byste měl neprodleně toto oznámit jejímu nadřízenému

No osoba to projednává stejná, ale měla dříve nadřízeného, ona byla jen pracovník přetupků, nyní je to ředitel odboru a zároveň si vzal na starost muj pripad, což tak nějak chápu, má mě rád. Takže nevím, zda lez podat námitku podjatosti prosti stejné osobě když změnila pracovní pozici.

[Behemot]

No tak jestli už máte jednou podjatost rozhodnutou, tak asi těžko. Dává se to na osobu, ne pracovní pozici.

[ltjd]

Jeste jen dotaz k zitrejsimu pozvání na úřad. Je má myšlenka správná, že pokud on nepozve svědky 2x policista a ten houbař co mě měl vidět, tak je uplně zbytečný se s ním bavit a nechat to pak zrovna na kraj? Na 99% tam nebudou, tak jen abych vedel jak moc se s ním mam zdržovat.
Díky

[hh]

Jestli tam nebudou svědci, tak je ztráta času na ÚJ chodit. Leda byste to chtěl spojit s nahlédnutím a pořízením kopie nových věcí ve spisu a vyhrazením si práva na vyjádření se k podkladům s nějakým konkrétním termínem, to ale můžete udělat i písemně.

Vzhledem k termínu prekluze mi připadá zbytečné dělat cokoliv navíc. Ale jelikož z vašeho dosavadního postupu je zjevné, že máte neodolatelnou touhu úřad podivným způsobem trolit, viz např. zde - úkolování úřadu ohledně toho, jak má vést řízení

Tak jsem jim napsal ohledně toho, že po rozhodnutí o podjatosti by mě měli pozvat na PŘEDVOLÁNÍ OBVINĚNÉHO k ústnímu jednání po podaném odporu proti vydanému příkazu ...

tak asi máte nějakou konkrétní představu, jak v tom řízení postupovat, a nechápu, proč sem chodíte na rady. Když je pak stejně ignorujete.

[ltjd]

Za rady jsem samozřejmě rád, takžeto neberte, jako že jsem vědoucí, to v tomto fakt nejsem. Ohledne toho co jsem uradu psal, bylo to proto, že mě již přišla předexekuční výzva a tudíž jsem stejně musel něco napsat, takže jsem napsal toto.

To zda jsou pozváni svědci nevím, v pozvánce nic takového není, takže to zjistím až na místě, nebo se to v pozvánce také píše a když to tam není, tak to znamená, že tam nebudou?
Přikládám v příloze pro jistotu.

Pokud tam nemam ani chodit, tak tam nepujdu, v tom případě, můzou mě udelit pokutu za to ze neprijdu, viz konec v pozvánce? 

[hh]

Do předvolání někdy úřad svědky uvede, ale když neuvede, nelze z toho dovozovat, že tam nebudou. Tady ale nejspíš opravdu nebudou. Můžete si tam zavolat a zeptat se.

Jestli vám přišla nějaká výzva ve fázi výkonu rozhodnutí, tak se měla vaše reakce omezit na podivení se nad tím, co že to chtějí vykonávat, když žádné takové rozhodnutí vám nikdy nebylo doručeno. Ne poučovat úřad, co má dělat - to není příliš taktické.

Pokutu jako obviněný v přestupkovém řízení za neomluvené nedostavení se k ÚJ dostat nemůžete. Ostatně ani v té pozvánce nikde nevidím, že by tím úřad vyhrožoval. Následkem neomluvené neúčasti nebo neakceptované omluvy bude jen to, že ÚJ proběhne ve vaší nepřítomnosti.

Osobně bych jim napsal, že nepřijdu (bez uvedení důvodu), ale že se chci vyjádřit k podkladům před vydáním rozhodnutí a ať mi za tímto účelem podklady, na kterých má být rozhodnutí založeno, pošlou do DS. To je chvíli zdrží. Pak bych s maximálním využitím lhůt vyčkal na rozhodnutí, podal blanketní odvolání, a tím to celé skončí.

[ltjd]

Tak sem tam zavolal a ptal se na svědky a  bylo mě řečeno, že mě to neřekne, protože neví s kym mluví po telefonu a tvrdit, že jsem to já mohl každý.