Jde o akademický dotaz, nebo má nějaké konkrétní pozadí? Jak sám uvádíte, nějak hladinu dopočítávat lze - a jelikož jak u soudu tak u SO platí zásada volného hodnocení důkazů, teoreticky to použitelné je.
Má to 2 mantinely - jednak je taková otázka ryze odborná a nelze to racionálně zkoumat bez potřebného vhledu, takže by něco takového muselo být závěrem znalce z oboru zdravotnictví - toxikologie (kdyby si např. jen úředník hrál s online kalkulačkou, použitelné by to nebylo). Dále i v rukou znalce to může být, jak říkáte, duchařina, už proto, že z jednoho měření ani nic dopočítat nejde (kromě velmi individuálních parametrů metabolismu záleží i na tom, kdy a k jaké došlo konzumaci, ono totiž stejně jako odbourávání nějaký čas trvá i než se etanol do krve dostane, takže po konzumaci nejdřív hladina postupně roste a pak teprve začne klesat a když chcete něco dopočítávat, nestačí vám jen jedna naměřená hodnota ke zjištění, v jaké fázi křivky to bylo).
Kdyby ale znalec z předložených podkladů napsal, že v době X byla hladina Y +/- Z, řádně by to odůvodnil a nepovedlo by se ten jeho posudek po odborné stránce ani jinak zpochybnit, jako důkaz by to sloužit mohlo.
Přijde mi to ale akademické, protože v praxi moc nevidím k tomu dopočítávání důvod. Ve vztahu k nulové hladině je to bezpředmětné - je-li v krvi tak málo, že to je neprůkazné, je ten test zkrátka negativní a nemá smysl z něj ani nic dopočítávat. Ve vztahu k „bodovací“ hranici 0,3 by to možná smysl dávalo (prokázáno po zohlednění všech nejistot 0,28, ale odběr proběhl 2 hodiny po zastavení, úřad se ptá znalce, zda je nepochybné, že před těmi 2 hodinami to bylo nad 0,3), ale pochybuji, že by kvůli tomu někdo takto postupoval, když navíc řidiče mají (dostane pokutu a zákaz a ty body už nikoho trápit nebudou).
Ve vztahu k hranici 1 ‰ si to též moc neumím představit - PČR to podle výsledku předá buď státnímu zástupci nebo úřadu. Aby úřad vyvíjel nestandardní aktivitu ve snaze prokázat víc a udělat z toho trestní věc (a přijít tak i o inkaso pokuty) není pravděpodobné. A naopak, aby zkoušeli hodnotu pod 1,0 řešit trestně, s tím by je SZ nejspíš poslal do háje (šlo by o komplikované dokazování s nejistým výledkem, s ohledem na zásadu in dubio a subsidiaritu by takto sporný případ trestně řešen být neměl).
No a konečně pokud to jasně je trestní věc a jde jen o upřesnění hodnoty, tak to kvůli nějakým desetinám také moc nedává smysl.
P.S. v^6 mezitím napsal méně slovy totéž