30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: katka__s 25 Ledna 2023, 10:38:23
-
Dobrý den,
chtěla bych řešit svůj případ. V příloze zasílám příkaz, co mi přišel z MěÚ.
S manželem máme společné auto, které je psané na mě. Od léta 2022 do prosince (19.) 2022 bylo v depozitu. Dne 17.12.22 si manžel potřeboval vyzkoušet brzdy, způsobil nehodu, řešila to PČR - viz příkaz. Auto v době nehody bylo pojištěné, mělo i platnou STK.
Dokud mi to neřekl, nevěděla jsem o tom, pokud si chce vzít auto, tak si ho bere, stejně jako já.
Dne 16.1.2023 mě telefonicky kontaktoval policista a ptal se, zda auto užíváme společně a zda jsem o tom věděla.
Nyní mě MěÚ uznává vinnou z přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích z nedbalosti dle ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, porušením § 10 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu a porušením § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu, kterého jsem se dopustila tím, že dne 17.12.2022 jsem přikázala nebo dovolila, aby bylo v provozu na pozemních komunikacích užito vozidlo jehož jsem provozovatelkou.
Chci podat odpor, nesouhlasím s příkazem. Ráda bych věděla, jakou mám šanci v podání odporu proti příkazu.
Díky za odpověď a případné rady.
-
Na okraj debaty jsem chtěl poznamenat, že dotyčný úřad uvádí věci nezvykle přesně, myslím, že jsem ještě neviděl podobný úkon, kde by byl uveden přehled součástí spisu.
-
V první řadě technická poznámka - anonymizujte znovu a lépe. Ty "vymazané" údaje lze zobrazit.
-
Můžete být provozovatelkou, když je auto v depozitu..? :-)
-
V první řadě technická poznámka - anonymizujte znovu a lépe. Ty "vymazané" údaje lze zobrazit.
Anonymizace PDF je pro mě novinka a zjištění, že to není tak jednoduché, také.
-
Můžete být provozovatelkou, když je auto v depozitu..? :-)
S takovýmto případem člověk pronikne do tajů, za co všechno je člověk dle státu zodpovědný.
-
Asi by bylo dobré jednak neprošvihnout lhůtu pro podání odporu, jednak ofotit spis.
Soudě podle popisu, možná byla porušena zásada, že s příslušníky se nebavíme.
-
Asi by bylo dobré jednak neprošvihnout lhůtu pro podání odporu, jednak ofotit spis.
Soudě podle popisu, možná byla porušena zásada, že s příslušníky se nebavíme.
Vím, odpor podám, zjišťuji informace. Spis si ofotím.
Stále mi nejde do hlavy, jak můžu být vinna za něco, co udělal někdo jiný. Nikdo mě nevyslýchal, co manžel říkal policajtům, nevím. Telefonicky mě jeden kontaktoval a ptal se, zda auto užíváme společně - ano a zda jsem o tom, co manžel udělal, věděla - ne, nevěděla.
-
Podle mě správní orgán nemá prokázané, že dovolila či přikázala. Ale snad poradí někdo zkušenější.
Vozidlo je majetek jednoho z manželů, nebo spoluvlastnictví?
-
Jinak pokud nemáte někoho třetího, komu dáte plnou moc na ofocení spisu, tak viz obecné zásady na zdejším fóru (především se na úřadě k ničemu nevyjadřovat, lepší nahrávat, atd.).
-
Tohle by nemělo být problém vyhrát, úřední parazit Vám těžko dokáže, že jste přikázala nebo dovolila.
Ovšem chtělo by to si dát pozor ohledně přestupků Vašeho manžela, tam hrozí mnohem vyšší sankce (vozidlo bez RZ, pozitivní zkouška na alkohol) a zejména tam zabojovat.
-
Podle mě správní orgán nemá prokázané, že dovolila či přikázala. Ale snad poradí někdo zkušenější.
Vozidlo je majetek jednoho z manželů, nebo spoluvlastnictví?
Auto jsme kupovali spolu již za trvání manželství, psané je na mě.
-
Tohle by nemělo být problém vyhrát, úřední parazit Vám těžko dokáže, že jste přikázala nebo dovolila.
Ovšem chtělo by to si dát pozor ohledně přestupků Vašeho manžela, tam hrozí mnohem vyšší sankce (vozidlo bez RZ, pozitivní zkouška na alkohol) a zejména tam zabojovat.
S tím manželem je mi to jasné, tam jsem zvědavá, co z toho bude a uvidím, jak to bude chtít on řešit.
-
Ještě bych ráda věděla, zda je normální a v pořádku, že mě MěÚ neinformoval o zahájení správního řízení a že mi pouze poslali tento příkaz?
-
Souhlas s předřečníky, šance jsou dobré a možností obrany je víc. Příkaz je konstruován jako tzv. zbytkový přestupek fyzické osoby (§ 125c/1/k) spočívající v porušení zákazu v § 10(1)(a) ZPPK (nesmí přikázat ani dovolit), což má hned několik vad na kráse
1) Není to sprdel (§ 125f), tedy u fyzické osoby se klasicky vyžaduje (a SO musí prokázat) zavinění. Stačí sice nedbalost, ale pokud jste fízlům neodpovídala na otázky v minulém čase, tak je SO v důkazní nouzi.
2) Jak již uvedeno výše, nejen subjektivní stránka (tj. zavinění), ale i objektivní, tj. zda skutečně došlo k tomu, že provozovatelka něco někomu přikázala či dovolila, musí být předmětem dokazování. S "přikáže" zjevně není problém, to je jasně výlučně komisivní jednání. Ale i textace "nesmí dovolit" IMHO představuje aktivní konání (orgán sice bude asi tvrdit, že to zahrnuje i omisivní jednání, ale kdyby to tak zákonodárce myslel, tak tam nepíše dovolit, ale např. umožnit). Nicméně to je fuk, protože stejně jako u zavinění, orgán je bez vaší pomoci v naprosté důkazní nouzi, takže stačí shodně s manželem tvrdit, že jste užití auta výslovně zakázala a schovala klíčky (a ať si klidně SO pátrá a prokazuje, že to bylo jinak).
3) I kdyby to, že jste vlastním tělem nezabránila manželovi v odjezdu z garáže, někdo hodnotil tak, že jste dovolila něco, co ZPPK zakazuje, mám docela pochybnost, zda k tomuto skutku spáchanému provozovatelkou došlo "v provozu na PK", jak požaduje návětí § 125c(1) ZPPK.
-
Méně vážně: Ještě by byla varianta tohle záměrně prohrát a manžel by se pak mohl hájit tak, že nechtěl jet pod vlivem s vozem bez RZ, ale bylo mu přikázáno (a o tom existuje důkaz - pravomocné rozhodnutí), tak neměl na výběr.
-
Ještě bych ráda věděla, zda je normální a v pořádku, že mě MěÚ neinformoval o zahájení správního řízení a že mi pouze poslali tento příkaz?
Je to naprosto v pořádku. Příkaz může být prvním úkonem v řízení a pak plnohodnotně nahrazuje oznámení o jeho zahájení. (Krom věcí, které příkazem rozhodnout nelze, ale to není Váš případ).
A jestli je to normální? Asi takto - správně by měli tak postupovat jen v případě, že mají přestupek+viníka spolehlivě zjištěné, ale když se na to vykašlou a vydají příkaz, i když sami vědí že to stojí na vodě, stejně se s tím nic moc dělat nedá (krom podání odporu samozřejmě). Normální to bohužel je - spíš je neobvyklé, když to příkazem nezkusí.
-
Ona je ale také otázka, co už jim manžel řekl? Chtělo by to kopii spisu.