30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: šnekoň 06 Prosince 2020, 14:10:52
-
Zdravím, předem se omlouvám za dlouhý text, ale nejde to jinak :) stal se mi následující příběh: jednoho večera jsem zaparkoval své auto v zóně zpoplatnění veřejného prostoru pro rezidenty nebo jak se oficiálně jmenují modré zóny, kdy toto omezení ve využívání veřejné komunikace platí jen pracovní dny, přes noc ne. V noci mi přišla zpráva z práce, že jsem měl týden předtím být v kontaktu s covid pozitivním kolegou a že jsem v karanténě. Jinak bych s autem ráno, dalece před začátkem platnosti omezení, odjel do práce. Nakoupeno jsem měl, stabilní internet taky, nebyl důvod nařízenou karanténu nedodžet. Jenže zatímco jsem doma makal na zplošťování křivky, bylo mi městkou příspevkovou organizací na pokyn zaměstance MP uloupeno auto. Samozřejmě jeho přeparkování nebylo technicky možné, v karanténě sice smíte nakoupit nebo venčit psa, ale žádná výjimka na přeparkování auta není, stejně tak na kontakt mě jako potencionálně nakaženého s jinou osobou kvůli předání klíčků od auta, ORV a zelené karty, bez kterých nelze řídit. Dále jako provozovatel mám zákonou povinnost zajistit dodržování pravidel s mým vozidlem, což mi soudruzi z ÚS vysvětlili, že mám dělat tak, že si rozmyslím, komu auto svěřím. Prostě to nešlo.
Nějaký čas uplynul, mně se neskutečně ulevilo, že mi vyšel negativní test a vím, že jsem zdravý, auto mám zpět, na odtahovém parkovišti jsem nic nezaplatil, uznání dluhu nepodepsal, mám jen protokol. Na něm se píše, že o odtahu z neznámého důvodu (není tam zaškrtnuté žádné políčko) rozhodl sameček nebo rozhodla samička mestského strážníka zaměstaneného u ..... vlastně nevím, kde, nejspíš MP Praha, ale říkám si proč by na základě nějaké smlouvy o loupení a dělbě kořisti nemohl(a) být třeba z Děčína..to jsem odbočil.
Každopádně protože ač botiček jsem dostal v době, kdy jsem pracoval v centru, nespočet, odtah je to můj první, takže dotazy:
Kam se dá podat nejaké odvolání proti rozhodnutí o odtahu, či jakou ten akt má formu (minimálně z důvodu nepřezkoumatelnosti?) ? Jak to má vypadat a jaké jsou možnosti?
Aby bylo jasno, tak počítám, že těm šmejdům zaplatím něco přes dvojku, na to určitě znají všechny mezery v zákonech a využívají pravnický kličky dost dobře a já budu tahat za kratší konec provazu, budu to brát jako další z X poplatků a brečet nebudu, člověk si prostě před zloději musí hlídat majetek pořád, to se stává, nicméně jim to nechci dát zadarmo z principu. Děkuji za případné odpovědi
-
Krajni nouze jak vysita. Nic neplatit, nic nikam neposilat. Na tahu je protistrana...
-
No já si dovolím vnést do toho názor z opačné strany spektra, karanténní opatření ve smyslu karantény definuje § 2 odst. 7 písm a) zákona o ochraně veřejného zdraví jako omezení styku s jinými osobami. Stricto sensu vám nic nebránilo tomu jít to auto přeparkovat.
Krajní nouze ve smyslu § 2906 o. z. mi na to moc nepasuje.
-
Děkuji. Pokud jde o případné obvinění z přestupku provozovatele, s tím si hlavu moc nelámu, to bude samostatná story, u které bych hádal, že začne a skončí "výzvou k úhradě" a otázka přeparkování, případně jaká je pravděpodobnost potkání jiné osoby na chodbě/ve výtahu a cestou od auta z tou dobou legalního (a vzdálenějšího) parkingu, se vůbec řešit nebude...ale spíš mi šlo o pro mě dosud neznámou problematiku odtahového businessu. Já mám aktuálně v ruce jen papír, že mi auto nařídil odtáhnout neznámo kdo neznámo proč, žádné rozhodnutí/usnesení nebo něco, kde by se psalo, jak hrdinný strážník v souladu se zákonem a jeho zamýšleným účelem dělal město lepším místěm, prostě něco, co se dá napadat. Hádám, že mi někdy v budoucnu přijde od městské příspěvkové organizace dopis, že mám zaplatit neco přes dvojku za nevyžádaný odtah a parking, což bude v rovině občanskoprávní a tam asi nic moc nemá cenu řešit, oni budou mít nějaký pamflet, že odtah objednala oprávněná osoba a nazdar. Poradí, prosím, nekdo, jak, kde a čím napadat ten samotný akt nařízení odtahu? Jestli to řeší MP nebo její zřizovatel, jestli se k tomu vede nějaký spis a tak?
Ještě jsem možná nezmínil, že v době odtahu v té zóně jiná místa k parkovaná byl dostatek volných parkovacích míst.
-
Tu karantenu naridil telefonem jen tak pro jistotu zamestavatel? Nebo nemocny kolega nahlasil kontakt na hygienu a ta (casem) konala? Mel jste nemocenskou nebo dovolenou nebo homeoffice?
-
Ok, omlouvám se, asi jsem to napsal nejasně, mě nezajíma nic kolem karantény, ani "parkovacího deliktu" , z ničeho mě nebvinila hygiena, městká část ani magistrát, ale strážník nařídil odtah vozidla.
Chtěl bych poprosit, jestli tady někdo ví, jak fungují odtahy, jestli by mi řekl, jakou formu má ten akt nařízení odtahu policistou nebo strážníkem obecní policie (v tomto případě), jestli k tomu je vedený nějaký spis a kým a jakou formou se toto dá napadat, prosím.
Opravdu tu nechci řešit otázku přeparkování vozidla v karanténě.
-
Výzvu bych v tom spatřoval jak v té veřejnoprávní, tak v té soukromoprávní rovině.
Ve veřejnoprávní rovině, tj. přestupku provozovatele vozidla, bych spatřoval výzvu v tom, že podle judikatury Ústavního soudu jsou možnosti zproštění odpovědnosti provozovatele pouze dvě, buďto prásknout řidiče (který bude následně usvědčen) nebo liberace podle § 125f odst. 6 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361?#f4378242). Podle tohoto výkladu by neměly být přípustné možnosti liberace dle klasického přestupkového zákona, zkusit to prorazit skrz nařízenou karanténu by mohlo být zajímavé.
V soukromoprávní rovině pátrejte v již zde existujících vláknech, například tomto (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10096.msg109511#msg109511) (a dál použijte vyhledávání). Bohužel zkoumat to po té veřejnoprávní stránce (tj. rozhodnutí strážníka a jeho postup) úplně nejde, vzniká zde obligace ze zákona (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-13?#f5691444) a jediná ulička ven z toho vede přes nenaplnění podmínek pro vznik této obligace (kde rozhodnutí strážníka není, proto to nejde přezkoumat; je tam umístění značky nejméně 7 dní před platností zákazu a provedení odstranění vozidla) nebo závažné důvody dle § 19b odst. 2 ZPK - na ty to můžete zkusit hrát, nicméně pochybuji, že by obec tu pohledávku pustila, takže byste to musel nejspíš uplatnit i u soudu.
-
IZS: super, děkuji, projdu :) a případně bych do budoucna nahrál materiály, pokud nějaké budou, pro zajímavost.
Jak jsem psal, já to prostě beru, že tu zlodějinu stejně zaplatím, jako člověk platí další, stane se. Ale eventuality odtahů by mě zajímaly , nechci to dát uplně beze snahy a skutečnost, že na protokolu není důvod odtahu mi marná nepřijde.
Pokud jde o odpovědnost za přestupek, tam se obávám, že opravdu nic zajímavého nevznikne, tady se dva roky jen posílají výzvy a dál nic, pokud člověk na výzvu udá sám sebe nebo nekoho jiného, neděje se stejně nic, zkoušel jsem.
-
Následná komunikace není složitá, nejspíš vás bude prvně správce pozemní komunikace připomínkovat se splněním dluhu, následně vám AK zastupující město (nebo město samo) pošle předžalobní výzvu a pak nejspíš podají návrh na vydání EPR, takže další písemnost už bych čekal od soudu.
Nicméně pokud chcete uplatnit karanténu jako závažný důvod, tak bych možná nečekal ani na první výzvu a řešil to hned - na postoji města to nejspíš nezmění nic.
Co přijde / než budete něco posílat sem klidně nahrajte a pokud to bude v našich silách, tak vám poradíme.
-
Podle par. 45 odst. 4 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p45-4) může strážník nařídit odtah pokud vozidlo tvoří překážku silničního provozu. Oprávnění nařídit odtah z jinéhu důvodu nemá.
Bylo dané vozidlo vůbec překážkou silničního provozu?
-
Ještě je tu par. 27 odst. 5 ZPKK, podle kterého může strážník nařídit odtah vozidla stojícího neoprávněně na vyhrazeném parkovišti.
-
V případě blokového čištění jde o odstranění vozidla podle zákona o pozemních komunikacích, nikoli dle ZPPK. Dle § 19a ZPK je oprávněn vozidlo (nechat) odstranit vlastník PK - tady si nejsem moc jistý (jsem líný to hledat víc do hloubky), ale strážník zde IMHO vystupuje v roli zaměstnance obce (tj. odtah nenařízuje strážník, ale obec a strážník je tam pouze od projevu této vůle).
-
Ve veřejnoprávní rovině, tj. přestupku provozovatele vozidla, bych spatřoval výzvu v tom, že podle judikatury Ústavního soudu jsou možnosti zproštění odpovědnosti provozovatele pouze dvě, buďto prásknout řidiče (který bude následně usvědčen) nebo liberace podle § 125f odst. 6 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361?#f4378242). Podle tohoto výkladu by neměly být přípustné možnosti liberace dle klasického přestupkového zákona, zkusit to prorazit skrz nařízenou karanténu by mohlo být zajímavé.
Prorážet by toto musel provozovatel (a s malou šancí na úspěch) - v daném případě považuji za vhodnější udat se jako řidič a nechat proti sobě zahájit SŘ. V něm následně prokázat absenci zavinění, a tedy neexistenci přestupku. Pokud by pak přesto SO1 stíhal provozovatele, bylo by to hodně zajímavé.
-
To ano, ale jestli jsem správně pochopil nedávné případy, tak úřady se k prásknutí sebe sama nestaví příliš pozitivně.
-
IZS: jak to myslíte ?
-
Měl jsem pocit, že jsem v duchu rozsudku NSS 6 As 115/2019 (odst. 19) viděl už nějakou lokální deviaci, kde to aplikoval SO (možná to bylo v JmK?). Momentálně jsem bohužel na telefonu a nedaří se mi to dohledat, zkusím štěstí ještě večer přes počítač.
(nebo mám taky halucinace a nic takového se nestalo)
-
Ačkoliv uznávám, že prásknutí sebe sama by v žádném případě nemělo a priori znamenat odmítnutí, zvláště pokud by měl provozovatel důvod typu karanténa.
-
Ten odstavec 19 v NSS 6 As 115/2019 je výživný:
"Pokud se provozovatel vozidla, fyzická osoba, sám označí za řidiče, tedy pachatele jinak objektivně zjištěného přestupku, vyvolává to samo o sobě podezření o účelovosti takového jednání, neboť uvedený postup jinak nedává valný smysl."
Kombinováno s odstavcem 13 v 1 Afs 14/2011, kdy okolnosti správních deliktů, jejichž naplnění nevyžaduje zavinění, nebudou mít na materiální stránku vliv.
Jakým způsobem NSS tedy předpokládá, že bude mít řidič možnost namítat například krajní nouzi?
-
"Pokud se provozovatel vozidla, fyzická osoba, sám označí za řidiče, tedy pachatele jinak objektivně zjištěného přestupku, vyvolává to samo o sobě podezření o účelovosti takového jednání, neboť uvedený postup jinak nedává valný smysl."
Tohle mi silně připomíná možnost pořádat filmová představení bez diváků....
-
Podle par. 45 odst. 4 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p45-4) může strážník nařídit odtah pokud vozidlo tvoří překážku silničního provozu. Oprávnění nařídit odtah z jinéhu důvodu nemá.
Bylo dané vozidlo vůbec překážkou silničního provozu?
Auto bylo zaprkované v modré zóně, v tu dobu tam byla zaplněnost 1/2 - 3/4 max. Překážku v provozu netvořilo.
-
S napráskáním sebe sama mám docela praxi (raději tomu říkám, že jsem se k tomu bez kliček postavil jako chlap a chtěl situaci férově řešit :D ) a přislo mi, že první instance to měla v paži a jeli podle jejich kuchařky.
Nicméně, tu situaci s karanténou jsem popsal prostě jak je, ale říct tohle nějakému orgánu je doznání viny (=auto stálo s mým vědomím bez zaplacení v modré zǒně, byť zavinění tam nevidím) a spláchnulo by se to hned nějakou knížecí radou jakože město je plný lidí, kterým jsem měl bezkontaktně předat klíčky a doklady a nechat je přeparkovat, takže raději bych to nejprve hrál na to, že je odtah nezákonný, v "protokolu o odtahu vozidla" není uveden důvod odtahu a ani čas odtahu, jen datum, přitom značka má omezenou časovou platnost.