1
Potřebuji poradit - rychlost / Stacionár - dopisování s MěÚ
« kdy: 05 Listopadu 2014, 19:07:37 »
Zdravím,
potřeboval bych poradit...
Dne 22.12.2013 naměřili vozidlo u kterého je provozovatelem moje přítelkyně. Vozidlo bylo změřeno ve 20:12 hod. automatizovaným technickým prostředkem a bylo naměřeno 64 km/h po odečtení tolerance na 50 v obci Nepomuk.
Dne 10.4.2014 přišla výzva k zaplacení určené částky, přílohou byla složenka na 500,- Kč, fotografie ze stacionáru (foceno za úplné tmy, viditelné pouze stíny dvou osob ve vozidle a "rozzářená" SPZ. Na to moje přítelkyně odepsala dopis ve kterém sdělila, že s vozidlem nejezdí a vozidlo mám od 1.12.2013 do současnosti (tedy do 10.4.2014) zapůjčené já.
Osobně jsem čekal předvolání k podání vysvětlení, ale dne 20.5.2014 přišel rovnou Příkaz na moje jméno (tak jak uvedla přítelkyně) spolu se složenkou na 1500,- Kč. Proti příkazu jsem v zákonné lhůtě podal odpor do kterého jsem napsal, že příslušný správní orgán nepostupoval tak, aby zjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, což mu ukládá § 3 zák. č. 500/2004. Především jsou pochybnosti o tom, zda se obviněný z přestupku skutečně přestupku dopustil a tudíž bylo porušeno ustanovení § 87 odst. 1 zák. č. 200/1990 a správní orgán tudíž nebyl oprávněn vydat bez dalšího řízení příkaz o uložení pokuty a že navrhuji, aby byl příkaz zrušen a aby bylo řízení o přestupku zastaveno. Osobně jsem očekával, že zahájí klasické správní řízení a že budu předvolán k podání vysvětlení.
avšak dne 9.7.2014 přišlo Rozhodnutí o zastavení řízení, z důvodu, že spáchání skutku, o němž se vedlo řízení, nebylo obviněnému z přestupku prokázáno. (měl jsem radost a počítal s tím, že je konec s dalším otravováním)
ale dne 31.10.2014 přišel PŘÍKAZ na provozovatele (moje přítelkyně) se složenkou na 2500,- Kč (1500,- pokuta +1000,- náklady řízení) za spáchaný správní delikt dle § 125f odst. 1 a to pro porušení ustanovení § 10 odst. 1 písm. d).
v odůvodnění je uvedeno, že řidiči (mě), kterého jako provozovatelka sdělila (naprášila) nebylo prokázáno, že v inkriminovanou dobu vozidlo skutečně řídil, tudíž je potrestána ona jako provozovatel protože nezajistila, aby osoba která vozidlo řídila dodržovala povinnosti řidiče a pravidla provozu.
Proti příkazu samozřejmě podám odpor v zákonné lhůtě do 10 dní od převzetí. Můžete mi poradit jak se z této situace co nejlépe vyvléknout?
potřeboval bych poradit...
Dne 22.12.2013 naměřili vozidlo u kterého je provozovatelem moje přítelkyně. Vozidlo bylo změřeno ve 20:12 hod. automatizovaným technickým prostředkem a bylo naměřeno 64 km/h po odečtení tolerance na 50 v obci Nepomuk.
Dne 10.4.2014 přišla výzva k zaplacení určené částky, přílohou byla složenka na 500,- Kč, fotografie ze stacionáru (foceno za úplné tmy, viditelné pouze stíny dvou osob ve vozidle a "rozzářená" SPZ. Na to moje přítelkyně odepsala dopis ve kterém sdělila, že s vozidlem nejezdí a vozidlo mám od 1.12.2013 do současnosti (tedy do 10.4.2014) zapůjčené já.
Osobně jsem čekal předvolání k podání vysvětlení, ale dne 20.5.2014 přišel rovnou Příkaz na moje jméno (tak jak uvedla přítelkyně) spolu se složenkou na 1500,- Kč. Proti příkazu jsem v zákonné lhůtě podal odpor do kterého jsem napsal, že příslušný správní orgán nepostupoval tak, aby zjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, což mu ukládá § 3 zák. č. 500/2004. Především jsou pochybnosti o tom, zda se obviněný z přestupku skutečně přestupku dopustil a tudíž bylo porušeno ustanovení § 87 odst. 1 zák. č. 200/1990 a správní orgán tudíž nebyl oprávněn vydat bez dalšího řízení příkaz o uložení pokuty a že navrhuji, aby byl příkaz zrušen a aby bylo řízení o přestupku zastaveno. Osobně jsem očekával, že zahájí klasické správní řízení a že budu předvolán k podání vysvětlení.
avšak dne 9.7.2014 přišlo Rozhodnutí o zastavení řízení, z důvodu, že spáchání skutku, o němž se vedlo řízení, nebylo obviněnému z přestupku prokázáno. (měl jsem radost a počítal s tím, že je konec s dalším otravováním)
ale dne 31.10.2014 přišel PŘÍKAZ na provozovatele (moje přítelkyně) se složenkou na 2500,- Kč (1500,- pokuta +1000,- náklady řízení) za spáchaný správní delikt dle § 125f odst. 1 a to pro porušení ustanovení § 10 odst. 1 písm. d).
v odůvodnění je uvedeno, že řidiči (mě), kterého jako provozovatelka sdělila (naprášila) nebylo prokázáno, že v inkriminovanou dobu vozidlo skutečně řídil, tudíž je potrestána ona jako provozovatel protože nezajistila, aby osoba která vozidlo řídila dodržovala povinnosti řidiče a pravidla provozu.
Proti příkazu samozřejmě podám odpor v zákonné lhůtě do 10 dní od převzetí. Můžete mi poradit jak se z této situace co nejlépe vyvléknout?