Tak dle správního řádu (SprŔ) má účastník řízení námitku podat "jakmile se o ní dozví". Samozřejmě budete tvrdit, že se o podjatosti dozvídáte právě teď, a to zjištěním informací na webu úřadu, studiem zákonů a judikatury a podobně. Je vhodné to také takto do námitky zmínit, aby se s ní nevypořádali poize tím, že byla podána pozdě. Jinak je třeba podat námitku před rozhodnutím. A pamatujte, že úřady mají tendenci rozhodnou v závěru ústního jednání. A to se snaží udělat jen jedno.
Je také otázkou, jak danou kauzu řešíte. Zda korespondenčně nebo zda není problém (a je chuť), chodit na ústní jednání. Obecně je vhodné ústní jednání oddalovat do poslední chvíle (jedna či dvě podložené omluvenky). Pokud řešíte korespondenčně, místo návštěvy úřadu za účelem ústního jednání hodit vidle do hnoje a podat námitku podjatosti. Dle § 14 odst. 3 SprŘ může podjatá osoba provádět jen takové úkony, které nesnesou odkladu. Předpokládám, že ústní jednání odkladu snese, takže by měli nejprve námitku vyřešit a pak teprve svolat nové ústní jednání (opět prostor pro omluvenku...).
Pokud chcete a můžete na úřad kvůli ústnímu jednání přijet (vysoký fun factor), po nezbytném oddalování omluvenkami přijeďte a začněte se seznamovat se spisem. Požádejte o dostatečnou lhůtu pro seznámení se se spisem (argumentuji i tím, že chtějí podepsat nějaká poučení a že si na ně potřebuji udělat vlastní názor)... a požádejte o přerušení jednání... Pokud souhlasí, OK, máte další čas k dobru.
Pokud nesouhlasí, podejte námitku podjatosti přímo na místě a jednání ukončete "Podávám námitku podjatosti a upozorňuji, že podjatá osoba smí provádět jen takové úkony, které nesnesou odkladu. Tímto se loučím a pokud mi něco chcete, napište mi. To je vše, co chci k věci sdělit. Nazdar."
Námitku je třeba podat proti všem úředním osobám včetně starosty. Jinak jsou schopni se s námitkou "vypořádat" i rovnou na místě tím, že zavolají vedoucího či tajemníka, ten se usnese, že není nikdo podjatý a jednání pokračuje!
Doporučuji navíc podat námitku blanketně: nijak ji nezdůvodňovat. A vyčkat, až vás úřad písemně vyzve k doplnění. Další čas.
Je pochopitelně velkou otázkou, jak jsou podobné "zdržovací" techniky smysluplné, když máme již dvouletou prekluzi... Ale je škoda to nezkusit. Úřad takové testování může vyprovokovat k vyrobení chyby, která vám dá další argumenty pro odvolání. Mám osobní zkušenost s tím, že úřad například neumí doručit výzvu k doplnění námitky (doručuje ji například do schránky, když existuje datová schránka a podobně). Prostě čím víc úkonů musí úřad činit, tím větší pravděpodobnost (téměř jistota), že udělá někde fatální chybu.
