30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: kdo 19 Listopadu 2015, 11:33:39
-
Narazil jsem na poměrně zajímavý případ, kdy:
1) došlo k dopravní nehodě s velice problematickým určením viníka,
2) proběhlo několikaměsíční policejní vyšetřování, v jehož průběhu byla policii k dané věci doručena plná moc od advokáta jednoho z účastníků nehody,
3) došlo k předání věci od policie do správního řízení na MNV,
4) MNV obeslal účastníka nehody, jenž dříve zplnomocnil advokáta, aniž by ovšem advokáta uvědomil.
S touto situací jsem se setkal poprvé a zajímalo by mne zejména: je správní orgán povinen při převzetí spisu od policie respektovat předchozí zplnomocnění k zastupování, či nikoliv? V judikatuře jsem k tomuto tématu našel pouze analogické případy ve věcech trestních (např. rozsudek NS 6 Tz 77/2011-22)... Předem děkuji za všechny validní reakce.
-
Tak si nakonec odpovím sám: PČR ukončila shromažďování důkazů pro účely správního řízení a předala podklady (rozhodně měla předat včetně plné moci doručené v průběhu vyšetřování). A protože „V pochybnostech je tedy vždy na místě položit si otázku, jakým úmyslem byli zmocnitel a zmocněnec vedeni při sepisování plné moci...“ (viz usnesení rozšířeného senátu NSS č. 8 Azs 16/2007 – 161), měl správní orgán, jenž plnou moc pro "veškeré hmotněprávní i procesněprávní úkony v řízeních a při jednáních jakéhokoli charakteru se všemi právnickými i fyzickými osobami, státními orgány a institucemi, která se jej týkají, včetně přijímání písemností" obdržel (či měl obdržet) zároveň se spisem, obeslat zástupce, nikoliv obviněného.
Čili správní orgán má vadu v doručování a obviněný může předvolání spokojeně ignorovat. Správní orgán pak rozhodne protiprávně v nepřítomnosti zástupce obviněného a jelikož odvolání půjde na jeden z nejrozumnějších krajských úřadů, s nejvyšší pravděpodobností bude úspěšné.
Má tato úvaha nějaké skutečně slabé místo?
-
Záleží na textu plné moci, zda se týká i jednání správního orgánu.