Social networking > Nedopravní tématika

Je možné neplatit výpalné pro OSA, INTERGRAM, OAZA apod.

(1/1)

uziv:
Jsou to sice starší informace, mohou se ale hodit.

Článek: Může INTERGRAM požadovat úhradu za autorádia ve služebních vozech?
http://www.pravoit.cz/article/muze-intergram-pozadovat-uhradu-za-autoradia-ve-sluzebnich-vozech

Článek: ÚS: Rádio v obchodě nemusí být veřejnou produkcí
http://zpravy.alfa9.cz/absolutenm/templates/zprava.aspx?articleid=35866&zoneid=8

NÁLEZ Ústavního soudu II. ÚS 3076/13, odst. 27:
Krom toho, jak již zmínil krajský soud ve věci 50 EC 2/2013, i autoři uznávané české komentářové literatury dospěli k závěru, že o sdělování veřejnosti nepůjde v případě, kdy dochází k provozování díla pouze samotnými zaměstnanci v zaměstnání pro sebe, popř. pro úzký okruh svých spoluzaměstnanců, neboť v tomto případě se tak zpravidla neděje za účelem hospodářského či obchodního prospěchu a souvislost s hospodářskou činností zaměstnavatele je zde pouze časová a místní.

K tomu příslušný rozbor:
http://www.epravo.cz/top/clanky/kolektivni-sprava-autorskych-prav-ve-svetle-aktualniho-nalezu-ustavniho-soudu-94374.html


Pro admina: Možná to patří do nedopravní tématiky?

Hroch:
Celá judikatura která se týká rozhlasových a televizních stanic je postavená na hlavu. Ten kdo šíří není příjemce (majitel přijímače). Šíří televizní či rozhlasová stanice prostřednictvím svého (či pronajatého) vybavení. O stanici se dá zároveň říci že to dělá za účelem zisku. Proč by měl někdo platit za něco co si nevyžádal. Typickým příkladem nevyžádané služby je klučina který umyje okna autům stojícím na červené a očekává že mu to někdo zaplatí. Představme si že by legislativa přikazovala takovému člověku zaplatit  :x

Omlouvám se za OT, nedělám si iluze že by podobný argument u soudu uspěl.

Navigace

[0] Seznam témat