30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: elwis 24 Dubna 2020, 10:42:38
-
Zdravím matadoři.
Měl jsem drobnou nehodu. Vyjížděl jsem u supermarketu z parkovacího místa a o moje tažný zařízení se odřelo jiné auto. Já to mám nejspíš bez škody (nic viditelnýho) a druhý auto má sedřený dveře (je to 3dv.), bok a skoro sundanej zadní nárazník. Po jedné nemilé zkušenosti z minulosti jsem zavolal policajty, byť to určitě nebylo nad 100 000 - poškozené vozidlo byla toyota yaris 2002.
Nejdřív jsem se cukal, že vinu popírám - že se mi zdálo, že jel rychle nebo to do mě narval schválně. Nakonec jsem svolil a 500 na místě zaplatil - z části z toho důvodu, že nevím, jestli tam jsou kamery u supermarketu a zda bych to tedy u SO vyhrál. A taky spíš hlavně z důvodu shovívavosti - když bych šel do správního sporu, tak by majitel druhého auta musel čekat na odškodnění, až by správní řízení skončilo, což vzhledem k tomu, že já to měl bez škody, mi připadalo vůči němu docela hnusný.
Policisté argumentovali, že u správka by to bylo minimálně 1500 + 1000 správní řízení, a že na 99,9 procent by to byla moje prohra. Opravdu by to začínalo na 1500? Já měl za to, že výše pokuty už by se zvyšovat neměla, mám pravdu? Dá se takový přestupek na místě vyřešit domluvou? Myslel jsem, že mám načteno, a né že bych se před policajty připosral - ale nějak jsem znejistěl a asi se mi do správka s nejistým koncem úplně nechtělo.
Chtěl jsem se jen zeptat, jestli jsem udělal dobře nebo jaká by byla šance na výhru u správka? V obou autech seděl vždy jen řidič. A kameru neměl nikdo - max nějaká u supermarketu? To nevím.
Díky za případné odpovědi.
-
....
§ 24 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p24-3)
Tak ted nevim, proc by majitel druheho auta musel cekat na odskodneni? Vy ste souhlasil s tim ze ste nehodu zavinil? Tak stacilo kdyby obe strany nahlasily nehodu na pojistovnu, Vy byste se vyhnul pokute a interakci s primatama (nebo byste ji aspon usetril poskozenemu, kdyz ste si s nima chtel pokecat).
Hlavne to nahlaste na pojistovnu, s tou pokutou uz nic neudelate, to je sankce za potrebu vytocit 158.
Co se tyce sanci u SO, tak to nedokaze asi nikdo odhadnout. V tomto pripade by hlavne k zadnemu SR nemuselo dojit a mohlo to byt bez pokuty. Po teto zkusenosti Vas uvaha "Po jedné nemilé zkušenosti z minulosti jsem zavolal policajty" v podobne situaci uz snad nikdy nenapadne.
-
Chtěl jsem se jen zeptat, jestli jsem udělal dobře
Myslíte to, že jste nacouval do projíždějícího auta, nebo že jste na sebe zavolal policajty? :D
-
Tak doufejme že se z toho jak pisatel, tak veřejnost poučí a příště to bude Po jedné nemilé zkušenosti z minulosti mne ani nenapadlo zavolat policajty
-
když bych šel do správního sporu, tak by majitel druhého auta musel čekat na odškodnění, až by správní řízení skončilo, což vzhledem k tomu, že já to měl bez škody, mi připadalo vůči němu docela hnusný.
Není pravda, pojišťovna vede vlastní šetření (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168#p9-3).
Policisté argumentovali, že u správka by to bylo minimálně 1500 + 1000 správní řízení, a že na 99,9 procent by to byla moje prohra. Opravdu by to začínalo na 1500? Já měl za to, že výše pokuty už by se zvyšovat neměla, mám pravdu? Dá se takový přestupek na místě vyřešit domluvou?
Pokud se jednalo o přestupek dle § 125c(1)(k) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125c-1-k), pak by skutečně pokuta ve správním řízení začínala na 1500 a končila na 2500 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125c-5-g) (plus 1000 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-520#p6-1) pokud by se to nevyřešilo příkazem jako prvním úkonem ve správním řízení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150-4)).
Prohrou by to samozřejmě skončit nemuselo, s trochou štěstí a snahy lze vyhrát skoro všechno.
Ano, opicat by to mohl na místě řešit i domluvou, u § 125c(1)(k) ZPPK je pro řešení příkazem na místě (dřívě blokově) pouze horní hranice 2000 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125c-7-a).
-
Děkuji mnohokrát za vyčerpávající odpovědi. Člověk se chybami učí. 500 + zdražené povinné není taková hrůza, asi to přežiju. .) Díky moc.
-
Máte ten pokutový blok? Ještě by se na něj možná stálo za to podívat,
a) zda tam není nějaká dostatečná chyba pro napadení přezkumem,
b) zda tam náhodou není nějaký jiný přestupek než § 125c(1)(k) ZPPK, protože to by mohlo být nebezpečné.
-
Nemám. Zahodil jsem.
-
Tak bych pro jistotu doporučoval zkontrolovat si tak cca za měsíc bodové konto.
-
Nemám. Zahodil jsem.
Pro příště bych doporučil si dávat opravdu pozor na to, co podepisujete a od všeho takového si nechávat alespoň kopii.
-
to Číkus : pojišťovna s vlastním šetřením- zde bych byl opatrný..
tohle mi došlo před pár dny od pojišťovny v jednom živém případě, cituji:
"Závěry pojišťovny vycházely ze stanoviska pojištěného, který se za škodu necítí odpovědný"
akceptace důkazů :0
vlastní šetření : 0
stačilo jim jen stanovisko pojištěného, že se necítí zodpovědný..
-
Volat sám na sebe fízly je opravdu ale opravdu hloupost.
-
sennheiser: To není přenositelné. U POV na rozdíl od obecného škodového pojištění existuje přímý nárok poškozeného uplatnitelný u pojišťovny. Tím se z pozice pojišťovny podstatně mění základní strategie (zatímco obecně by byla pojišťovna padlá na hlavu, pokud by něco plnila navzdory pokynu pojistníka a jeho stanovisku, že za nic neodpovídá, u POV se za nespolupracujícího škůdce tak dobře neschová).
-
máte samozřejmě pravdu.. 2 různé pojištění.. a tím různé přístupy pojišťovny.
-
Já mám zkušenost s pojišťovnou následnovné. Vlastní šetření 0. Jen se neustále vymlouvají, že nemají dostatečně doloženo to či ono.
Volal jsem pčr, protože jsem necítil vinu a protistrana taky nechtěla vzít vinu na sebe (měl služební auto malej nákláďák, takže bonusů se bát nemusel a škodu nejspíš téměř žádnou neměl). On odjel po svejch a já na odtahovce.
Policajti to chtěli hodit na mě, tak jsem to nechal překlopit do správka. Tam jsem to vyhrál. Ale pojišťovna nic nešetřila a jen vyčkávala (cca 3 měsíce) a dostal jsem z nich prachy až když jsem jim poslal dopis, že jsem správní řízení vyhrál.
Protistrana nejspíše nic nehlásila, protože si nějak byla jista, že viníkem jsem já, protže to tvrdila opice na místě.
Potom jsem posílal stížnost na postup pojišťovny a tam mě také vyfakovali, protože by to pro ně byla práce navíc.
A zde byla naopak chyba volat pčr. Mohl jste to v pohodě vyřešit bez pokuty. Kdybych nacouval do projíždějícího auta z parkovacího místa, tak bych to považoval za svojí chybu.
-
elwis:
Není mi moc jasný váš postup..
nevím jakou výhodu.. aspoň teoretickou.. jste si sliboval od přivolání PČR.. když jste jasný viník a není tam zranění (a asi ani nehrozí že by poškozený později začal simulovat) tak mě opravdu nenapadá nic co by pro vás přivolání PČR řešilo.
Ale asi největší fail bylo tohle..
Nejdřív jsem se cukal, že vinu popírám - že se mi zdálo, že jel rychle nebo to do mě narval schválně.
..zajímavé že pokutu jste pak zaplatil "hlavně z důvodu shovívavostí", ale zkusit to hodit na něj a nebo "když dostanu pokutu já tak ať dostane i on" vám vůči němu docela hnusný nepřipadalo..
za tohle jste si tu pokutu asi i zasloužil..
Opravdu by to začínalo na 1500? Já měl za to, že výše pokuty už by se zvyšovat neměla, mám pravdu? Dá se takový přestupek na místě vyřešit domluvou?
Při řešení příkazem na místě je jiná sazba pokuty (obvykle nižší) než ve správním řízení.. tady měli asi pravdu.
Jestli je správně částka 1500 a jestli šlo přestupek řešit domluvou nejde říct když nevíme o jaký přestupek šlo.
Pravděpodobně ta částka je správně a přestupek řešit domluvou teoreticky šlo, ale asi žádný policajt by to neudělal když může mít čárku za vybranou pokutičku.
Nemám. Zahodil jsem.
Doporučuji si rozmyslet příště podepisovat papíry které ani nečtete a pak je zahodíte..
teoreticky si tím můžete přivodit i zákaz řízení.