30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: sennheiser 17 Října 2017, 22:21:48
-
Tak mi odpověděli na dotaz, zda je možné aby Městapo dalo botu na otevřené auto ze kterého se vykládá náklad a řidič je zrovna
vzdálen od vozidla a přitomny jsou pouze osoby vykládající. A posouzení slova "řidič" v citovaném zákoně pro případ, kdy s autem přijel ( řidič1) a následně druhá osoba cestující v autě , která pak s autem odjíždí (řidič2) .
Výsledek je , že řidič1 = řidič a řidič2 <> řidič
"Závěrem lze tedy shrnout, že v závislosti na konkrétní situaci je možné,
že strážník obecní policie zcela legitimně a v souladu se zákonem použije TPZOV
i na vozidlo, které je otevřené a z něhož je za přítomnosti jiných osob než řidiče
právě vykládán náklad."
Tak teď budu vozit navíc 4 pytle s pískem, které postavím vždy před kola, abych mohl vyložit náklad a nebál se , že by mi městapácký hujer dal botu. A jestli by na ten pytel šáhl, tak mu ruku urazím..:-)
-
Stížnost:
Strážník mi u auta sahal na pytel ;D
-
Možná kdyby ten pytel byl nějak šikovně upravený tak, aby se při neodborné manipulaci vysypal, mohlo by to být ještě zábavnější. Fízle sbírej písek!
-
Do posledního zrnka we :D
-
Upřímně řečeno, takhle pitomou vopici, co nandavá botu na auto , který někdo vykládá jsem nezažil.....
-
Pokud by všechny osoby dodržely pravidlo č. 1,2,3 a 4 - tedy že s opicí a poloopicí se zásadně nebavíme, pak by bylo zajímavé, jakou úvahou by orgán podpořil svoje tvrzení, že řidič není přítomen.
Případně by se domnělý "řidič" přihlásil, požadoval projednání v rámci správního řízení, kde by posléze svoje přihlášení doplnil o skutečnost, že byl řidičem až při odjezdu vozidla, nikoliv při jeho příjezdu.