27.12.2019 podána
správní žaloba, na výzvu uhrazen soudní poplatek
21.02.2020 doručeno
vyjádření žalovanéhoStručně k jednotlivým bodům vyjádření žalovaného:
1. Přijde mi úsměvné, že mé argumenty mj. o špatné (nedovolené) orientaci piktogramu považuje žalovaný za úsměvné. Co je ale dle mého názoru vrchol drzosti, je pokus o aplikaci "co není zakázáno, je dovoleno" na postup orgána. K zákazu vjezdu vozidel značky Audi se parazit ani neměl snahu vyjádřit.
2. Tady musím uznat, že mě Štarha převezl. V době kdy probíhal výslech svědků mne nenapadlo, že se bude argumentovat absencí karty vozidla ve spisu a tak mi nepřišlo netaktické, aby se k výslechu dostavila svědkyně stejným vozidlem a požadovala uhradit cestovné. Přišlo mi to i jako taková milá provokace. A na to, že při žádosti o proplacení cestovného poskytla kopii TP jsem zapomněl.
Na druhou stranu, SO IMHO nemůže vycházet z (navíc neověřené) kopie TP, která mu byla poskytnuta v rámci jiného správního řízení (o náhradě cestovních výloh), které bylo vedeno s jinou osobou (svědkyně). Tato kopie TP navíc nebyla evidována jako důkazní prostředek, důkaz nebyl proveden a já jsem neměl možnost se k němu vyjádřit.
Objasnění materiálního aspektu je také vcelku divoká konstrukce.
3. Možná zkusit pohledat nějaké judikáty?
4. Žalobce je na základě svých zkušeností s vedením různých správních řízení přesvědčen, že používat jakékoli argumenty již na místě buzerační kontroly je nevýhodné, lepší je si je nechat až do odvolání nebo do správní žaloby. Tato taktika není protizákonná a přeci nemůže být důvodem pro neuznání těchto argumentů. Prej "logice svědčí" - to víš že jo kašpare!
5. Podobně jako předchozí bod. Navíc tvrzení parazita, že na místě je údajně brána není ničím podloženo a už vůbec neprokazuje, že v době údajného přestupku měla být brána zavřená (a že od ní nemá žalobce klíče).
6. Nic mne teď nenapadá.
7. Nic mne teď nenapadá.
8. Tady musím dohledat nějaké přiléhavé rozsudky.
Tak postupně sepíšu repliku a budu samozřejmě rád za návrhy.
A kdybych ten soud prohrál, mělo by smysl rozsudek napadnout kasační stížností s argumentem, že žaloba byla podána pozdě a soud je tak nucen rozsudek zrušit a soudní poplatek vrátit? (vypadá to, že opožděnosti žaloby si zatím nevšiml ani soud, ani žalovaný)
Také je asi načas podat žádost o přezkum. Žalovaný předal originály spisů soudu, tak se bude jistě úředníkům úřadovat o to radostněji.