30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Kori3k

Stran: [1]
1
Jj "pomáhat a chránit" in natura

2
Děkuji moc,

byl to můj první případ, kdy jsem to řešil přes SO, takže uznávám, bylo tam dost chyb.

Poslal jsem Vám do SZ odkaz na video...není na něm vidět vůbec nic.

Fízlové při výslechu normálně lhali, což mě dost rozhodilo. V podstatě si tvrzením, že jsem jim ukazoval nějaké zprávy na telefonu (tvrdil poslední), případně, že jsem tvrdil, že jsem si pouze prohlížel protokol volání (tvrdil první), pouze udělali pojistku, kdyby se nepodařilo prokázat telefonování.

Pak jsem dotazování směroval na to jak teda telefon, který jsem jim ukázal, vypadal a v písemném vyjádření jsem SO doložil, že v době přestupku jsem měl zapůjčený úplně jiný telefon (včetně fotografie a opravenky ze servisu), čímž jsem chtěl ukázat na fakt, že fízlové lžou.

3
Dobrý den,

Prosím, bylo by možné si najít chvilku času a ještě jednou se na to mrknout případně mi poradit s odvoláním? Případně váš názor, jestli má odvolání smysl??

bylo mi doručeno rozhodnutí od SO "VINEN" , zaplať.

do prvního příspěvku jsem doplnil anonymizované
1. vyjádření k poslednímu ústnímu jednáni
na kterém byl vyslechnut poslední svědek (Pomahač PČR).

2. K vyjádření jsem doložil kopii opravenky ze servisu, kde je vidět, jaký telefon jsem používal v době spáchání přestupku. (policista tvrdil, že se jednalo o dotykový mt černé barvy..atp) ke kopii opravenky jsem SO pro úplnost, ještě vytisknul, jak vypadal můj zapůjčený mt..stará tlačítková Nokia)

3. anonymizované rozhodnutí

V odůvodnění rozhodnutí moc nerozumím větě, že jsem u řešení přestupku nerozporoval držení telefonu....

Děkuji K.

4
Dobrý den,
Na SO byl dovyslechnut poslední svědek (Chránič, který se omluvil z prvního jednání) viz. poslední příloha "a_so_ustní_svedek3_pcr.pdf" Na základě informací z tohoto fóra (děkuji Concorde) jsem se nevyjadřoval ústně, ale požádal jsem o lhůtu pro písemné vyjádření. Trošku mě rozhodilo, že Chránič naprosto přesvědčivě tvrdil, jak vypadalo zařízení, které jsem měl celou dobu držet v ruce a navíc tvrdil, že jsem jim ukazoval zprávy, které jsem si prohlížel poté, co přišli přestupek řešit k autu. (čistokrevná lež, protože jsem samozřejmě žádné zařízení nedržel ani v ruce ani jiným způsobem)

Prosím o radu jakým směrem se ubírat v písemném vyjádření.

5
děkuji za názor, skutečnost je taková, že v autě seděli tři. První co svědčil byl řidič. Druhý svědek byl na sedadle vzadu za řidičem. Třetí policajt, který seděl na sedadle spolujezdce nebyl u výslechu. (omluvil se SO)

6
do prvního příspěvku jsem doplnil snad již korektně anonymizované a optimalizované pdf

na záznamu z kamery není vidět nic, co by vypadalo, jako držení čehokoli, natož hovorového zařízení u hlavy.

U výslechu se oba Chrániči shodují, že jsem něco držel v pravé ruce u hlavy, ale při dotazu, jestli může tvrdit, že se jednalo o telefon jeden odpověděl, že to tvrdit nemůže a druhý mluví o držení "něčeho" u hlavy.

napsat něco na SO ve lhůtě, kterou mi poskytli, nebo to nechat zatím tak?? (a doufat, že to úředník pošle do kopru na základě "nulového" důkazu z kamerového záznamu)

moc děkuji všem zúčastněným za jejich čas

7
Děkuji za odpovědi

posílám odkazy na video a protokoly o výslechu do SZ.

to concorde:
to jsem bohužel neudělal

to jakubb:
judikaturu NSS jsem četl. děkuji moc. Nevím, jestli jsem policisty svým dotazováním nenasměroval. Protože jsem směřoval právě k této judikatuře (více viz. protokol o výslechu)


8
Dobrý den,

před časem jsem byl zastaven kvůli tomu ze jsem telefonoval. Odmítl jsem se slovy, ze jsem netelefonoval. Tvrdili, že mají kameru ve voze a vše je zaznamenáno. Návrh na blokovou pokutu, jsem odmítl. Následovalo oznámení o zahájení řízení s předvoláním na so k ústnímu jednání. Dostavil jsem se, společně s předvolanými svědky z PČR.
Před výslechem svědků jsem si nechal pustit záznam z kamery a mrknul do spisu. Proběhl výslech svědků. Měl jsem pár otázek co mě napadli. (s odstupem času asi ne moc vhodné) Následně jsem si nechal udělat kopii spisu a šel domů s tím, že se případně vyjádřím písemně. Chtěl bych poprosit, jestli by se na to někdo s více zkušenostmi podíval a řekl svůj názor, případně radu, jak dál postupovat.

Děkuji moc.

Stran: [1]