- 31 Května 2024, 15:14:30
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
1
kdy: Dnes v 14:56:41
|
||
Založil Pipla - Poslední příspěvek od rezonator | ||
já už jsem ignoroval asi 4 výzvy k podání vysvětlení, zkoušeli volat mýmu tátovi, zkoušeli volat mě (já jsem to číslo měl předem pojmenovaný jako nebrat) dokonce mi i osobně hodily lístek do schránky napsanej na papíře z trhacího bločku od výrobce dopravního značení, nikdy mě nikdo nechtěl předvíst, ani pořádkovou pokutu za nedostavení se k ústnímu jednání bez platný omluvy jsem nedostal, nebál bych se toho, nasadil bych ignor
|
2
Social networking / Nedopravní tématika / Re:Útrapy bydlení na dědině - nesolí se, nebude vodovod, výkrmna kuřat
kdy: Dnes v 14:55:51
|
||
Založil Medojed - Poslední příspěvek od Medojed | ||
cocomoon, ono to s tou povinností není tak horké. Odkazují na vyhlášku č. 104/1997 Sb.
Citace § 42 Plán zimní údržby Kde vůbec není specifikován způsob údržby. Citace § 46 Lhůty pro zmírňování závad ve sjízdnosti místních komunikací Tedy nechat to 2 dny umrznout je dle vyhlášky cajk. A pak už je to stejně až do jara v prdeli. Sice ZPPK říká, že škoda způsobená nesjízdností jde za vlastníkem komunikace, ale touto vyhláškou se obce dokáže úplně vyvinit. Uválcovaný zmrzlý sníh s hrstí eko posypu stačí. |
3
kdy: Dnes v 14:47:06
|
||
Založil Pipla - Poslední příspěvek od Pipla | ||
Pokud se bez dostatečné omluvy nebo bez závažných důvodu uvedené výzvě nevyhovíte, můžete být podle paragrafu 61 odstavec 5 zákona č. 273/2008 Sb o Policii České republiky předveden. To předveden mají zvýrazněno tučným písmenem. Toto píšou a pokutou nevyhrožují.
|
4
kdy: Dnes v 13:22:14
|
||
Založil svymp - Poslední příspěvek od Behemot | ||
a jaká je skutečná průchodnost terénem? a fak mu to studování podmínek trvá víc jak 10 minut, uhraješ to na to?
|
5
kdy: Dnes v 12:46:33
|
||
Založil svymp - Poslední příspěvek od Kokrhel123 | ||
Vůle řidiče zastavit a stát sama o sobě nenaplňuje skutkovou podstatu přestupku. Této vůli jsou nadřazena (významově i časově) určená pravidla pro stání, s nimiž se musí nejprve na místě seznámit, aby zjistil, za jakých podmínek může vůbec stát. Pokud po splnění tohoto zákonem vyžadovaného úkonu svoji vůli zastavit a stát neuskuteční, nedošlo k přestupku.
|
6
Social networking / Nedopravní tématika / Re:Jdeme s dobou. Umělá inteligence v boji proti parazitům
kdy: Dnes v 11:43:26
|
||
Založil Paulie455 - Poslední příspěvek od foobar | ||
co takhle vytvořit ChatGPT asisenta, s placeným přístupem, co by uměl načíst pdfka a umnět vypracovat co nejvhodnější odpověd ? Ak by sa niekto vyznal v tejto problematike, dokážem to technicky zvládnuť. Ale budem potrebovať nejaké pdfka na natrénovanie modelu. |
7
Poradna / Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:IP13b - parkoviště s parkovacím kotoučem
kdy: Dnes v 11:30:16
|
||
Založil johnyq - Poslední příspěvek od Behemot | ||
pravděpodobně už je pozdě, ale jako cvičení - buď tak, anebo přiznat, že bylo zaparkováno v době, kdy omezení neplatilo, a následně z důvodů nezávislých na vůle řidiče bylo nutno vozidlo na místě ponechat, i když vůlí řidiče bylo s ním včas odjet (např. technická závada, nevolnost a jiná indispozice atd.)
nicméně bez např. spolupracujícího svědka, kterej by to potvrdil, to voznačí za účelový tvrzení a vytřou si s tím prdel podle mě to máš nastejno, že byl kotouč na sedadle stejně tak smetou tím, že to není viditelný místo a dyžtak si vopičky dosvědčí, že to kontrolovaly a nic na sedadle nebylo, takže opět, bez spolupracujícího svědka… |
8
kdy: Dnes v 11:23:42
|
||
Založil foobar - Poslední příspěvek od Behemot | ||
žádnej rozpor tam ale není, předváděl si nejspíš možnost hyperbolickýho myšlení sběrače hoven nebo ouředního parazita, jejichž závěry skutečně často jdou ad absurdum
mějme modelovej příklad, obec/část obce je v zóně zákazu zastavení; potom namalování těch čar V10g bez dalšího tvoří vynětí označenýho prostoru ze zóny zákazu zastavení a označuje místo, kde je možno zastavit a stát, bez dalších podmínek pokud dojde zároveň k osazení svislé značky, která podmínky nejak upraví, tak může toto dál omezit i zpřísnit (např. časově, za poplatek); ono je to částečně redundantní, protože svislá značka má stejně přednost před vodorovnou, to ustanovení tam je nejspíš proto, aby nemohlo docházet k výkladům, který by se praly, takto k sobě jednoznačně svazuje VDZ a SDZ do jednoho celku, kde, jak už bylo uvedeno, čáry označují místo odkud kam, a cedula podmínky, za kterejch mužeš |
9
kdy: Dnes v 11:15:46
|
||
Založil Pipla - Poslední příspěvek od Pipla | ||
Teď jsem v práci hned jak příjdu domů dám vědět. Zatím moc děkuji za každou radu.
|
10
kdy: Dnes v 11:01:15
|
||
Založil foobar - Poslední příspěvek od Ladislav Laker | ||
Bohužiaľ som to ignoroval a tým pádom som nedokázal prispieť k rozseknutiu Vášho sporu. Žádný spor zde není. Text vyhlášky je jednoznačný: "Značka vyznačuje dovolené zastavení a stání". "V úseku označeném touto značkou je stání dovoleno za podmínek stanovených svislou dopravní značkou." Vzhledem k tomu, že obě věty jsou ve (zdánlivém) rozporu, je třeba provést jejich výklad pomocí běžných výkladových metod. V tomto případě je první věta lex generalis: "Značka vyznačuje dovolené zastavení a stání". Význam této právní normy je nepochybný. Druhá věta je lex specialis pro ten speciální případ, kdy je - kromě modrých čar na vozovce - osazena i svislá dopravní značka: "V úseku označeném touto značkou je stání dovoleno za podmínek stanovených svislou dopravní značkou." Není-li však osazena svislá dopravní značka, pak neexistuje úsek označený svislou dopravní značkou, ve kterém by mohl platit nějaký speciální zákaz. Stání na modrých čarách není tedy ničím omezeno. Použije se pouze lex generalis: "Značka vyznačuje dovolené zastavení a stání". Pro subjekty soukromého práva platí právní zásada, že co není zákonem (místní úpravou, dopravní značkou) zakázáno, je povoleno; a naopak pro státní orgány platí, že bez výslovného zákonného zákazu nemají v dané věci pravomoc. Nulla poena sine lege. |