30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - axolotl

Stran: [1]
1
Ahoj, chtěl jsem si ověřit, zda správně chápu správní řád. SO1 vydal rozhodnutí, účastník podal odvolání. Chápu správně, že SO1 má 30 dní na posouzení, zda vyhoví autoremedurou, pak předá SO2 a ten má dalších 30 dní na rozhodnutí?
Znamená to tedy, že pokud SO1 nevyhoví autoremedurou a SO2 nerozhodne do 60 dní od data podání odvolání (resp. doručení, které bylo přes datovku okamžité), je možné podat žádost o opatření proti nečinnosti na SO3?

2
Ahoj,
Před měsícem jsem byl na dovolené ve Španělsku (Mallorca), kde jsem měl půjčené auto. Včera mi přišel od půjčovny aut email, že prý jsem dostal od policie pokutu a podle španělských zákonů jim museli předat moje informace (jméno, adresu, atd.), ale navíc podle smlouvy o půjčení auta mi musí naúčtovat 40EUR administrativní poplatek. Dále, že prý během 2 týdnů mi přijde od policie dopis, který bude řešit samotný přestupek se mnou (pokuta 80EUR, snížena na 40EUR pokud se nebudu bránit a zaplatím). Přílohou tohoto emailu je oznámení od policie ve španělštině, včetně fotografie.
Problémem je, že při zpětné kontrole se mi zdá zjevné, že jsem žádný zákaz vjezdu neporušil. V daném místě je podle google maps zákaz vjezdu pro vozidla nad 18 tun, půjčené auto má řádově 1,5 tuny. Jedná se o velice frekventovanou silnici, kde jezdí desítky aut za hodinu, včetně menších nákladních a autobusů pro turisty.

Do půjčovny jsem odepsal, vysvětlil jsem, proč se podle mě jedná o nesmysl a požádal jsem je:
- Ať žádných 40EUR neúčtují, že by pouze riskovali pokutu za chargeback
- Ať znovu kontaktují policii, vysvětlí, že se jedná o nesmysl a informují je, že mi nemají posílat do Čech žádné dopisy a že vzhledem k tomu, že jde o zjevný nesmysl, mají povinnost smazat veškerá osobní data o mé osobě.

Chtěl jsem se zeptat, jestli vás napadá, co dalšího v tomto případě udělat a jak postupovat... Chápu, že se španělštinou je můžu poslat někam a obecně pravděpodobně ignorace může fungovat dostatečně, ale to nemusí dosáhnout účelu co se týče poplatku od půjčovny a zároveň vzhledem k tomu, že mi to přijde jako zjevný nesmysl, by bylo výhodnější je donutit to celé ukončit.

Místo porušení zákazu vjezdu je na příloze označeno jako 2.km silnice MA-2210 ve směru stoupání (tj. Port de Pollenca -> Cap de Formentor).
Daný den si nepamatuju na žádné nepravidelnosti či přenosné značky. Na daném místě, jezdilo tam spousta aut, menších náklaďáků i autobusů.

Místo, kde byla pořízena fotografie jsem dohledal na google streetview zde (je vidět, že graffiti na zdi se shoduje): https://www.google.com/maps/@39.9125259,3.1005707,3a,75y,124.84h,86.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7eQSipm3xWvDmMgcHdb7Fw!2e0!7i16384!8i8192
Místo poslední křižovatky před vyfoceným místem je zde: https://www.google.com/maps/@39.9127226,3.0996847,3a,75y,116.63h,87.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sz9vlsHXbNH56rXWKiTZnYA!2e0!7i16384!8i8192

Přílohu emailu z půjčovny (oznámení od policie) přikládám. Vzhledem k tomu, že jde o půjčené auto v zahraničí, tak mi přijde zbytečné anonymizovat SPZ.

3
Rychlost / [WIN] Kutná Hora - rychlost 53 na 50
« kdy: 14 Června 2021, 16:20:03 »
Zdravím,
řeším teď jeden údajný přestupek, kdy bylo úsekovým radarem v Kutné Hoře naměřeno 53 (po odečtu tolerance) na 50. V tuto chvíli to je zatím v nezajímavé fázi ignorované odpustkové výzvy, tak zde by mě pouze zajímalo, zda má někdo zkušenost, jestli Kutná Hora postupuje Turbo modelem, nebo ne (z textu výzvy se zdá, že spíše ne, ale nic dalšího zatím nepřišlo, přičemž k naměření došlo před cca. 50 dny).

Nicméně mám ještě jeden dotaz. V souvislosti s tímto případem jsem poslal několik žádostí o informace na Městskou Policii Kutná Hora a z odpovědí víceméně vyplývá, že:
- Fotografie před předáním SO1 jsou prověřovány na čitelnost SPZ a anonymizují spolujezdce
- Poté, co provedou tuto validaci a předají SO1, tak neuchovávají žádná data (fotku, text oznámení, který předávají SO1, atd.)
- Nicméně v textu odpovědi zmínili naměřené hodnoty 53km/h, i když jsem je v textu žádosti o informace nijak nezmiňoval. Edit: Omlouvám se za zmatení, po druhém přečtení je to tak, že v odpovědi je uvedena hodnota minimální rychlosti, která se vyhodnocuje jako přestupek (56km/h, po odečtu tolerance 53km/h), které se shodou okolností shodují s mými naměřenými hodnotami, což mě zmátlo.

Je toto v pořádku? Nemá Městská Policie na základě nějakého zákonného předpisu povinnost vést evidenci své činnosti? Tj. pokud pošlou oznámení o podezření z přestupku na SO1 včetně fotodokumentace, musí to nějakou dobu uchovávat?
Dává smysl, že po odeslání SO1 ztrácí přístup do systému usekového radaru (v tomto případě SYDO TRAFFIC VELOCITY), ve kterém je uchován originál fotografie, případně je originál smazán?

Edit: přidávám sem nahoru pro informaci časovou osu, kterou případně budu průběžně aktualizovat:

D: údajné spáchání přestupku
D+1: Oznámení o podezření z přestupku MP -> SO1
D+25: Doručena odpustková výzva (Datovaná je D+8, digitálně podepsaná a vypravená byla D+16)
D+25 až D+46: Několik InfZ žádostí a následných stížností na základě kterých jsem obdržel několik dokumentů.
D+60 (tedy (D+1)+59): Udán řidič
D+344: Notifikace o nové zprávě v datové schránce (pravděpodobně příkaz řidiči).
D+354: Doručení příkazu řidiči.
D+354 až D+362: Postupně podáno: Podnět k prohlášení nicotnosti (směřující proti příkazu) k SO2=SČK, Stížnost (ve stejném smyslu) k SO1, Infožádost k SO1, "Blanketní" námitka podjatosti k SO1.
D+372: Předvolání k ústnímu jednání (nařízeno na D+390), výzva a lhůta (D+394) na seznámení se a vyjádření k podkladům rozhodnutí.
D+390: Zasláno SO1 odmítnutí (nevyužití práva) mé účasti na ústním jednání.
D+393: Zasláno SO1 vyjádření se k podkladům
D+421: Zasláno SO2 žádost o opatření proti nečinnosti SO1, který ještě nerozhodl
D+426: SO2 vzhledem k "nutnosti nařídit ústní jednání" nařizuje SO1 rozhodnout ve lhůtě 40 dní.
D+428: Předvolání k ústnímu jednání (nařízeno na D+448). Obratem odmítnuto.
D+439: Zasláno SO1 stížnost proti nátlaku na mou účast na ústním jednání.
D+467: Usnesení o zastavení řízení.
D+480: Odvolání proti usnesení o zastavení řízení zasláno na SO2 (prostřednictvím SO1)
D+572: Žádost o opatření proti nečinnosti zasláno na SO3
D+606: Podána nečinnostní žaloba vůči SO2 ve věci odvolání proti usnesení o zastavení řízení
D+613: SO3 rozhodl o opatření proti nečinnosti a nařídil SO2 o odvolání rozhodnout
D+613: SO2 rozhodl o odvolání proti usnesení o zastavení řízení, odvolání zamítl (tentýž den)
D+642: Replika na vyjádření žalovaného (SO2), zpětvzetí žaloby (pro pozdější chování žalovaného) a návrh přiznání nákladů zastoupení.
D+712: Usnesení soudu o zastavení řízení o nečinnostní žalobě (pro pozdější chování žalovaného) a přiznání nákladů zastoupení.

Edit: Přidávám anonymizované dokumenty, které správní řízení vygenerovalo. Vzhledem k jejich velkému rozsahu jsem je zgrupoval do jednotlivých vláken. V každém vlákně jsou dokumenty logicky řazené za sebou na stránkách jednoho souboru:
1. Hlavní vlákno: Výzva, podání vysvětlení, Příkaz, Odpor, Předvolání, odpověď, vyjádření k podkladům, předvolání, odpověď, usnesení o zastavení.
2. Podjatost.
3. Nicotnost.
4. Nečinnost.

Ještě brzo doplním dvě vlákna - stížnosti a žádosti o informace.

Aktuálně disponuji těmito dokumenty:
Rozhodnutí PČR o povolení měření v úseku.
Ověřovací list úsekového radaru.
Metodický postup pro ověřování úsekového radaru.
Manuál úsekového radaru SYDO TRAFFIC VELOCITY.
Oznámení o podezření z přestupku zaslané MP->SO1.
Protokol o měření včetně fotodokumentace.
Na webu dohledatelná smlouva o pronájmu radaru mezi městem a firmou GEMOS.
Podrobný popis procesu, od vyfocení radarem až po výzvu SO1 - které kroky se dějí automaticky, které manuálně, kdo má kdy přístup k fotografiím, jak dlouho se co uchovává, apod.
Seznam několika zachycených překročení rychlosti v daném úseku bezprostředně předcházející a následující mému případu včetně fotodokumentace.

Stran: [1]