Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[tazi]

Ano, načasování námitky nebylo úplně nejlepší. To je moje chyba, kterou si uvědumuju. Bohužel jsem byl pár dní tak zasekán prací, že jsem termín ústního jednání trochu pustil z hlavy.
Nicméně v námitce jsem kromě obecných řečí o rozpočtu vytkl i prohřešek úředníka a zdůraznil jsem, že námitku podávám ihned jak jsem se  o podjatosti dozvěděl.
Podjatost projednali a v usnesení mi tvrdí, že jsem cosi požadoval a úředník mě na cosi upozorňoval, což není pravda a mám audiozáznam. Takže sepisuji odvolání.

Nyní bude seznámení se spisem před vydáním rozhodnutí. Takže plánuji si udělat kopii spisu, nechat si pár dní k vyjádření a podle toho co bude ve spisu z výslechu příslušníků uvidím co dál. Ale pokud se podjatostí zabývali, tak úředník IMHO neměl tento výslech činit.

[hh]

No, k tomu, jak funguje postup SO po podání námitky podjatosti a předtím, než je o ni rozhodnuto, je třeba si uvědomit, že na jednu stranu tu je § 14(3) SprŘ, podle kterého lze konat jen úkony, které nesnesou odkladu, jenže je-li následně rozhodnuto, že nikdo podjatý nebyl, tak v odvolání sice můžete na fakt, že se nějaký odkladný úkon konal před rozhodnutím o nepodjatosti, poukazovat jako na vadu, ale taková vada bude s nejvyšší pravděpodobností posouzena podle § 89(2) SprŘ jako vada, která nemohla mít vliv na (ne)zákonnost rozhodnutí.

Námitka podjatosti je prostě takový doplněk, který může občas zafungovat (např. na nějakém prdelním úřadě, případně pokud sám úředník potřebuje nějakou záminku, proč věc hodit na dno šuplete), ale je bláhové se na ni spoléhat (např. podat námitku den před ÚJ a pak na něj nejít a připravit se o možnost klást otázky svědkům, je ptákovina).

[tazi]

Tak jen doplním dosavadní průběh...

Po usnesení, že nikdo z ouřadu není podjatý jsem dostal Oznámení o ukončení dokazování a že se mohu seznámit se spisem v den D.
Načež jsem přes DS psal, že tento den ze zdravotních důvodů nemohu, ale že mohu jakýkoliv následující den.
Ouřada mi poslal papír, že seznámení tedy v den D+1, ale poslal to poštou, s tím, že do schránky by mi to bylo vhozeno asi týden po dni D !!
V DS nepřistálo nic. Když se termín blížil a já tušil, že bude průser, tak jsem začal urgovat úřad nejen přes DS, ale i pomocí mailu na ouřadu a jeho nadřízené. Nakonec se uráčili mi ten papír přeposlat mailem. Než tak ale učinili, tak jsem poslal Námitku podjatosti daného ouřady s tím, že si na mě "zasedl" a snaží se mi znemožnit seznámit se se spisem před vydáním rozhodnutí atd.

V den D+1 jsem se dostavil. Ouřada se tvářil, jako by nic a o druhé námitce podjatosti ani slovo.
Začal mi předkládat na stůl jednotlivé papíry, neočíslované, bez seznamu atd.
Takže jsem mu řekl, že budu chtít kopiii toho spisu. Na to mě vykázal na chodbu, že teda jako musím počkat.
Seděl jsem tam skoro 2 hodiny a bavil se tím, jak ouřada kmital a běhal z kanceláře do kanceláře, kopíroval papíry, rovnal, sepisoval
Po těch 2 hodinách mi předložil spis, tak jak bych si ho asi představoval a k tomu kopii pro mne.
Světe div se, součástí spisu byla druhá namitka podjatosti proti tomuto ouřadovi.
Dal mi podepsat úřední záznam a že jako ať to podepíšu a napíšu tam do kdy se vyjádřím.
Napsal jsem na ten papír, že přebírám kopii spisu a že dle §14 odst 1) a odst 3) SpŘ není toto jednání "Seznámení se spisem před vydáním rozhodnutí"
Jestli toto je úkon, který snesl odkladu nebo ne, to je jiná otázka. Velký fun factor spařuju v tom, jak vyskakoval a vypiskoval, že mu tam musím napsat do kdy se vyjádřím, že to nemůže protahovat do nekonečna. Že prý klidně může rozhodnout hned a tak dále.
Já mu pouze řekl, že jakmile bude rohodnuto o jeho podjatosti, tak ať mi sdělí termín do kdy se mám vyjádřit, případně ať mi to sdělí jiný úředník.

Za 14 dní vydali rozhodnutí, zasláno do DS pro jistotu 3x (den rozhodnutí +1, +5, +10).

V poslední den lhůty pro odovolání odesládo blanket odvolání a teď budu čekat jestli mě vyzvou k doplnění.

[smg465]

A kdy takové rozhodnutí nabyde právní moci, resp. od kterého dne se to počítá? Jestli den +1, nebo den +10?

[tazi]

Sice doručili rozhodnutí do DS 3x ve 3 různých dnech, ale doručeny jsou všechny v jeden okamžik, tj. mým přihlášením do DS.
Předpokládám, že kdybych se 10. den od zaslání prvního nepřihlásil, tak doručeno bude na základě tohoto prvního.

[hh]

A kdy takové rozhodnutí nabyde právní moci, resp. od kterého dne se to počítá? Jestli den +1, nebo den +10?

Vícenásobné doručování identického rozhodnutí stejným kanálem stejnému adresátovi vypadá jako nějaký bordel na úřadu, rozhodně to je nepravidelnost v řízení. Minimálně bych opravdu detailně ověřil, jestli jde u všech pokusů o identickou písemnost. Občas dává smysl poslat něco současně na více adres (např. na evidenční adresu a zároveň na adresu, kterou účastník v průběhu řízení uváděl, ale neuvedl výslovně, že si přeje na ni doručovat), nebo současně na žádost elektronicky a pro jistotu i poštou. Nedává ale smysl posílat něco opakovaně do stejné datovky. Mně se něco podobného stalo, když jsem byl jednak sám účastníkem řízení a současně jsem zastupoval dva další účastníky - přišly mi 3 stejnopisy rozhodnutí, ovšem poměrně vtipně zabalené v jediné obálce.

Lhůty vázané na doručení (včetně lhůty pro podání odvolání) by se ale v případě redundantního doručování logicky počítaly od prvního úspěšného doručení dané písemnosti.

[tazi]

Jsou to 3 stejně velká PDF, číslo jednací, datum vyhotovení, všechno sedí.

Já se naposled s úředníkem dost hádal o té datovce. On furt tvrdil, že mi to předvolání poslal na adresu, že nemůže zjišťovat jestli si někdo během řízení nezřídí DS (což si myslím, že je jedna z jeho poviností) a tak. Já mu říkal, že je vocas (ne doslova), protože jsem jim z DS posílal námítku, oni mi do DS doručili nejméně 2 písemnosti, atd.

Spíš mi vrtá hlavou, jestli pokud má úřad za to, že jsem se seznámil se spisem, byť jen tím, že mi v daný termín dali kopii, tak zda mě musí vyzvat k vyjádření nebo dát lhůtu k vyjádření.

[tazi]

Takže proti rozhodnutí jsem poslal odvolání a drze jsem tam napal, že důvody doplním do 30 dnů.
Rozhodnutí mi poslali do DS 3x, ale na další reakci čekám marně. Sice jsem mezi letáky ve schránce zaregistroval nějaké oznámení z pošty, ale jelikož jsem právě odjížděl na služebku na Slovesko, tak se jen můžu domnívat, že to byla třeba výzva na doplnění do např. 5 dnů. Sice tam bylo, že to vhodí do schránky, ale ke mě se nic nedostalo (znáte pošlu) Prostě jouda na úřadě se asi rozhodl, že tu DS bude ignorovat.
Takže 30. den asi doplnění pošlu a uvidíme jaká bude reakce. A vidím 2 možnosti:
1) ještě to bude ležet na městě a tak na vyřízení odvolání nebude zas tak moc času
2) již to bude na kraji, který může odvolání smést ze stolu, ale v tom případě se můžu otočit na tom, že mě SO nevyzval a nepomohl mi nedostatky odvolání odstranit
Takže uvidíme...

[tazi]

Takže SO I místo do DS poslal výzvu k doplnění odvolání poštou, takže mi nebylo "doručeno".
Následně to předal na SO II, který dnes odvolání zamítl.
Mám dojem, že to bylo extra rychlé, ale nedivil bych se, kdyby to popostrčil šmejd z SO I, kterému jsem šlápl na kuří oko.

Nicméně mám dojem, že pošlapali moje práva a přemýšlim, jestli nejít do žaloby.
Pokud by to chtěl někdo ze zkušených bijců probrat podrobněji, tak SZ a nechci slevu zadarmo

Dovolím si citovat něco málo z rozhodnutí. Jestli mi někdo potvrdí, že šance uspět se žalobou je více jak 10%, tak ten kolek zaplatím.
Nyní mi nejde o placení nebo neplacení pokuty, ale o princip. SŘ bylo ze strany ouřady na ránu mezi oči.
Pokud mám být trestán jako sprostý ovčan, tak dle zákona.

Odvolatel v odvolání ze dne 11.07.2016 uvádí pouze tolik, že se odvolává proti rozhodnutí
v celém rozsahu a že odvolání bude odůvodněno do 30 dnů. Správní orgán písemností ze dne
14.07.2016 vyzval odvolatele k doplnění odvolání a stanovil lhůtu do 5 dnů od převzetí
výzvy. Odvolání nebylo ve stanovené lhůtě doplněno.

Správní orgán se dle názoru odvolacího orgánu vypořádal s prokázáním viny odvolatele,
z důkazů založených ve spisovém materiálu vyplývá, že se odvolatel dopustil přestupku, který
je mu kladen za vinu. Jeho jednání bylo v rozporu s právem, tj. byla porušena nebo nesplněna
právní povinnost stanovená zákonem, naplněna otázka zavinění, jakož i naplněn předpoklad
pro uložení sankce a její výše. Odvolatel neuvedl žádné konkrétní námitky a na výzvu
správního orgánu svoje odvolání nedoplnil.

Doručování – správní orgán I. stupně v rámci řízení doručoval na adresu trvalého pobytu,
neboť ověřil, že odvolatel má zřízeny 3 datové schránky – jako fyzická osoba však nemá
aktivovánu datovou schránku pro příjem datových zpráv, dále má zřízenu datovou schránku
jako podnikající fyzická osoba (IČ 'zde moje IČ') a podnikající fyzická osoba (IČ 'zde úplně cizí IČ').

K těm datovkám, mám DS jako FO, DS jako FO podnikající, DS jako jednatel s.r.o.
Samozřejmě do DS FO mi SO doručil rozhodnutí a tuším i usneseni o nepodjatosti. Nyní SO II doručil do DS rozhodnutí.

Edit: to cizí IČ je jmenovce z Prahy

[mosquitoe]

Teď je potřeba podat stížnost na postup SO II a žádost o přezkoumání rozhodnutí, neboť se rozhodnutí opírá o něco, co není pravda, konkrétně tvrdí, že SO vyzval sprostého podezřelého k doplnění, ale nestalo se tak.

[tazi]

Díky mosquitoe a hlavně hh !!
Sepsal jsem a odesílám Podnět k provedení přezkumného řízení a uvidíme co se bude dít.

[tazi]

Dnes přistála v DS informace z kraje, že předal nadřízenému správnímu orgánu podnět k provedení přezkumného řízení a spisový materiál.
Ministerstvo má čas do konce října, tak uvidíme.

[tazi]

Jen aktuální status, včera vypršela lhůta pro přezkumné řízení, takže podána správní žaloba.
Hyn sa hukáže, jak se s tím popasuje soud. Docela mě zajímá, jak dlouho se to povleče.

Ještě jednou díky hh za revizi a doplnění žaloby!