30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Lucky Luke 02 Února 2023, 13:25:04
-
Vozidlo zastaveno PČR během jízdy s nečitelným písmenem na zadní RZ. Řidič se do záznamu PČR vyjádřil, že o údajném zakrytí RZ "samozřejmě nevěděl." Ve SŘ pokuta 5000 + zákaz řízení 6 měsíců -- podán blanketní odpor. Na ústním jednání řidič sdělil, že se vyjádří po seznámení se spisem písemně a dále se nebude k věci vyjadřovat.
Argumentace v písemném vyjádření k situaci: proběhla kompletní kontrola vozidla před začátkem jízdy - detailní popis činností, navržen svědek činnosti - ztotožněný spolujezdec, žádost o výslech příslušníků PČR - manipulace s digitálním záznamem / prokázání odbornosti atd., vyjádření k průhlednosti a materiálu údajného "toho nečeho" na značce, nevystavení potvrzení o provedení úkonů. Komentář k údajné nemožnosti identifikace vozidla s jedním kusem, údajně řidičem, zakryté části RZ. Komentář k nemožnosti kontroly RZ v případě nepřerušené jízdy - nemožnost zjištění tohoto činu například při zastavení před přechodem pro chodce. Komentář k odpovědnosti za přestupek, která je podmíněna zaviněním úmyslným / z nedbalosti -- vyloučení obou možností v konkrétní situaci. Správní orgán zcela zjevně nepochopil, že kontrolovat RZ bez přerušení jízdy nelze + uvádí, že "náhodný předmět připláclý na RZ" nemůže být papírek. Bude vznesena námitka podjatosti v konkrétních bodech.
Anonymizované (snad 100%) rozhodnutí v příloze. Lhůta 14 dní od dnes k odvolání na MD. Uvítám max kritický komentář k postupu a předem za něj děkuji!
-
Dost jste jim nahrál tím, že jste jim toho napsal a dal jim tak do ruky nástroj, jak ve vašem vyjádření hledat pochybnosti. Ale nejste v tom sám, tuhle chybu dělám taky a postupně se orgány odnaučují být přespříliš hovorný.
Příkladám vaše odvolání spojené do jednoho PDF, ať se to lépe čte.
-
no tak jsem ji mela zakrytou - poserte se :)
-
Nahrajte kompletní spis.
Fascinující je za mě věta v odůvodnění rozhodnutí: "- dhlédne-li správni orgán od toho, že takováto důsledná kontrola motorového vozidla by
obviněnému pokaždé zabrala minjmálně několik desítek minut," to už je za mě naprostý vrchol - úkony neprovedete, tak vám to jde k tíži a když je znáte a provedete, tak vám to SO nevěří. To je zcela nová úroveň absurdity.
-
Přidávám zbytek spisu.
Skrze velikost souborů na tři odpovědi, omlouvám se!
Rozděleno a pojmenováno skrze přehlednost.
Děkuji všem za podněty, komentáře a nápady.
První část podklady od PČR. Fotodokumentace je užita ze spisu, nejlepší výřez, co na záznamu (CD) je.
-
Druhá část spisu - komunikace se správním orgánem - část 1
-
Třetí část spisu (poslední) - komunikace se správním orgánem - část 2
Žádost o kopii spisu dle 106/1999 poštou proběhla - písemné vyjádření řidiče k věci...
-
Nahrajte kompletní spis.
Fascinující je za mě věta v odůvodnění rozhodnutí: "- dhlédne-li správni orgán od toho, že takováto důsledná kontrola motorového vozidla by
obviněnému pokaždé zabrala minjmálně několik desítek minut," to už je za mě naprostý vrchol - úkony neprovedete, tak vám to jde k tíži a když je znáte a provedete, tak vám to SO nevěří. To je zcela nová úroveň absurdity.
Dovolte malý hijack - chápu správně, že žádný zákon nepovinuje řidiče před jízdou provádět kontrolu čistoty tabulek RZ, ale pokud to neudělá, tak mu to správní orgán přičte k tíži?
-
No ono je to spíš tak, že zákon zakazuje jízdu s nečitelnou SPZ. Kontrola před jízdou je pouze v zájmu řidiče. Pokud bude značka čitelná, nikdo nebude zkoumat zda ji kontroloval nebo ne. Tím že prokážu kontrolu dokazuji, že jsem pro dodržení zákona udělal maximum a že nejde o úmyslné ani nedbalostní jednání.
-
Ano, přesně tak. Ve spisu je ale záznam od PČR s vozidlem již zastaveným... na záznamu je ztotožněný řidič, který odpovídá na otázku příslušníka "A o tomhle něčem jste věděl?" udiveným tónem "Tak o tomhle něčem jsem samozřejmě nevěděl." Následně tuto nečistotu ihned odstraňuje. Tedy neexistuje žádný důkaz, že by vozidlo započalo jízdu se znečištěnou RZ.