30kmhcz

Nově hrozí uhrazení nákladů za odborné lékařské vyšetření a dopravu, ikdyž budete naprosto střízlivý.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65/zneni-20170531#p43-1-1

Ze zákona také vypadla magická formulka o odmítnutí způsobu orientačního vyšetření.
Nějak mi tahle novinka úplně utekla, je to docela silné utažení šroubu.

Edit: Odpověď se týká odmítnutí dýchání.

Dýchnutí odmítnu jako způsob provedení zkoušky, za to nehrozí vůbec nic. - resp. píše se tam jen o krvi, o dýchání ne.
Za odmítnutí krve by mi hrozilo ( 43 3c 2. při vedení nebo obsluze plavidla se odmítne podrobit lékařskému vyšetření ke zjištění, zda není ovlivněn požitím alkoholu nebo užitím jiné návykové látky )

Ale pouze pokud jsem vůdce plavidla, nebo člen posádky. Tzn. pokud nejsem nehrozí nic, ne ?

Rozšířil bych diskuzi i na lodě, kde je více osob na palubě, člun, jachta, atd..

Podle § 43 odst.3 c)
Vůdce plavidla nebo člen posádky plavidla se dopustí přestupku tím, že:
v rozporu se zákonem upravujícím opatření k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami
1. vede plavidlo nebo vykonává činnost spojenou s plavbou ve stavu, ve kterém je jeho schopnost k vedení nebo k vykonávání uvedené činnosti ovlivněna požitím alkoholu nebo užitím jiné návykové látky, nebo
2. při vedení nebo obsluze plavidla se odmítne podrobit lékařskému vyšetření ke zjištění, zda není ovlivněn požitím alkoholu nebo užitím jiné návykové látky.

Vůdce plavidla je jasný. Pokud loď ale stojí, tzn. fízlové ji nezastaví přímo když jede, vůdce plavidla tam třeba vůbec být nemusí ? 

Člen posádky by neměl být každý, kdo je na lodi. Tzn. na ostatní, mimo vůdce plavidla, by se to vztahovat nemělo ?

Ve výsledku pokud neví, kdo je vůdce plavidla, tak dýchat nebude nikdo, na krev nepojede nikdo a hotovo ?

No oni to samozřejmě zkopírovali/vytiskli, začernili fixem, naskenovali a poslali do datovky. O tom není sporu, že to dělali. Jedná se o to, že chtěli zaplatit z toho důvodu, že to neumí anonymizovat elektronicky v PC. Kvůli tomu vznikly ty náklady.

Citace: PaCh  03 Ledna 2016, 19:32:49

Po mně chtěli teď aktuálně 2 kč/strana za to, že museli kopírovat kvůli anonymizaci, kterou musí dělat na kopiích. Zasílali do datové schránky, 35 stran.
Minule mi to samé poslali zadarmo a bez anonymizace.

Tohle nemůžou, je na to judikatura, v případě zájmu najdu konkrétně. Jde o to, že prachy můžou chtít jen za vyhledávání, kopírování atp., ale ne za anomymizaci. Tj. jestli neumí začerňovat jinak než že si fyzicky ty dokumenty vytisknou/zkopírují, pak na nich řádí fixem a pak je zase naskenujou a pošlou do DS, tak je to jejich problém.

Pokud by byl odkaz na judikát, rád ho využiju, díky

Druhou žádost vyhodnotili i jako stížnost, kterou poslali na ministerstvo dopravy.
Ministertsvo stížnost uznalo a přikázalo magisrátu žádosti vyhovět ( vyhověli už předtím po upřesnění čísla spisu )
Ministerstvo uvedlo, že se jedná o formální chybu, která vznikla z neznalosti agenty na straně žadatele, která je pochopitelná a  magisrát s tím musí počítat. Dále uvedli, že slovní spojení "spisový materiál" znamená dle zákona celý obsah spisu.

Dnes se mi stala jiná varianta téhož:
Magoš v Praze mi poslal na mou žádost o kopii spisu pouze kopii "Příkazu o uložení pokuty" a kopii doručenky. v Průvodním dopise píšou, že mi zasílají "kompletní kopii spisového materiálu vedeného pod č. j. XXX v celkovém počtu 3 listů."
To je nesmysl, protože v tam musí být např. protokol o podání vysvětlení druhého účastníka u PČR, papíry a náčrtky od PČR. Na všechny tyto informace se totiž odvolávají v "Příkazu...". Musí tam být i seznam písemností ...
Budu podávat stížnost, že mi to poslali vybrakované, nicméně bych potřeboval radu, jak se s touhle obstrukcí elegantně vypořádat.
Díky

Udělali mi to samé. V žádosti jsem uvedl jak číslo spisu, tak číslo jednací, přesně podle příkazu který mi doručli. Napoprvé poslali to samé jako tobě. ( použili jen číslo spisu )  V druhé žádosti jsem tedy uvedl jen to číslo jednací a už poslali všechno.