30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: Ctihodný řidič 15 Března 2016, 14:19:42
-
Ahoj všem,
řidič mého vozu jel z Brna do Německa. Při Přejezdu přes Turnov (Libereckýý kraj) byl vůz vyfocen radarem (překročení o 11km/h) a mi přišla jako provozovateli vozidla výzva. Označil jsem kamaráda (pohřeb měl týden před tím, než jsem ho označil). Myslel jsem si, že to mám z krku když se několik měsíců neozvali, ale teď mi přišlo předvolání. Turnov je prakticky na opačném konci republiky.
Jak by jste reagovali. Díky
-
A aby to bylo málo komplikované, tak jsem byl pracovně mimo ČR a 3 týdny zpátky mi byla výzva fikcí doručena a jednání bylo minulý týden :D
-
Poslat dodatečně omluvu z jednání s potvrzením od zaměstnavatele, že jsem byl pracovně mimo republiku, zažádat o spis a datum na další jednání. (teda jestli tomu rozumím správně a doručeno fikcí bylo za vaší nepřítomnosti a vrátil jste se nyní.)
-
Snad se k tomu vyjádří naši odborníci přes správní řízení, ale asi byste měl neodkladně (do 14 dní od návratu) požádat o vrácení v předešlý stav podél § 41 SpŘ. Kdy jste se vrátil? Bez dovolení jsem Vám editnul příspěvek.
-
Ok, díky. Otázka spíš zní jak zařídit, abych nemusel kvůli takové prkotiny přes celou republiku? Navrácení v předchozí stav je řešení, ale problém je v popisku. Jako samoživitel dvou dětí se mi nechce skákat jak si paní úřednice píská :)
-
Nechte si poslat kopii spisu a vyjádřete se písemně.
Ničemu to nevadí, pouze pokud by se konal výslech nějakých svědků by bylo fajn tam jet.
-
Takže existuje nějaký institut nahrazení ústního jednání písemným vyjádřením? :)
-
viz §74 zákona o přestupcích.
Napíšete jim, že vzhledem ke vzdálenosti a komplikacím spojeným s hlídáním dětí se ústního jednání nezúčastníte. Vznikaly by vám tím náklady neúměrné podstatě věci.
Trváte nicméně na tom, že chcete hájit svá práva a tedy žádáte pořízení elektronické kopie spisu dle §38 odst. 4) správního řádu a její zaslání na váš email. Pokud toho úřad není schopen, může pořídit i papírovou kopii spisu a poslat vám ji poštou, protože i toto je s ohledem na §6, odst. 2) správního řádu řešení, které je nepoměrně úspornější oproti komplikacím spojeným s cestou přes půl republiky.
-
Pošli jim parte a nějaký povídání. Mám od nich v ruce rozhodnutí o zastavení řízení o sprdeli z důvodu úmrtí viníka. Doložil bych neschopenku a omluvil bych se kvůli dočasné imobilitě. A nazdar.
-
Ta arogance úředníká ne neskutečná. Ohání se § 62 (pořádkovou pokutou) a trvá na tom, že "účast je nezbytná pro přesné a úplně zjištění skutkového stavu" co Vy na to?
-
V jaké fázi je to řízení? Píšete, že šlo o radar v Turnově a proběhla tam výzva provozovateli, na kterou byl udán jiný řidič. Byla to tedy nejdřív výzva k úhradě určené částky (§ 125h ZPPK, dle zdejšího slangu tzv. odpustek) a následně předvolání provozovateli k podání vysvětlení podle § 60 PřesZ?
Nějak mi tam nesedí to ústní jednání. Ono je totiž těch možných úkonů více. Ústní jednání (dále jen ÚJ) je úkon v rámci již běžícího řízení (přestupkového nebo o jiném správním deliktu), můžete na něj být pozván jako účastník (tj. obviněný), v takovém případě vám musí též doručit to obvinění (obvykle současně s předvoláním k ÚJ), případně též jako svědek, poškozený atp. Pokud jde o přestupkové řízení (někdo je v něm obviněn z přestupku, typicky řidič), tak je konání ÚJ povinné, pokud se ale obviněný bez omluvy nedostaví, může se konat bez něj. V případě řízení pro jiný delikt než přestupek (zde typicky pro správní delikt provozovatele podle § 125f ZPPK, tzv. sprdel) není konání ÚJ povinné, nicméně i zde ho může správní orgán (SO) nařídit (např. pokud o to obviněný požádá, nebo pokud má úředník pocit, že by to pomohlo splnit účel řízení, např. by mělo dojít ke konfrontaci aktérů), v 99% případů ale u tzv. sprdele ÚJ nařízeno nebude, protože to je pro SO akorát práce navíc a k rozhodnutí o vině to nepotřebuje.
Když píšete, že se už konalo ÚJ ve vaší nepřítomnosti, tak to zní dost nepravděpodobně. Napadají mě totiž jen 3 možnosti a všechny spíše v rovině sci-fi. Buď na základě udání zahájili přestupkové řízení s udaným řidičem a vás zvali jako svědka. Nebo ignorovali udání a zahájili přestupkové řízení s vámi, v takovém případě ale nedává smysl ta prvotní výzva. Nebo zahájili řízení s vámi jakožto provozovatelem o sprdeli a z nějakého podivného důvodu nařídili ÚJ.
Mnohem pravděpodobněji nešlo o ÚJ, ale o podání vysvětlení, tj. úkon před zahájením řízení, kterým si SO opatřuje informace, aby věděl, zda, proti komu a jaké řízení má vést. Svědčí o tom i to strašení pořádkovou pokutou, protože kdybyste už byl obviněný v běžícím řízení, tak za neúčast na ÚJ či obecně pasivitu v řízení vás pokutovat nemůžou a neměli by tím tedy ani strašit (i když známe své pappenheimské).
Ani strašení pořádkovou pokutou podle § 62 SprŘ (pokuta až 50.000 Kč) mi moc nesedí, pokud prověřují oznámení o přestupku (jako že asi ano), tak se § 62 SprŘ nepoužije, protože přednost má speciální úprava v § 60 PřesZ (pokuta max. 5.000 Kč).
Na předvolání k podání vysvětlení rozhodně není nutné se bezpodmínečně dostavit osobně, jen nesmíte zůstat úplně pasivní, tím byste riskoval pořádkovou pokutu. Možností je spoustu - poslat jim vysvětlení písemně, poslat jim písemně, že jim nic neřeknete s ohledem na to, že vám svědčí právo podání vysvětlení odepřít, požádat kvůli vzdálenosti o postoupení věci do místa vašeho bydliště, nebo alespoň o provedení toho podání vysvětlení formou dožádání prostřednictvím SO dle vašeho bydliště atd.
Abychom se pohnuli z místa - napište, co přesně po vás tedy chtějí a případně též, co tomu předcházelo. Jestli nechcete veřejně, tak můžete mně do SZ, přes Turnov vede jedna z mých migračních tras, klidně bych se vám tam mohl i zastavit pro kopii spisu.