30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: rant 15 Června 2018, 22:40:38
-
Ahoj,
Helmut si půjčil moje auto, změřili ho, orgán mi poslal výzvu, naprášil jsem Helmuta, orgán obeslal Helmuta, Helmut se přiznal a teď mi přišel příkaz. Důvod: „Sdělený řidič podal vysvětlení a sdělil správnímu orgánu,že vozidlo s RZ XXX měl půjčené. Vzhledem k těmto uvedeným skutečnostem však nevyplývá, že by vozidlo s RZ XXX řídil sdělený řidič.“
Jediné co mne napadá je, že Helmut to v přiznání stylizoval, že auto měl v inkriminovanou dobu půjčené, ale nikoliv, že auto v inkriminovnou dobu řídil – a orgáni zkoušejí slovíčkařit na tomhle. Je to ztracený případ anebo má smysl jít dál a omlátit jim o hlavu, že mají v ruce Helmutovo přiznání, tak se nemají co vymlouvat, že z toho něco nevyplývá?
-
Záleží, co jste jim psal.
Podat Odpor a zajistit si spis.
-
Oni zas tak neslovíčkaří. Skutečně je třeba, aby helmut napsal že v danou dobu řídil. Kdo měl auto půjčené nikoho nemusí zajímat.
Zákon říká § 125f odst. 5 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-5-a)
nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě...
Pokud helmut špatně mluví česky, je otázka zda by to nešlo hrát směrem, že SO si jeho přiznání špatně vyložil. Ale k tomu potřebujete vědět co Helmut napsal.
-
Oni zas tak neslovíčkaří. Skutečně je třeba, aby helmut napsal že v danou dobu řídil. Kdo měl auto půjčené nikoho nemusí zajímat.
Ale může být zajímavá taktika když najdete případ u stejného SO z doby před SprDelem.. kdy u některých SO byla snaha vybrat pokutičku za každou cenu i bez důkazů.. a pak poukazovat na rozdíl v přístupu SO a předvídatelnost rozhodnování.
-
Helmut ve svém přiznání doslova napsal: „K Vaší výzvě k podání vysvětlení ve věci určení totožnosti řidiče sděluji, že v době uvedené ve výzvě provozovateli vozidla jsem vozidlo s RZ XXXXX měl půjčené já.“
Zároveň mi dal plnou moc do správního řízení. Lze tedy nějak ještě dodat Helmutovo dodatečné přiznání (přece je jen cizinec a nějakým libůstkám na téma „měl jsem půjčené auto/řídil jsem auto“ nerozumí ;)) nebo holt musím zaplatit a příště si dát větší pozor?
-
No tak ve správním řízení namítat, že správní orgán neusiloval o odstranění vady podání v případě, pokud mu nebylo něco jasné.
-
Přesně tak. Předpokládám, že na SPRDEL je již překlopeno. Podejte odpor a po seznámení se spisem argumentujte tím, že cizinec nemusí chápat rozdíl mezi půjčením a řízením a že SO měl znovu obeslat řidiče a upřesnit kdo tedy řídil.