Kolegové,
dostal jsem se do situace, kdy nevím jak dál, protože se mi to trochu zamotalo. Proto prosím o radu.
Jedná se o automatizovaný radar a klasické nasazení fungujícího Helmuta. Řeším to pro jednoho dobrého známého a slíbil jsem mu fotku z radaru. Helmut byl naprášen a posléze předvolán na ústní. Ústní jednání odmítl, vyjádří se písemně a zároveň požádal o spis a také mě pověřil zastupováním. SO žádost o info zamítnul a poslal Helmutovi své rozhodnutí o zamítnutí žádost dle InfZ s odkazem na §38 správního řádu. Na závěr svého rozhodnutí SO uvedl, že z udělené plné moci není jasné v jakém je rozsahu. Zda pouze k vyřízení žádosti o info a nebo k zastupování v řešení přestupku a nebo zda se jedná o generální plnou moc. Ale neprovedl vyzvání k doplnění, chybělo poučení o případném nedoplnění a jakýkoliv termín. Přiznávám, uvedená Helmutova věta byla trochu kostrbatá.
Takže jsem dle InfZ požádal o spis já přes svou DS FO. Do žádosti jsem jim natvrdo napsal, že se nejedná o nahlížení do spisu dle §38, protože dle informace na konci rozhodnutí pro Helmuta, které bylo zasláno Helmutovi, má SO pochybnosti o plné moci a tudíž mě nepovažuje za účastníka jednání. Bohužel jsem byl ten den nějak mimo a jak mám uložené všelijaké šablony podání, tak jsem zapoměl na konci přepsat datum narození na své. Jinak vše bylo správně.
Dnes na mou žádost dle InfZ přišla poštou (doručeno fikcí) zamítavá odpověď. Ta obsahuje následující sdělení:
1. Vrací se k žádosti Helmuta s tím, že byla zamítnuta s ohledem na §38 a plná moc byla nedostatečná.
2. Měli jsme prý možnost doplnit plnou moc a měl bych tak právo na nahlédnutí do spisu, stejně jako Helmut. O této informaci mě úřad informoval.
3. Vzhledem k tomu, že nebyla doplněna plná moc a podána žádost dle InfZ, tak to SO považuje za obcházení zákona. Prý to způsobuje průtahy ve správním řízení, protože doplnění plné moci a postup dle §38 je jednoduší procesní cesta a navíc Helmut i já bychom měli stejná práva i ochranu dle správního řádu a nemuselo by se využívat InfZ. Nedoplněním plné moci jsme neodstranili vytýkané nedostatky a raději jsme změnili procesní postavení,což je jasným důkazem zneužití práva. SO se odvolává na rozsudek NSS 5 As 44/2007-93
4. Vzhledem k nesrovnalostem v datu narození se nepodařilo dohledat datovou schránku a SO tak nemá ověřené údaje o osobáh, se kterými jedná.
5. SO uvádí, že pod danaou spisovou značkou žádný spis nevede a tudíž nemůže poskytnout kopie spisu. Po tímto číslem se nachází pouze oznámení o zahájení správního řízení a předvolání k ústnímu jednání.
6. Helmutovi mezi tím vším přišel dopis z daného SO a bude doručen příští týden. Důkaz toho, že je plnáí moc neplatná?? Asi to bude rozhodnutí po dosti peprném dopise, který Helmut v dané věci poslal na dotyčný SO.
A co teď? Napadá mě několik variant:
1. Ignorovat doručení fikcí a přes DS poslat stížnost na neposkytnutí požadovaných informací dle InfZ, protože ve lhůtě 15 dnů jsem nic nedostal.
2. Přiznat doručení fikcí a podat odvolání. Napadnout rozhodnutí s tím, že nás SO nevyzval ani nepoučil a nestanovil lhůtu o doplnění plné moci. Tudíž je neplatná a nejedná se o obcházení zákona, protože zažádat může kdokoliv a není naší povinností doplňovat plné moci, obzvláště bez výzvy a poučení.
3. Helmut zruší všechny plné moci a já požádám znovu o spis a případně samostatně o záznam z radaru v dané věci.
Co poradíte jako nejefektivnější možnost, jak získat ty informace a zároveň úřad ještě více zaměstnat a případně nasrat?