30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: franta93 19 Března 2016, 10:47:30
-
zdravim vcera se mi stalo to ze do me ze zadu vrazil muz znicil mi zadni naraznik a nespise vystuhu narazniku bohuzel jsem nemel sjednane povine ruceni je to problem kdyz je on vinikem a ja poskozeny ?
potrebuju mit sjednane povine ruceni aby me pojistovna vyplatila ?
nebo nemam na ceste co delat a je to moje vina ze jsem z autem vubec vyjizdel dekuji za odpovedi :) snad budete o neco chytrejsi vic hlav vic vi :D
-
Škodu dostanete uhrazenou, ale žena dostane pokutu podle §16 zákona 168/1999 Sb. ve výši do 40 tisíc. Dál budou honit provozovatele, že svěřil k řízení vozidlo podle zákona nezpůsobilé.
-
Byla přivolána policie ?
Bylo to že nemáte poviné ručení oznámeno viníkovi ?
-
Policie nebyla přivolala a postupovali jsme jako kdyby jsem pojistku mel
Jen neni vypsána kolona pojišťovny z me strany
-
Tak honem honem uzavřít.
-
Uzavřel jsem ještě vten den pomoci telefonu a našich operátoru "epojosteni/klik"
-
Škodu dostanete uhrazenou, ale žena dostane pokutu podle §16 zákona 168/1999 Sb. ve výši do 40 tisíc. Dál budou honit provozovatele, že svěřil k řízení vozidlo podle zákona nezpůsobilé.
Někde mi uniklo, kde se vzala ta chudák ženská.
Pokutu budou chtít napařit provozovateli = majitel, jde o jeho nepřenositelnou odpovědnost.
Řidič maximálně může dostat pokutu za to, že nemá u sebe potřebné doklady a mohou zkoušet ho činit spoluzodpovědným, ale mělo by se to dát ubránit.
-
Asi by sa chcelo zamerat na to, aby nehoda vznikla az po om, ako bolo auto poistene. Kolko po nehode bola uzavreta ta poistka?
-
Řidič maximálně může dostat pokutu za to, že nemá u sebe potřebné doklady a mohouzkoušet ho činit spoluzodpovědným, ale mělo by se to dát ubránit.
Podle aktuálního znění § 6 odst. (7) ZPPK mít u sebe nemusí
Řidič motorového vozidla musí mít při řízení u sebe
a) řidičský průkaz,
b) osvědčení o registraci vozidla podle zvláštního právního předpisu2),
c) průkaz profesní způsobilosti řidiče nebo obdobný doklad vydaný jiným členským státem nebo Švýcarskou konfederací, vztahuje-li se na něj § 3 odst. 4; to neplatí, má-li záznam o profesní způsobilosti v řidičském průkazu,
d) doklad o zdravotní způsobilosti, pokud jde o řidiče podle § 87 odst. 3.
před poslední novelou bod c) zněl
doklad prokazující pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zvláštního právního předpisu,
Mám však podezření že je to omyl zákonoblijce, nebo to někdo objevil jinde vsunuté?
-
Na povinnost mít u sebe Zelenou kartu pamatuje zák. č. 168/1999 Sb. par. 17 a par. 16 / 1c
§ 16
Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
.....
c) jako řidič vozidla v rozporu s § 17 odst. 1 nepředloží zelenou kartu, nebo doklad o hraničním pojištění.
§ 17
Kontrola pojištění odpovědnosti
(1) Při provozu vozidla na pozemní komunikaci je jeho řidič povinen mít u sebe zelenou kartu nebo doklad o hraničním pojištění a na požádání jej předložit příslušníku Policie České republiky. To neplatí pro řidiče vozidla s výjimkou z pojištění odpovědnosti a řidiče cizozemského vozidla, jehož pojištění odpovědnosti je zaručeno kanceláří pojistitelů cizího státu.
-
Jak se z toho teda mam vykroutit ??
Co pro me bude nejlepsi ?
Ma to cenu vubec hlasit na pojistovnu ??
-
kverulant:
ad „nepředloží zelenou kartu“ a „je jeho řidič povinen mít u sebe zelenou kartu“
je zvláštní, že zákon nespecifikuje blíže, jak taková zelená karta musí vypadat a co na ní musí být. I tohle beze zbytku splňuje zákonem dané parametry „zelené karty“:
(http://img.esuperstore.cz/commodityDetailZoom/images/GC007.jpg)
;)
-
Dobrý nápad, hodím si do auta zelenou sedmičku a příležitostně ji předložím. A budu se chvíli hádat, že mám mít zelenou kartu nebo doklad o pojištění a já, že mám zrovna tu zelenou kartu. Když nic jiného, poldu to může dobře rozhodit. Dneska jsem také jednoho nas..... požadavkem na potvrzení o provedeném úkonu. Prý to nikdy nepsal a psát nebude, takže hledám vzor stížnosti.
-
Co pro me bude nejlepsi ?
Ma to cenu vubec hlasit na pojistovnu ??
Cenu to má, důležité je, že Vy jste poškozený a on pojištěný. Pro pojišťovnu je irelevantní, že vy jste pojištěný nebyl, to žádnou souvislost s nehodou nemá. Z povinného ručení jsou hrazeny škody na majetku, zdraví, životě nebo škody, které mají formu ušlého zisku, jež řidič způsobí třetí osobě či osobám při provozu vozidla.
-
Cenu to má, důležité je, že Vy jste poškozený a on pojištěný. Pro pojišťovnu je irelevantní, že vy jste pojištěný nebyl, to žádnou souvislost s nehodou nemá.
No nevím, nemůže se z toho vyvinit, že bez platné pojistky neměl co dělat na veřejné komunikaci?
-
Nemůžou. Povinnost mít POV je povinností veřejnoprávní. Samotné způsobení škody a z toho plynoucí povinnost škodu nahradit je institutem ryze soukromoprávním, v případě provozu aut dokonce odpovědností objektivní se zvláštní skutkovou podstatou (§§ 2927 an. OZ). Pokud se srazí víc aut, tak mezi sebou si škodu provozovatelé vypořádají, slovy zákona, podle své účasti na způsobení vzniklé škody (§ 2932 OZ, ta formulace je trochu šroubovaná, protože tam nelze použít slovo "zavinění" právě z důvodu, že jde o objektivně konstruovanou odpovědnost).
Pojišťovny zkusí lecos, např. že kvůli nesvítícímu přednímu světlu či prasklému čelnímu sklu se poškozený podílel na vzniku škody při nehodě, ve které ho viník napálil zezadu. Ale takovou kravinu, že by tu "účast na způsobení škody" měl nabouraný už jen tím, že byl na silnici, přičemž jako nepojištěný tam neměl co dělat, jsem ještě neviděl. Takový výklad dotažený ad absurdum by umožňoval takové auto v provozu prostě ignorovat, jako by tam nebylo (nedávat mu přednost, předjíždět proti němu atp.).
-
Nehlásí se nehoda POUZE na pojištovnu viníka? Proč do toho tahat obě pojišťovny? Nejspíš mám mezery ve vzdělání, ale omlouvá mne, že jsem nehodu neměl ...................dávno.
-
Ano, pokud se účastníci shodnou, že ze 100% tu nehodu způsobil jen jeden z nich, tak se to nahlásí jen jeho pojišťovně. Ta ale (čistě hypoteticky) může zkusit skutečnost, že poškozený neměl POV, použít jako záminku pro neposkytnutí či krácení plnění. Nemělo by to mít šanci na úspěch, ale vyloučit to nelze.
Pokud na viníkovi není shoda nebo mají podíl na nehodě oba, tak je třeba samozřejmě událost hlásit oběma pojišťovnám. Řada pojišťoven též nabízí službu, že poškozenému zprostředkuje komunikaci s pojišťovnou viníka, tj. v takovém případě to poškozený hlásí své pojišťovně nikoliv z důvodu, že by za něj měla platit škodu, ale z důvodu, aby ho při uplatnění škody zastoupila. Jestli taková služba dává smysl netuším, obecně bych byl podezíravý a radši si to vyřídil sám.
-
kverulant:
ad „nepředloží zelenou kartu“ a „je jeho řidič povinen mít u sebe zelenou kartu“
je zvláštní, že zákon nespecifikuje blíže, jak taková zelená karta musí vypadat a co na ní musí být. I tohle beze zbytku splňuje zákonem dané parametry „zelené karty“:
(http://img.esuperstore.cz/commodityDetailZoom/images/GC007.jpg)
;)
k) zelenou kartou mezinárodní osvědčení prokazující skutečnost, že k vozidlu byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v tomto osvědčení