Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mortas]

Zdař - mám jen takový teoretický dotaz... Pokud dojde k ústnímu jednání při řešení přestupku a jako svědci jsou přizvání třeba PaCHové co přestupek měřili.. zjistili.. hlásili a je prováděn jejich výslech - je nějak určeno či ošetřeno, zda první dotazy na svědka pokládá sprostý obviněný, nebo ouřada?? Jde mi o to, že v některých případech je li prvním tazatelem úřad, tak může položit dotazy takovým způsobem že svědka upozorní na potenc. špek či vidle co jsou na něj nachystány a při dotazech sprostého obviněného už může svědkovi v hlavě blikat kontrolka...
A vice versa - občas je výhodné nechat vykecat úředníka a následně on sám třeba udělá nějakou botu či na něco upozorní, co se dá následně výhodně použít pro obhajobu... Jaké máte zkušenosti?? ( u mě pokládal dotaz na svědka první úředník...)

[Tacecek]

Řízení vede úředník, tedy je na něm, jaký postup zvolí. Není tady moc prostoru jak si vynutit slovo.

[opas]

Vy můžete pokládat otázky, což probíhá tak, že sdělíte, na co se chcete zeptat. Na to buď svědek odpovídá přímo, nebo úředník může otázku zamítnout či přeformulovat. Musí to být ale uvedeno v protokolu.
Pokud jsou otázky logické a k věci, úředník většinou nezasahuje.

[Derek]

Jak se popasovat se situací, že mají být vyslechnuti dva a více svědků a bylo by je potřeba samozřejmě vyslechnout odděleně?
Jestli to představení režíruje ouřada a toto neprovede, lze to rozporovat na místě a nebo je to "halt jen bod do odvolání"?

[opas]

Může to zamítnout, ale měl by to zdůvodnit. Bod do odvolání je to každopádně - měl byste ale zdůvodnit, proč je to problém.

[Kuko28]

Zdravím

mám dotaz ohledně výsledků výslechu svědků bez mojí přítomnosti.

Jde o to, že jsem se z jednání, kde měl proběhnout výslech 2ks Pomáhačů omluvil, ale omluvenka nebyla akceptována a jednání proběhlo beze mě. Neměl jsem tedy možnost rozbít osobně svědectví.

Máte s tím někdo zkušenost. Tipuju, že svědectví bude kopírovat sepsaný záznam z místa činu. Dá se to rozporovat dodatečně?

Má proběhnout ještě seznámení s podklady pro vydání rozhodnotí, takže asi připomínky nechat do odvolání.

[Kuko28]

ještě to upřesním - má význam něco v průběhu seznámení s podklady (nově by tam měl být jen výslech PACHů, zbytek spisu samozřejmě už mám) doplňovat/požadovat, nebo to spíš nechat na odvolání?

a jaká je možnost požadovat dodatečný výslech, např. v případě určitých nesrovnalostí v tom co tam bude teď sepsáno?

[Kuko28]

vrátím se k "Seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí" - jakou doporučujete taktiku v tomto kroku? Navrhnout něco, nebo jen znova zkopírovat spis a nechat si argumentaci do odvolání?