30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: hartom 30 Prosince 2019, 21:46:07
-
Zdravím,
narazil jsem na tenhle projekt, netušíte jaké frekvence laseru se využívají u nás, zda je toto teoreticky použitelné? Legálnost neřešme... Každopádně i kdyby zajímavý projekt a povídání.
https://github.com/hevnsnt/NOTCHACOTCHA
https://www.youtube.com/watch?v=vQtLms02PFM
-
Frekvence podle mych znalosti je pevna a dana podle vyrobce/typu - mozne jsou nejake kontinentalni varianty.
-
Autor o tomhle projektu mluvil na letošním DefConu. Popisuje jak fungují meřiče a jak funguje a co dělá ten projekt na Githubu. Talk najdete pod jménem "HAKC THE POLICE" i na YT. Osobně mi to přišlo jako zajímavá přednáška.
Pro hypotetické použití v ČR je potřeba zjistit frekvence které používají zdejší měřáky. Osobně bych se ale nedivil kdyby to fungovalo tak jak to je napsaný teď. Totiž ty měřiče fungují stejně jak tady, tak v US a parametry do jisté míry určuje rychlost, kterou to chce meřit(resp. čas jak několikrát zdůrazňuje v tom talku). Tak jako tak, kdyby to někdo chtěl zkoušet, tak se to bude dost blbě debugovat a testovat. Lasery se stacionárně nepoužívají nebo se pletu?
-
tak se to bude dost blbě debugovat a testovat
Leda najít nějakou černou ovci ve sboru a lidar zapůjčit.
-
Stačí zadat typ a chvíli hledat, je to v manuálech. Třeba Prolaser 3 má 904 nm ± 10 nm
-
Realny problem v nasazeni vidim, bez blizsi znalosti projektu:
- velky rozptyl vyzarene diody jako takove
- kalibrace diod
- matice je vhodna jen na demonstraci - tezko bude fizl zamerovat uzky svazek na vasi matici, radove je to nejaky stupen
- prakticky byste musel svitit celou plochou, nebo v takovem rozstupu, aby to meric takto vyhodnotil(napr. 5x5cm matice), coz se obtizene realizuje
(napr. Lasercam4[1] str. 22 - vzdalenost 142m, prumer svazku 15cm, jak takovy svazek vypada [2]str.61, konkretne[3])
vlastne staci svitit smerem dopredu a dozadu, kde je detektor...v pripade, ze jen vysilame - bruteforce moed
- vetsina meridel funguje pulsne - napr. LaserCam4[3]
- rozdilna frekvence meridel muze byt vyhodnocena, jako prilis vyssi/nizsi rychlost
- problem s prechodem rychlosti - GPS/modul - aktualizace na realnou rychlost max, dovolenou rychlost
- US meridla jsou jedny z tech nejtupejsich(dano vstupem na trh) a nemaji prilis sofistikovanu diagnostiku, novejsi modely mohou hlasit nejakou chybu - ve videu tvrdi, ze ma poreseno
[1]https://www.kustomsignals.com/portal_resources/LaserCam_4_Specs_6-14-17.pdf
[2]http://optics.upol.cz/userfiles/file/dp/dp_hajnova.pdf
[3]http://typover.cmi.cz/typover_pdf/C/5389.pdf
-
fu> ten rozptyl diody by vadit nemusel ne? Však i komerční jammery jsou 1-2 řady diod skryté do krabičky a nedělám si iluze že by to bylo úzce profilovaný vyzařovaný pole.
Tady právě bude nejvíc fungovat ten bruteforce jamming, který zmiňuje ke konci toho videa - tj posílát signál každou 1ms (vůči intervalu 5 - xx ms), kdy se vozidlo bude tvářit že je těsně u laseru a v zásadě nejede.
-
To bych musel spocitat, kazdy laser ma konkretni vykon - neni velky(musi byt pod 1mW, nekde v textu jsem videl desitky-stovky µW, ale muze byt promenlivy podle vzdalenosti objektu.
V IR neni problem svitit vice diodami stejnym smerem, ale problem je se smerovosti - cilem je svitit ve smeru jizdy s rozptylem max. 5-10˚ a soucasne pokryt plochu od vzdalenosti 10m do 600m v dostatecne intenzite.
Dalsi problem je spina(mouchy, prach, sul apod.) v prichozim i odchozim smeru). Bezne diody maji 100-0.5W, ale tyto pulsni maji spis do 50mW, 75mW se udava bezpecny vykon pro oci(nenasel jsem pro jakou vzdalenost).
Dalsi problem muze byt detekce na IR kamerach - https://www.youtube.com/watch?v=Ve4z4JtMCdA
PS: hlavne to nevnimam, jako vhodnou cestu(tak ten pirat je jeste vycurany, tak jeste pritvrdime - technicky to zajimave je) - cesta je zmena legislativy
-
Tak jsem koukal na komerční antiradary a u AL Priority jsem našel že také využívá rušení pásma 904nm takže by to měla být stejná frekvence.
-
Stačí zadat typ a chvíli hledat, je to v manuálech. Třeba Prolaser 3 má 904 nm ± 10 nm
Rozlišujte vlnovou délku použitého laseru a frekvenci jeho modulačního signálu. On na vstupu odraženého signálu pravděpodobně bude band pass filtr, takže použití IR LED na podobné vlnové délce nebude na škodu (resp. bude nutné), ale rozhodně nebude stačit k zarušení signálu.
Ten laser sice má 904nm, ale přijímač musí stejně bojovat se stejnými 904nm ze slunce, takže jen "svícení" nepomůže.
Nicméně je dost možné, že třeba 1kHz 1us pulsů prostě bude stačit. Ten "radar" určitě nebyl vyvíjen jako odolný vůči úmyslnému rušení.
-
Odolnost proti synchronnímu pulsnímu rušení vymysleli už v 50. letech američtí soudruzi. Vysílané pulsy se nevysílají se stále stejnou periodou, ale každý jinak, případně se používají bursty. Přijímané pulsy se vždy hledají poblíž předchozích přijatých pulsů, ostatní se ignorují. Netvrdím, že ty lasercamy a podobné krámy, používají nějaké kosmické technologie, ale snad ty 60 - 70 let známé opatření proti rušení mají implementované.
-
Jenže když je rušení s dost vysokou frekvencí tak tak měřák pak prostě neví co je správně. Navíc i když je frekvence rušiče proměnlivá. Stačí počítat minimální možnou dobu na rozsvícení, puls a zhasnutí nějakých 5 mikrosekund a minimálně stejnou dobu na tmu. Tím je daná maximální možná frekvence 100kHz. A když to tam bude rušička smažit tímto tempem tak je nějaký rušicí puls ujme asi vždy.
-
V manualech je casto uvedeno 100-200Hz, emise svetla LED je v radu 1,10ns podobne na tom bude optoclen.
Situace je z casti i popsana https://www.antiradary.net/mereni-rychlosti-v-cr-ramer/
a patrne se i prodava https://www.antiradary.net/laserova-rusicka-antilaser-al-priority/
-
Přesnost měření vzdálenosti, ze které se počítá rychlost, je v manuálu udaná 0,15m. Což znamená, ať už je délka pulsu 1ns nebo se detekuje pouze náběžná hrana, šířka pásma tohoto signálu je okolo 1 GHz. Dále musí přijímač odfiltrovat ss složku a rušivé složky, slunce 0Hz, lampy 50 Hz, led svítidla 100 kHz. V přijímači je tedy za detektorem horní propust a jaký je její mezní kmitočet? Možná 1 MHz, možná 100 MHz. Běžné ir led mají dobu rozsvícení a zhasnutí v řádech jednotek ns, např.: https://cz.farnell.com/osram-opto-semiconductors/sfh-4715/infrared-emitter-860-nm-smd/dp/2981774RL, pokud bysme tedy použili 5 us pro rozsvícení zhasnutí, nemuselo by se to vůbec nijak projevit. A ani zmíněná led by na to nemusela stačit. Nejlépe takový měřič "získat" a při všech režimech provozu proměřit parametry.
-
Vycházím z toho, že komerční (a snad i funkční) rušičky laserových "radarů" existují. Tudíž diskuze o tom, jestli to jde zarušit, nebo ne, postrádá smysl.
Sodíkové lampy na 100Hz a LED není nutné filtrovat signálovou horní propustí, stačí IR pass (band pass) optický filtr - protože nic z toho neprodukuje IR s vysokou frekvencí. Slunce a žárovky a nějaké to IR z těch sodíkovek zas bude skoro ss - tedy signálová horní propust bude stačit třeba jen 1kHz.
A i kdyby tam měli vysokou horní propust, strmá náběžná hrana obdélníku stejně projde skrz.
Na "radar" si pravděpodobně nikdo z nás nesáhne, na antiradar už možná ano. Zkusil bych na něj zablikat ovladačem od televize a pak odposlechl, co vysílá zpět. Vsadil bych se, že "radaru" především saturuje přijímač. To, že to bliká a jak to bliká, už je vedlejší.
-
Nemuze pouzivat 1Ghz.
Pokud ma maximalni vzdalenost mereni 1800m, tam a zpet 3600m a rychlost svetla je cca 0,3m/ns tak to vychazi na cca 12000ns=12µs.
Driv proste novy puls poslat nemuzete.
Takze zahladni frekvence puslsu proste nemuze byt vyssi nez 83kHz.
-
3,3m/ns
3600m/3,3ns=1,090µs
...
-
3,3m/ns
To ne, je to těch 30cm/ns (0.299792458 meters per nanosecond).
-
Pravda.
-
Cimz se vracime k tomu, ze 100kHz blikatko by melo celkem vyhovovat. Minimalne ho zmate co je signal a co neni.
-
Cimz se vracime k tomu, ze 100kHz blikatko by melo celkem vyhovovat. Minimalne ho zmate co je signal a co neni.
AL Priority nabizi tester kdyby to nekdo chtel zkouset, maji ho i na antiradary.net ... jinak ALP funguje, nejakou dobu jsem s tim jezdil a byl jsem spokojený, pár ostrých testů také proběhlo. https://www.radar-warner.at/en/shop/al-laser-tester/
-
AL Priority nabizi tester kdyby to nekdo chtel zkouset,
Ten tester je přívěšek ke klíčům, pouze vysílač. Nijak nepozná, že to "radar" úspěšně zaruší. Otestuje to pouze schopnost antitadaru detekovat ozáření.
-
Zajimave by bylo vyrazeni staticke kasicky z nejake jine staticke pozice - staci smerove osviceni optiky cidla.
-
To by taky někdo mohl koupit fokusovatelnou svítilnu (Ledlenser apod.) a nahradit emitor za IR. Případně rovnou najít svítilnu, jejíž mikrokontrolér by bylo možné přeprogramovat a ono blikání zakomponovat dovnitř. Pak by to umístil na malý tripod pár desítek metrů před pomahače... radši ani nedomýšlet!
Dopouštěl by se takový protistátní živel nějakého přestupku?
Jako komplikaci ale vidím, že přijímač může být za clonou, která omezí přicházející záření pouze ze směru, kam svítí laser, tedy ze směru, ze kterého se očekává odraz.
edit: ještě jinak, upozorňuji zcela teoretická otázka. Dopustil by se někdo něčeho, kdyby namířil laserové ukazovátko proti foťáku stacionárního radaru a nechal ho tam svítit? Samozřejmě za předpokladu, že laser bude splňovat 5mW limit, tedy nebude to "obecné ohrožení", ani to radar nijak nepoškodí.
-
Dopouštěl by se takový protistátní živel nějakého přestupku?
§ 3 odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb.
"Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, které znemožňují nebo ovlivňují funkci technických prostředků používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích (dále jen "antiradar")."
Do 5k na místě, 5-10k ve správním řízení.
-
§ 3 odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb.
Ale já tam nevidím, že by se na škůdce vztahoval 361/2000 Sb. Není účastník provozu na pozemních komunikací, protože přiletěl vrtulníkem a činí tak z prostoru mimo pozemní komunikaci. Nijak se neúčastní provozu na pozemních komunikacích, od nejbližší komunikace je 20 metrů daleko.
§ 2
Vymezení základních pojmů
Pro účely tohoto zákona
a) účastník provozu na pozemních komunikacích je každý, kdo se přímým způsobem účastní provozu na pozemních komunikacích,
Základní podmínky účasti na provozu na pozemních komunikacích
§ 3
(6) Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, které znemožňují nebo ovlivňují funkci technických prostředků používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích (dále jen "antiradar").
-
Ono není až tak podstatné, zda zákaz v § 3(6) ZPPK se vztahuje na kohokoliv (jak naznačuje slůvko nikdo), nebo jen na účastníky provozu, jak by snad šlo dovodit systematickým výkladem (marginálie podmínky účasti ...). Jisté je, že sankci dle ZPPK lze za porušení tohoto zákazu uložit jen osobě, která se toho dopustila v provozu na pozemních komunikacích (společné návětí § 125c odst. 1 ZPPK).
Teď je samozřejmě za 5 bludišťáků, zda když fízl měří za bukem provoz na PK a z poza jiného buku na něj někdo bude blikat, zda se toho dopouští v provozu. Bohužel to vidím pesimisticky, orgáni jistě nebudou mít problém tvrdit, že ano, a soudy by to asi podržely, jde to opřít o zjevný účel daného zákazu (nemařit měření provozu), tedy pravděpodobně postačí vazba na provoz toho samotného měření.
-
No a pak tu je otázka technická. Je jasné že provoz radarové rušičky je jasné porušení, protože je to vysílání v licencovaném pásmu, atd.
LED blikátko za čelním sklem tak jasné není, protože svícení nebo blikání nijak omezené není, tedy nemohl vědět že to ruší a tedy se ničeho nedopustil.
Je to dálkové ovládání a asi nějaké rozbité kdy to bliká furt. Ale kdo to má zjistit, když to na tom není vidět :-D
-
...protože je to vysílání v licencovaném pásmu, atd. ...protože svícení nebo blikání nijak omezené není...
Ano, je možné, že za rádiovou rušičku bude navíc pojeb od ČTÚ, to ale nevylučuje pojeb za cokoliv rušivého, nezávisle na technice rušení. Ten § 3 (6) by šel asi naroubovat i na kus papíru, kterým před nimi budu mávat, pokud přitom budu účastník provozu - chodec.
-
Jenže u přestupku rušení měření je nutné vědomé zavinění, nedbalost nestačí.
-
904nm -IR blikat sice lze, ale fizl nevidi... neni to ve viditelnem poli spektra (mozna by citil, jak se mu ohriva bulva, pokud by tam byla nervova zakonceni -nejsou).
lasery upravuje - Vyhláška č. 107/2013 Sb. - Nařízení vlády č. 1/2008 Sb., o ochraně zdraví před neionizujícím zářením, ve znění nařízení vlády č. 106/2010 Sb.
Pokud bych o tom premyslel, tak nejlepsi je odpalit snimac prebytkem energie - pokud to za beznych podminek vubec lze...
Lepsi by bylo ovlivnit meridlo takovym zpusobem, aby na snimku bylo treba 100km/h a k tomu mit zaznam, ktery dokazuje prujezd 50km/h - otazka, je jestli by SO si to neuvedomil a vedome nehodil do kose.
-
Pozor, NV 1/2008 již není platné. Aktuální je 291/2015 Sb.
-
Laser má obvykle vlnovou délku 904 nm, šířku pulzu 10-18 ns a opakovací měřící kmitočet je cca 200 - 300 Hz, popřípadě podle režimu měření jen určitý počet impulzů. Digitální filtr na příjmu odrazu vybírá příchozí pulzy stejného tvaru, jaký byl vyslán. Proto je potřeba mít rušící pulz co nejužší, aby byl v rozmezí těch 10-18 ns. Ostatní pulzy bere jako falešné odrazy a pokud jich je moc, pak operátorovi vyhodí hlášku o chybě a podle toho operátor většinou pozná, zda v hledáčku má zdroj rušivých pulzů, což je obvykle nezákonná aktivní rušička. Ty bývají maskovány parkovacími asistenty. V prodeji jsou tzv, jammery které reagují jen na příchozí měřící signál a okamžitě vyšlou krátkou sérii falešných odrazů. Pak se odmlčí, aby ztížily odhalení a čekají na další měřící impulz. V amatérských podmínkách lze vyrobit blikátko i s takto úzkým zábleskem. Pak je potřeba mít patřičné maskování a hlavně možnost skrytě zařízení vypnout, aby ani při kontrole nebylo tak snadno odhalitelné. A pokud by bylo odhaleno, pak jej lze deklarovat jako přísvit ke kameře. Ale moc bych to nerozpitvával.
-
S tím skrytým vypínáním bych měl nápad, že by se (samozřejmě krom nějakého skrytého vypínače pro případ STK) detekovala rychlost vozidla a rušička by se zapínala jen při rychlosti 25km/h a více. Při poklesu rychlosti pod 25km/h by bylo vypnuto.