30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - DerrickCuster

Stran: [1]
1
Jak jsem výše slíbil, napíšu sem výsledek celé akce "nezvěstná botička". Pro sichr jsem s tím zašel za právníkem a ten mi navrhnul řešení, které si moc líbilo a proto jsme ho následně realizovali. K podání vysvětlení jsem se dostavil s výše zmíněným právním zástupcem a sehráli jsme vyšetřujícímu četníkovi takové malé divadlo. Od začátku jsem tvrdil, že nevím, proč si mě vůbec pozvali a k čemu že to mám vlastně podávat vysvětlení. Četník mi odvyprávěl, že městapo obulo vůz, jehož jsem provozovatelem, a obutí jim zmizelo. Následně bylo nalezeno bdělou hlídkou Policie ČR na místě, kde jsem jim ho zanechal. Ukázal mi fotku mého auta s botičkou a ptal se, co mu k tomu můžu říct.
Řekl jsem mu jen to, že auto je moje, na místě jsem ho ale nezaparkoval, botu z něj nesundal a kdo to udělal samozřejmě netuším. Pak se policajt ptal, jestli jsem třeba auto někomu nepůjčil a jestli nevím komu. Na to jsem mu řekl, že si nevzpomínám, jestli a případně komu jsem vůz půjčil. Aby se nechtěl točit na tom, že jsem neznal totožnost osoby, které jsem auto půjčil, dodal jsem a nechal zapsat, že v době kdy auto půjčuji totožnost dané osoby samozřejmě znám.
Tím moje povídání skončilo, právník ještě nechal policajta upravit některé formulace, aby tam bylo, co jsme chtěli a bylo po představení.
Od podání vysvětlení uběhly tři týdny a zatím ticho po pěšině.

Dnes přišel canc od magistrátu, kde předpokládám bude výzva provozovateli vozidla. Na to mi právník říkal, že na to mají vyzkoušené a fungující řešení a není to osoba zemřelá. Pokusím se zjistit, co a jak, jestli bude ochoten podělit se o know-how.

2
Děkuji za radu. Pošlu jim odmítnutí výpovědi písemně a počkám, co bude. Ještě čekám liebesbrief od městapa, resp. úřadu, ale řešení této lapálie už je tady na fóru rozebráno dostatečně.
Až to budu mí za sebou, napíšu sem jak to dopadlo.

3
Zdravím,
před nějakou dobou mi městapo v Plzni obulo vůz tím jejich plechovým krámem, já jsem ho následně demontoval i s kolem a po očištění možných otisků prstů nechal nepoškozený na frekventovaném místě, aby si ho mohli zase vzít zpátky.
Teď mi od Policie ČR přišel liebesbrief s výzvou k podání vysvětlení podle § 61 odst. 1 z.č. 273/2008 Sb. ve věci NP odcizení TPZOV z vozidla. Samozřejmě odmítnu vypovídat a moje otázka zní - je možné odmítnout výpověd korespondenčně (do datovky nebo doporučeným dopisem)? Nemám nejmenší zájem ztrácet čas návštěvou jejich obvodního oddělení, abych jim řekl, že jim nic neřeknu.
Za odpověď předem uctivě děkuji.

4
Kamarádce se u nás v Plzni v dubnu tohoto roku stalo přesně to samé, pouze na cancu papíru za stěračem měla "§46 z. 200/1990 Sb., zákaz vjezdu na plochu městské zeleně". Lístek na moji radu ignorovala a doteď jí nepřišla ani výzva k podání vysvětlení, takže to předpokládám skončilo v propadlišti dějin.

Stran: [1]