30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Číkus 16 Září 2020, 22:03:52
-
Cca od 12.9.2019 do 16.10.2019 (možná trochu déle z obou stran) parkovalo osobní auto pana Provozovatele (můj příbuzný) na místě vyhrazeném pro invalidy. Účelem bylo nasbírat nějaké další přestupky do společného řízení pro lepší šanci v jiné závažnější věci (ke spojení do společného řízení ale nedošlo). Sedmkrát si jej nafotili obecní poloopicajti.
03.12.2019 - (po doručení fikcí) do schránky vhozena sprdelní výzva (ohledně 12.09.). Udal mne.
14.01.2020 - do schránky vhozeny 4 sprdelní výzvy (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/vyzvy.jpg) (ohledně 26.09., 03.10., 07.10. a 08.10.). Co je na nich zajímavého? Ignorováno.
28.01.2020 - (po doručení fikcí) do schránky vhozeny 2 sprdelní výzvy (ohledně 13.10. a 16.10.). Udal mne.
Zatímco ve 3 případech, kdy jsem byl udán, neudělal úřední parazit už nic (a už ani nic udělat nestihne), ohledně 4 výzev bez odpovědi se úřední parazit činil.
02.07.2020 - Provozovateli doručen příkaz (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/200702-so1-prikaz.pdf).
07.07.2020 - Provozovatel podal odpor (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/200707-odpor.pdf), upozornil na nedoručení sprdelních výzev, zmocnil mne a mne také udal jako řidiče.
31.08.2020 - Bylo mi (jako zmocněnci) doručeno vyrozumění o provedení dokazování mimo ústní jednání nařízené na den 16.09.2020. (nezajímavé, jsem líný anonymizovat; možno na přání)
16.09.2020 - Dokazování mimo ústní jednání:
První polovina byla docela nudná, proběhlo nějaké poučení, zmr. Španiel zrekapituloval co je obsaženo ve spisu.
V druhé polovině jsem mu ukázal 4 obálky, ale odmítl jsem mu je dát do ruky, aby poučení neodtrhal. To se mu nelíbilo. Zopakoval jsem mu své stanovisko (které si mohl přečíst už v odporu) a jelikož jsme se nějak neshodli na tom, co kdo řekl nebo neřekl, komu se dá nebo nedá věřit a kdo má jaký zájem, nepočkal jsem až vytiskne protokol, nic jsem mu nepodepsal, rozloučil jsem se a odešel.
Audiozáznam z druhé poloviny (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/200916-so1-dokazovani-druha-polovina.mp3) (MP3, 16.9 MB, 14:41)
Anketa: Jsem zvědav, jaké bude pokračování, zda zmr. Španiel:
a) bude mít za to, že blafuji (a nebo prostě jen dostatečnou drzost) a vydá rozhodnutí o vině
b) stáhne ocásek mezi nohy a řízení zastaví
c) odloží věc na dno šuplíku a bude potřeba žádat o uplatnění opatření proti nečinnosti
d) něco jiného (napište co)
-
Otázka pro místní odbornou veřejnost:
Jak dostat do spisu důkaz, že z žádné z obálek nebylo odtrženo poučení, když nechci Španielovi dávat originál obálek do pracek?
Napadá mne něco jako "rozšířené ověření kopie", kdy bych s obálkami zašel k notáři, nechal jej udělat ověřené kopie a přemluvil jej, aby připojil vyjádření ve stylu "já notář potvrzuji, že na obálkách s podacími čísly A, B, C, D nejsou odtrženy papírky s poučením".
Nějaké lepší nápady?
Asi to ale řeším trochu s předstihem, na tahu je teď zmr. Španiel.
-
Já myslím, že prostá ověřená kopie by stačila.
BTW: Také jste mohl parazitovi ty obálky vydávat k okopírování postupně, s tím, že z audia by bylo jasné o co kráčí a kdyby nevrátil obálku ve správném stavu - další by už nedostal a byl by usvědčen.
-
Plyne však z ověřené kopie, že se nejedná o odtržené poučení položené na obálce?
Přiznám se, že to postupné předávání mne v tu chvíli nenapadlo a další ústní jednání už asi nebude. Ano, mohl bych se zastavit jen tak bez nařízeného ÚJ, ale tomu bych se raději vyhnul.
-
No stoprocentně to může asi potvrdit jen kriminalistická laboratoř, ale z kopie na slušné kopírce by to mělo být vidět dostatečně (tedy pokud to někdo bude chtít vidět) a pokud to bude ještě doplněno kvalitními fotografiemi jednotlivých obálek mohlo by to být dostatečné.
V každém případě s tímhle se dá jít klidně až k soudu.
-
Nasnimal bych obalku videm mobil + mikroskop a to predal jako dukaz organu s fotokopii obalky.
SO neni znalcem, tedy nemuze stanovit, zda obalka byla ci nebyla odtrzena.
Jinak bych si vypujci silne plexisklo co byva na stojanku na menicka a listinu bych mezito zalepenou vlozil, at si ji kripl ofoti.
https://eshop.az-reklama.cz/cz-detail-392142625-swing-menu-stojanek-a5-na-vysku.html
-
Dotkl jste se tématu, které mne aktuálně zajímá, a nemám v něm úplně jasno: co přesně znamená “označit důkazy”. Minulý týden jsem na konto této otázky podával žalobu na MD, v blízké době budu podávat druhou na KÚZK. Oba případy jsou celkem podobné - obviněný uvedl, jakými konkrétními důkazy disponuje, a dotázal se, v jaké formě a jakou cestou je může SO2 předložit. Tím podle mého názoru (ale možná se mýlím) byly důkazy označeny, byť nebyly předloženy. MD rovnou napsalo, že nepředložené důkazy je nezajímají, KÚZK poskytl lhůtu k předložení, v níž obviněný nestihl důkaz odeslat (šlo o nahrávku, kterou měl k dispozici zmocněnec, toho času mimo ČR), nereflektoval na sdělení, že důkaz bude odeslán do 14 dnů, a rozhodl.
Po těchto zkušenostech bych Vám raději neměl radit, co bych udělal já, ale neodpustím si to. Poslal bych vyjádření obviněného, označil důkazy, případně i přiložil fotokopie obálek a požádal SO, ať stanoví způsob, jakým bude prokázána pravost důkazů, aniž bych mu je zaslal, neboť se důvodně obávám, že by OÚO mohla důkazy znehodnotit či zničit.
-
Jak dostat do spisu důkaz, že z žádné z obálek nebylo odtrženo poučení, když nechci Španielovi dávat originál obálek do pracek?
Napadá mne něco jako "rozšířené ověření kopie", kdy bych s obálkami zašel k notáři, nechal jej udělat ověřené kopie a přemluvil jej, aby připojil vyjádření ve stylu "já notář potvrzuji, že na obálkách s podacími čísly A, B, C, D nejsou odtrženy papírky s poučením".
Přes notáře by to šlo, není třeba jej přemlouvat, takový úkon se běžně dělá, viz § 79 NŘ. Budete chtít ověřit stav věci, tedy že byly předloženy obálky s neodtrženým poučením. Podmínkou je, že s tím, co notář osvědčuje, jsou spojeny nějaké právní následky nebo prokázány nároky v nějakém řízení, což uvažovaná situace naplňuje zcela jednoznačně.
Je to ale trochu overkill (a ani jsem radši nekoukal do tarifu, kolik si za takový intelektuálně náročný úkon notář vezme). Bohatě by mělo stačit před návštěvou udělat detailní fotky a/nebo video - sehnat pár svědků, nasnímat ty obálky, klidně i se slovním komentářem, i ty svědky, jak kolem toho stojí. Větší fun factor by ale mohlo mít natáčení přímo zmr. Španiela při předložení obálek. Obecně se dovozuje, že pořizování audio záznamů z úředních jednáních je plně souladné s právním řádem (procesní předpisy to neupravují, do osobnostních práv to nezasahuje, není-li to prováděno neproporcionálně, a souhlas není třeba - § 88 OZ). Audio+video by ale už mohlo být neproporcionálním zásahem, zejména tam, kde by prosté audio bohatě stačilo. Např. u nějaké strkanice s fízly (a la „kurva ty kundo“ Slavotínek) je video podstatné, ale u běžného úředního jednání, kde se sedí za stolem, prohrabují papíry a něco datluje do počítače, není co filmovat. A z toho plyne doporučení pořizovat jen audio, aby o oprávněnosti takového počínání nemohla vzniknout pochybnost. Situace s obálkou je ale pěkná výjimka, kde dává perfektní smysl si úředníka po celou dobu manipulace s takovým důkazem natáčet. Nebo si můžete pozvat svědky (viz již legendární Pecinovo podání vysvětlení https://legacy.blisty.cz/art/9199.html).
-
Urcite by to mohlo byt v Pecinove duchu i poctem. ;)
-
31.12.2020 doručeno Sprdelní rozhodnutí (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/201231-so1-rozhodnuti-sprdel.pdf).
Zajímavé je, že náhodně osciluje mezi § 125c(1)(k) a § 125c(1)(f)(11). Dále také, že se proti příkazu snížil počet přestupků ze čtyř na tři, ale pokuta zůstala stejná.
Hlavní body do odvolání:
1. Nemožnost užití doručení fikcí u sprdelních výzev.
2. SO1 to měl sloučit do společného řízení s odmítnutím dechové zkoušky (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8173.0) (Provozovatel Jaguara a řidič odmítající dechovou zkoušku jsou jedna a ta samá fyzická osoba), užít zásadu absorpce a uložit pouze jednu pokutu a jedny náklady řízení.
-
Aktualizace:
15.01.2021 - Jako zmocněnec jsem podal blanketní odvlání (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/210115-so1-blanketni-odvolani-b.pdf) (doručeno 18.01.2021 (https://www.postaonline.cz/trackandtrace/-/zasilka/cislo?parcelNumbers=rr710957515cz), podací lístek mám, podání se týkalo i dalších věcí).
10.05.2021 - Provozovateli doručeno vyrozumění o nedoplatku (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/210510-so1-vyrozumeni-nedoplatek.pdf).
11.05.2021 - Blondi (nebyla účastníkem řízení ani zmocněncem) ze svého účtu částku uhradila (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/210511-pokuta.pdf), ale neodpustila si poznámku pro příjemce "udavte se, kurvy zlodějské (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10496.0)".
Další plán:
Počkat do výročí vydání rozhodnutí, požádat o uplatnění opatření proti nečinnosti, pokud bude nutné, podat nečinnostní žalobu. Následně požadovat vrácení částky.
-
Na pondělí 13.12.2021 nachystáno:
Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti ve věci spis. zn. ODSČ-64782/20-SPA/V
Dne 31.12.2020 mi bylo doručeno rozhodnutí č.j. ODSČ-64782/20-49, spis. zn. ODSČ-64782/20-SPA/V, které vydal dne 17.12.2020 Magistrát města Brna jako správní orgán prvního stupně (dále také jen „SO1“).
Proti tomuto rozhodnutí jsem dne 15.01.2021 podal jako oprávněná osoba včasné odvolání ke Krajskému úřadu Jihomoravského kraje jako k odvolacímu orgánu (správnímu orgánu druhého stupně, dále také jen „SO2“) prostřednictvím SO1. Podání bylo učiněno prostřednictvím mého zmocněnce pro celé správní řízení, plnou moc jsem udělil dne 07.07.2020 spolu s podáním odporu proti příkazu č.j. ODSČ-64782/20-27. Jelikož na odpor bylo ze strany SO1 reagováno, je nezpochybnitelné, že tato písemnost byla SO1 doručena.
Odvolání proti rozhodnutí č.j. ODSČ-64782/20-49 bylo mým zmocněncem učiněno zároveň s podáním odvolání proti rozhodnutí č.j. ODSČ-64930/20-157. Jelikož na odvolání proti rozhodnutí č.j. ODSČ-64930/20-157 bylo ze strany SO1 reagováno, je nezpochybnitelné, že tato písemnost byla SO1 doručena.
Od podání odvolání proti rozhodnutí č.j. ODSČ-64782/20-49 již uběhlo více než 60 dní a SO2 v rozporu s § 71 správního řádu doposud nevydal rozhodnutí o odvolání.
Tímto v souladu s § 80 správního řádu podávám žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Žádám, aby Ministerstvo dopravy jako nadřazený správní orgán přikázalo Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, aby bezodkladně vydal rozhodnutí ve věci vedené pod spis. zn. ODSČ-64782/20-SPA/V.
Předem děkuji za kladné vyřízení.
Jsem s pozdravem a těším se na další spolupráci
Provozovatel
-
14.01.2022 podána nečinnostní žaloba.
-
Dnes do schránky vhozeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/220117-so2-rozhodnuti-win.pdf). WIN.
Parazit Frölich klasicky lže, že odvolání podané 15.01.2021 bylo k SO1 doručeno až 18.10.2021. Bylo doručeno 18.01.2021, což prokazuje tracking ČP i zamítnutí reklamace zásilky od ČP vč. kopie dodacího lístku.
Jelikož bylo rozhodnutí vydáno před podáním nečinnostní žaloby, nebudeme SOP platit.
Teď už stačí jen vyžádat vrácení přeplatku na dani.
Další prohra zmr. Španiela je na světě.
edit: A ta neodtržená poučení z obálek ani nebylo nakonec potřeba použít.
-
Proč se v usnesení píše, že přestupek měl znaky § 125c 1k? Nemělo by to být § 125c 1 f11? Nebo když se to přehoupne na sprdel, tak je ze všeho k?
-
johncreek> Nad tím jsem se již podivoval (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10090.msg114356#msg114356).
-
Nebudete zkoušet k nějaký úrok? Na tu poznámku u platby nikdo nereagoval?
-
Kurvy zlodějské vrátily peníze.
-
14.03.2022 doručeno vyjádření žalovaného (http://acab.cikus.net/190926-jaguar/220314-soud-vyjadreni-zalovaneho.pdf)
Jsem překvapen, že se soud vůbec parazitům ozval, nebyl uhrazen SOP.
-
V tom případě by možná nebylo od věci poslat soudu nějakou lehkou nápovědu, jinak hrozí, že si nezaplaceného SOP nevšimne a zamítne žalobu meritorně, a pak následně SOP doměří. Což by sice byl nesprávný postup, ale nechce se mi přemýšlet, jak je to v dané situaci u řízení dle SŘS (kde je většina věcí hned pravomocná) s opravnými prostředky a zda by vůbec dávalo jejich využití smysl.
Stačí úplně stručně, např. "K výzvě XXX sděluji, že nesouhlasím s rozhodnutím o věci samé bez nařízení jednání. Vzhledem k nezaplacení soudního poplatku předpokládám, že řízení bude z tohoto důvodu zastaveno."
-
hh> Děkuji za doporučení.
Po poradě s panem Provozovatelem to ale necháme být a uvidíme, co soud vymyslí. Pokud to skutečně dopadne tak, jak malujete čerta na zeď, SOP zaplatíme a nominujeme soudce na Pecinova osla měsíce.
-
Od soudu doručeno usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení SOP.