30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Eric 12 Srpna 2023, 10:32:39
-
Bohužel se stalo v okruhu příbuzných, že došlo ke změření a následnému zastavení s výše uvedenými údaji. Ironií je, že se to stalo řidiči, který jezdí velmi ukázněně (někdy až dost zdrženlivě), nemá dosud žádný zaznamenaný přestupek a nemusí spěchat, v podstatě sám neví, proč tak zrychlil, důvod žádný neměl (tzn. někdy jsou cesty osudu nevyzpytatelné). K události došlo při/po předjetí kamionu na prázdné hlavní silnici v noci, nacházelo se zde max. jedno další vozidlo kdesi za dotyčným.
Teď se toho mnoho nevyřeší, nicméně pokud dobře rozumím, v následném řízení by mělo smysl pokusit se jakkoliv zpochybnit měření, možná je to naivní myšlenka, ale obyčejné tři km/h rozdílu (tedy 2% naměřené hodnoty) by znamenaly podstatně jinou kvalifikaci. Případně uvítáme další nápady, i někdy později, až bude znám obsah spisu.
-
Byl ve voze sám? Po jaké době došlo k zastavení, byl mezi změřením a zastavením v očním kontaktu s fízli? A nejdůležitější, co jim řekl?
-
Sám, na další se musím zeptat. Krátce po zastavení se mi ale dovolal a veškerou komunikaci jsem doufám včas zastavil. K věci se nevyjádřil. Záznam nepodepsán (což ale není nijak podstatné).
-
Doplnění: k zastavení došlo po projetí delšího úseku a je fyzikálně vyloučené, aby vozidlo bylo celou dobu v dohledu, protože po měřeném úseku ve směru jízdy následuje dvojzatáčka, navíc v jízdě měřicímu vozidlu nejspíš bránil kamion, který byl předjížděný. Ke změření došlo nejspíše v levém pruhu ve směru od měřiče (upřesní se až spisem), který byl zřejmě zaměřen na měření protijedoucích vozidel. Měřič nebyl vidět, protože v průběhu manévru byl zakryt předjížděným kamionem. Řidič za celou dobu řekl jen "Hm." Věc nijak nekomentoval, tzn. ani se nepřiznal, ani nic nevyvracel. V závěru slušně vysvětlil, že protože tomu nerozumí, nebude záznam podepisovat.
-
Pokud byl měřič zakryt kamionem, tak nemohl měřit. Nebo to chápu nějak špatně?
-
Ono je těžké si vybavit přesné postavení vozidel, ale blesk byl vidět v zrcátku po předjetí, čili nějak to změření vzniknout muselo.
-
Bude to chtít zajistit spis. je dost možné, že mohlo dojít k nějaké reflexi.
-
Přesně tak, je otázkou, jaké všechny faktory se zde projevily, např. zda je relevantní orientace měřicího vozu vůči vozovce apod.
-
Reflexe- nereflexe ........ ouřady maj nový noty. Je-li ve spise foto z měření s čitelnou SPZ = měření proběhlo správně. Drží KS i NSS. Fyzika neplatí - máme na to papír. Šlus.
-
Update kauzy - místo příkazu přišlo předvolání na ÚJ.
-
Přidávám důkazní prostředek, v rámci možností anonymizovaný. Dokáže někdo odborně posoudit?
Dle tvrzení SO neexstuje žádná elektronická forma, jen papíry.
Bližší údaje bych zatím nezveřejňoval a nechce se mi dávat další případ do kuchyně, jen k předchozím dotazům - mezi změřením a zastavením uplynulo 6 minut, během kterých vozidlo odbočilo na úplně jinou komunikaci.
Pokud mám ještě něco umazat nebo přidat, můžu.
SW 1.0.6, R10. Režim automat, nastavil+svědek=tatáž osoba.
Úřední záznam obsahuje sdělení, že s přestupkem souhlasil. Je zajímavé, že se s přestupkem dá souhlasit tím, že orgánu na místě nic neřeknete.
Z fotky se nedá poznat přesné místo měření, vlastně vůbec nic. Pokud SO píše, že přístroj byl nastaven na 60 m, jsou v dosahu dvoje svodidla.
Případně děkujeme.
-
Ten snímek je takovej divnej..... to měřili v noci ? A svědek a nastavil je jako jedna osoba ? Nebo uvedeno stejné jméno ? A co je v úředním záznamu k složení hlídky ? Není místo měření = nejsou ani svodidla. Rozsah 60m jen asi v rozporu s Návodem k nastavení. Není místo měření = nelze říci kde a zda k přestupku mohlo dojít. Ze snímku je patrné, že kamera asi nebyla v automatickém režimu - automatika by musela vyrobit lepší snímek. Z takového snímku nelze dohledat případně existující zdroj reflexe - z místa měření není vidět nic a ani není místo měření, aby se to dalo dohledat. Je doloženo proškolení obsluhy - koho ? Je doložen ověřovací list ? Jaké jsou další údaje pod snímkem ? Možností chyb je dost, info málo. Jsou tu určitě znalci/odborníci. Já mám jen pochybnosti.
-
Noc, nastavil i svědek stejné jméno, hlídka byla dvoučlenná, místo měření je určeno dle GPS, do 60 m od měřiče se svodidla nacházejí. K proškolení je tam nějaký hromadný zápis asi dva roky starý, ověřovací list tam je, pod snímkem jsem to uřízl.
-
Pokud si někdo vzpomenete, myslím, že zde byl odkaz na vyhodnocování fotky s tou pomocnou mřížkou, ale nemůžu to nikde najít.
Případně pokud by někdo věděl, jak se dostat k materiálu, podle kterého se to vyhodnocování provádí.
-
tohle (http://acab.cikus.net/temp/vyhodnoceni_zaznamu_ramer_2015.pdf)? (Bohužel mřížka/šablona samotná není na skenu vidět. - str.8.)
-
Jo, to je ono, díky!
-
Mřížka ??? Vyskytuje se automaticky na některých radarech, ale bez přímé vazby na verzi SW. Možná se dá vypínat, aby to pyráti neměli ulehčené ? V návodu 2015 se o ní nepíše, i když se i aktuálně/letos vyskytuje.
-
Text jsem smazal, protože obsahoval příliš mnoho identifikačních údajů, a prosím o vrácení do veřejné sekce. Bohužel se příbuzný rozhodl, že na ústní jednání za sebe pošle právníka, který kromě ofocení spisu (bez soupisky) neudělal ani jeden úkon a řekl, že se nedá nic dělat a že se zkusí dohodnout s úředníkem, takže celá práce přišla vniveč. Dost mi to vadí, protože jsem tomu věnoval hodně času, byla to příležitost, jak získat některé metodicky významné dokumenty, a myslím, že bylo hodně možností, jak to celé zvrátit, ale co můžu dělat. Je to poučení pro příště.
-
Jen update - zákaz vystaven a dotyční se ani neodvolali.