30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: Otto 20 Srpna 2020, 14:42:06
-
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/agresivni-jizda-dalnice-d1-ohrozeni-rodiny-sest-let.A200820_123158_praha-zpravy_klu
-
Verbální projev soudce je na úrovni žáka základní školy a rádoby vtipná historka, to mě skutečně děsí. Nechtěl bych mít s tímto člověkem nic do činění.
Proč prostě nepřečte rozsudek a ty nemístné poznámky si nenechá?
-
asi to bude trošku exot, ale tohle potvrzuje
Státní zástupce připomněl, že se Miroslav Štíbr už dříve zkratkovitého jednání dopustil. Byl odsouzen za podobné konflikty. V jednom případě hodil kámen na policejní auto, v dalším do auta nalil naftu
jak je vhodné nemít žádný záznam o přestupku, protože sice se k tomu nemá přihlížet, ale vidíme, že ....
-
Sice můj názor je možná nepopulární, ale je jedině dobře, že takový člověk bude na hodně dlouho mimo silnici...
-
Sice můj názor je možná nepopulární, ale je jedině dobře, že takový člověk bude na hodně dlouho mimo silnici...
Nepochybně je to podivín, ale i tak je trest zcela neadekvátní, resp. právní kvalifikace pochybná. Hodil za jízdy kuličku skleněnku do okna souběžně jedoucímu autu. Někteří privilegovaní jedinci rovnou střílejí a nestane se jim nic.
Jinak se přiznám, že jako děcka (cca 1985) jsme s kamarádem trefovali městem jedoucí auta takovými těmi olověnými plombami od elektroměrů. Přešlo nás to, až jedna dodávka zastavila a řidič nás oba řádně proplesknul.
-
...v dalším do auta nalil naftu
To se mi stává pravidelně.
-
K věci nic, ale při úklidu autodílny jsme likvidovali nasyslená boční skla dávno vyběhlých modelů. A samozřejmě jsme zkoušeli, co vydrží, bez toho by to nebyla žádná hlína ;D Z vnější (konvexní) strany prakticky nebylo možné jim ublížit, člověk po tom mohl skákat, pustit na to cihlu, sklo vždycky jen zapružilo. A to bylo bez rámu, jen holé sklo. Tak mi přijde trošku zvláštní, že je možné jej rozbít z pozice jiného řidiče (tedy začně omezený manipulační prostor k řádnému rozmachu a zamíření, tedy aby "neházel jako holka") vržením "skleněné kuličky" (někde psali hmotnost 20g). Ale třeba to možné je, kdo ví.
-
Tak mi přijde trošku zvláštní, že je možné jej rozbít z pozice jiného řidiče (tedy začně omezený manipulační prostor k řádnému rozmachu a zamíření, tedy aby "neházel jako holka") vržením "skleněné kuličky" (někde psali hmotnost 20g). Ale třeba to možné je, kdo ví.
Trebárs to mohol byť ten efekt ako pri tých kladivkách v autobusoch (čo svojho času v Karosách nikdy neboli na svojom mieste - len neviem, či boli rozkradnuté, alebo ich len vodiči v rozpore s bezpečnostnými predpismi schovávali) - pôsobenie vysokého bodového tlaku. V teoretickom prípade dokonale tuhej guličky a dokonale tuhého skla by dokonca išlo o nekonečne malú styčnú plochu a teda nekonečný tlak.
-
K věci nic, ale při úklidu autodílny jsme likvidovali nasyslená boční skla dávno vyběhlých modelů. A samozřejmě jsme zkoušeli, co vydrží, bez toho by to nebyla žádná hlína ;D Z vnější (konvexní) strany prakticky nebylo možné jim ublížit, člověk po tom mohl skákat, pustit na to cihlu, sklo vždycky jen zapružilo. A to bylo bez rámu, jen holé sklo. Tak mi přijde trošku zvláštní, že je možné jej rozbít z pozice jiného řidiče (tedy začně omezený manipulační prostor k řádnému rozmachu a zamíření, tedy aby "neházel jako holka") vržením "skleněné kuličky" (někde psali hmotnost 20g). Ale třeba to možné je, kdo ví.
Youtube je plný různých hasičských návodů jak zvenku i zevnitř vysklít boční okénko. V postatě se něčím tvrdým prudce mrdne do okraje skla. Což naprosto uvěřitelně splňuje hozená kulička. Nečetl jsem gramáž, ale vypadá, že to není z polystyrenu. Holé sklo bude vždycky těžší rozbít než když je pevně v rámu. A veprostřed to logicky pruží víc než u okraje.
Alternativně mohl být v autě agent tajné služby a ta rodinka bylo jen krytí a ten druhej z jiné tajné služby po něm střílel ze služební zbraně s tlumičem a teď to oba chtějí zahrát do autu, aby neproflákli své cíle a identity.
-
Alternativně mohl být v autě agent tajné služby a ta rodinka bylo jen krytí a ten druhej z jiné tajné služby po něm střílel ze služební zbraně s tlumičem a teď to oba chtějí zahrát do autu, aby neproflákli své cíle a identity.
A ten co házel tu kuličku se potřebuje dostat za svým cílem na 6 let do lochu ........ ;) ;D ;D ;D ;D ;D
-
Ja bych tomu i veril ze kulicka je ten vhodny nastroj...
https://www.youtube.com/watch?v=HBxx2iMuuCE
-
Ten člověk určitě nemá co dělat za volantem. Ale trest je neuvěřitelně přehnaný. Vím o případech, kdy někdo pod vlivem zabil a dostal jen podmínku.
-
@cocomoon Promiňte, ale od toho je ten soudce, aby vzhledem k důkazům a historii obviněného uložil přiměřený trest. Obojí hovořilo v jeho neprospěch, přičemž došlo k přesahu do úrovně, kdy je takový člověk vyloženě časovaná bomba.
Jen ten projev soudce je tristní, vždyť od toho se přerušuje jednání nebo je separátní termín na vyhlášení, aby si to mohl připravit a neargumentoval "protože proto", po takovém projevu bych trest taky neakceptoval, i kdybych si ho zasloužil.
-
IZS> tak ony by ty tresty mely byt +- stejne(pokud okolnosti jsou podobne), tohle vypada trochu jako lync
Ze vztekle hodil po nekom kulicku?
Lze pochybovat o tom, ze pri hodu vedel a byl srozumen s tim, ze okno rozbije, tedy z meho pohledu chybi umysl.
Cemu a komu pomuze, ze si pujde sednout do bane? Spolecnosti to nepomuze, stane se z nej dluznik a priste vyvede neco horsiho treba donucen okolnostmi.
-
Záleží, samozřejmě bez znalosti obsahu spisu se to těžko posuzuje, článek ho líčí jako naprosto labilního jedince. Když poslouchám toho soudce, jak se vyjadřuje, možná máte pravdu. Možná ho i trestá za to, že se nepřiznal a hraje to na úplnou nevinu, kdo ví, co mu "přelítlo přes nos".
6 let natvrdo je hodně, to jsem nijak nekomentoval, podstatou reakce na cocomoon bylo srovnání člověka, co se jinak trestné činnosti zdržuje, pak jednou řídí pod vlivem a z čisté nedbalosti někoho zabije x člověk, který ví, že je pro něj těžké udržet nervy na uzdě, už u něj nějaké sklony k agresi byly a stupňují se.
Podmínka za prve jmenovaný TČ rovněž není automatická, obviněný na ni dosáhne jen pokud se přizná, projevuje lítost, přispěje do kasičky,.... Proti tomu chápu, že pokud proti obviněnému stojí víceméně jednoznačné důkazy a on i tak odmítá nést odpovědnost, soudce na něj nebude shovívavý.
Jedna věc je pak se s tím vypořádat v rámci řízení, ale pokud něco hodil proti sklu jedoucího auta, musel přinejmenším tušit, že může rozbít sklo, pokud to rovnou nehodil s úmyslem to sklo rozbít.
A poslat do basy nebo ne... O dopadech máte pravdu, ale kde hledat trest pro člověka, jehož morálka unese se z toho vylhat?
-
Po incidentu nalezli v autě kuličku. Hm, vzhledem k tomu, že v autě vozí děti, tak bych spíš tipoval, že patřila dětem.
-
ale kde hledat trest pro člověka, jehož morálka unese se z toho vylhat?
Ten chlap je magor, co minimálně ničí cizí majetek a taky jsem rád, že šance, že na něj na silnici narazím se minimalizovaly. Ale tohle už zavání tím otřepaným "Měl se k tomu postavit jako chlap", způsob obhajoby by neměl být přitěžující okolností a vyčítat někomu, že při své obraně využije všechny obranné prostředky je snad taky mimo - nebo by snad bylo správné kdyby takhle začaly přistupovat k řízení i SO?
-
Po incidentu nalezli v autě kuličku. Hm, vzhledem k tomu, že v autě vozí děti, tak bych spíš tipoval, že patřila dětem.
To mě též napadlo. Pls kulička skleněnka se snadno rozbije, při nárazu.
-
by mě zajímalo, co by napsali, kdyby místo kuličky našli kousek uschlé hranolky se zbytkem kečupu… ;)
-
Nechci se ho zastavat, ale soudce byl liny provest jakykoliv pokus zjistit pravdu.
Svedci neco mohli videt a nebylo by to poprve, kdyz maji vsichni mlhu a dojem, ze neco videli a pak se ukaze opak.
A trestat nepriznani? To snad ne.
-
Nechci se ho zastavat, ale soudce byl liny provest jakykoliv pokus zjistit pravdu.
Svedci neco mohli videt a nebylo by to poprve, kdyz maji vsichni mlhu a dojem, ze neco videli a pak se ukaze opak.
A trestat nepriznani? To snad ne.
Obhajoba je přece součástí obžaloby ;D maření spravedlnosti a tak....
-
@fu: mně to tak z projevu soudce přijde...
-
Nechci se ho zastavat, ale soudce byl liny provest jakykoliv pokus zjistit pravdu.
Svedci neco mohli videt a nebylo by to poprve, kdyz maji vsichni mlhu a dojem, ze neco videli a pak se ukaze opak.
A trestat nepriznani? To snad ne.
Neznáme spis, ale zajímalo by mě, zda např. zkoumali tu kuličku, jestli má v místě, kde údajně narazila do skla, nějaké trhlinky apod. Pls zda byl proveden nějaký vyšetřovací pokus... zkusil jsem dnes hodit podobnou skleněnku proti zdi a byla na střepy.
-
bohužel v tom celém úplně zaniklo to bránění předjíždění
kdyby - za to řidiče A pověsili, pak mi těch 6let, pro řidiče B, přijde v pořádku
-
... ale kde hledat trest pro člověka, jehož morálka unese se z toho vylhat?
Není celý tenhle web o tom, "jak se z toho vylhat"?
-
myslím že ne. Spíš je o tom, jak se bránit a ubránit. A vzhledem k tomu, že oni si začali jako první…
-
O dopadech máte pravdu, ale kde hledat trest pro člověka, jehož morálka unese se z toho vylhat?
Tohle je hodně tenký led. Řekněme, že ostatní důkazy jsou dostatečné pro odsouzení, pak je velmi nebezpečné obviněnému přičítat k tíži, že nespolupracuje na svém usvědčení či činu nelituje, tvrdí-li, že ho nespáchal. Systematicky to vede k erozi principu presumpce neviny, vyhledávací zásady a zákazu nucení k sebeobviňování.
V platném TZ je to sice asymetricky - spolupráce při řízení a lítost se považuje za polehčující okolnost, jejich opak ale není (ani nemůže být) přitěžující okolností. Ale už tohle je problematické, protože budou-li dané polehčující okolnosti mít přehnanou váhu, a naopak jejich absence bude de facto přitěžující, může to snadno i nevinného, který měl smůlu na okolnosti, kvůli kterým je stíhán, motivovat k přiznání a předstírání lítosti (u zkušeného recidivisty půjde často o rutinu). Jak prokázal Innocence Project, nevinní jsou překvapivě často ochotni se přiznat i k vraždě, přitom důvody k tomu vedoucí jsou velmi pestré, je velmi krátkozraké do tohoto mixu přilévat olej v podobě popsané motivace.
Soud by se měl při určení trestu zaměřit na osobu pachatele celkově, na jeho trestní historii, je-li pro souzenou věc relevantní, ale ne primárně na jeho vystupování a zvolenou procesní taktiku v řízení.
-
Proti tomu chápu, že pokud proti obviněnému stojí víceméně jednoznačné důkazy ...
No já tedy nikde ty "jednoznačné" důkazy nevidím. Jednak jednou píšou o tom že to bylo přední sklo, o kousek dále zase že šlo o boční sklo. Dalším "důkazem" je že ve voze poškozených se našla plastová kulička a dále výpovědi poškozených a někoho co jel za nimi že vystrčil ruku z okénka a "cosi" hodil směrem k druhému autu.
Tak si to rozeberme - pokud by se jednalo o přední sklo, věřím že je možné ho takovou kuličkou hozenou před vůz díky tomu že do ní vůz narazí v rychlosti, rozbít ovšem už mne dvakrát trefil mnohem větší a těžší předmět (jednou chodníková dlažební kostka) ale v žádném případě se ten předmět nedostal dovnitř. Takže to je nesmyslné a uvěřit tomu může snad jedině někdo kdo nikdy neviděl rozbité čelní sklo automobilu.
Na druhou stranu vystrčte ruku z okénka a hoďte takovou kuličku do bočního okénka souběžně jedoucího vozu - jakoupak sílu asi vyvinete - v tom případě bych si troufl tvrdit, že takovou silou hozená kulička nerozbije ani normální okenní tabuli, natož tvrzené automobilové sklo a zde se rychlost vozu nikterak neuplatní. Takže ani tomuto nějak nedokážu uvěřit.
-
Pro záznam - je to věc vedená u KS v Praze pod sp. zn. 3 T 15/2020. Jelikož si na místě obhájce podal odvolání do celého rozsudku, časem, až bude vypracováno a doručeno písemné vyhotovení, proběhnou vyjadřovací kolečka a další procesní formality, se na InfoSoudu objeví link na sp. zn., kterou věc bude mít u odvolacího soudu (tj. VS v Praze), tak koho to zajímá, může věc sledovat a nechat se překvapit, jestli argumentace k neprovedení navrhovaných posudků či vyšetřovacích pokusů protože proto, či vydávání způsobu vedení obhajoby za usvědčující důkaz, přijde odvolacímu senátu stejně vtipná, jako připadala jejímu autorovi.
Třeba projev působí retardovaně jen proto, že pan Wažik neumí moc mluvit spatra a ráno před jednáním to trochu přehnal s kafem, písemné vyhotovení bude přesvědčivé a celé řízení vedeno precizně ... a nebo taky ne.
-
@hh: Souhlasím, ačkoliv můj dotaz směřoval spíše do teorie trestu.
@pk202: já nepsal, že tam ty důkazy jsou, ani se soudce nezastával, jen si netroufám být tolik sebejistý v tvrzení, že to ten soudce na 100 % podělal, přijde mi to i vzhledem k medializaci jako hodně relativní. Uvidíme, co odvolačka, nebýt to v Praze, asi bych tam i šel.
-
A6 nyní jsem zaregistzroval, že SZ hovoří o plastové kuličce. Naprosto nevěřím, že se s ní dá boční sklo za daných podmínek rozbít.
-
A6 nyní jsem zaregistzroval, že SZ hovoří o plastové kuličce. Naprosto nevěřím, že se s ní dá boční sklo za daných podmínek rozbít.
A vsadite na to sve okno? :)
-
Na plastovou kulicku teda sve okno vsadim... Predstavoval jsem si ze tam je nejaka ocelova z loziska, neco okolo centimetru... Hod plastovou kulickou nemuze vyvinout tolik energie aby to okno krapnul...
Skoda ze nezname hmotnost te plastove kulicky, to by taky napovedelo.
-
A6 nyní jsem zaregistzroval, že SZ hovoří o plastové kuličce. Naprosto nevěřím, že se s ní dá boční sklo za daných podmínek rozbít.
A vsadite na to sve okno? :)
U auta za podmínek souběžné jízdy cca 70km/h ano.
-
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/agresivni-ridic-ktery-kulickou-rozbil-okno-auta-s-rodinou-si-definitivne-odsedi-6-let-40345278
6 let potvrzeno. Měl raději zabíjet. To by dostal 3 roky, nebo možná i podmínku.
-
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/agresivni-ridic-ktery-kulickou-rozbil-okno-auta-s-rodinou-si-definitivne-odsedi-6-let-40345278
6 let potvrzeno. Měl raději zabíjet. To by dostal 3 roky, nebo možná i podmínku.
Primárně blbá taktika i strategie obhajoby. Tím neříkám, že by flastr nedostal, i kdyby jej hájil Sokol.
-
Trest v pořádku. Tento jedinec má škraloupů z minulosti víc než dost, mj. i nedání přednosti motorkáři, kterého následně vytlačil ze silnice.
-
max> To snad nemyslíte vážně... :-(
-
@max: Jenže ty jiné "škraloupy" byly taky předmětem jiných řízení. Nesmíte v tom rozhořčení zapomínat na zákaz dvojího trestání a presumpci neviny. Recidiva mu samozřejmě může být k tíži, ale jen v opodstatněných případech, nemůžete na základě toho presumovat, že když ohrozil motorkáře, tak určitě hodil i tu kuličku.
-
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/agresivni-ridic-ktery-kulickou-rozbil-okno-auta-s-rodinou-si-definitivne-odsedi-6-let-40345278
6 let potvrzeno. Měl raději zabíjet. To by dostal 3 roky, nebo možná i podmínku.
Primárně blbá taktika i strategie obhajoby. Tím neříkám, že by flastr nedostal, i kdyby jej hájil Sokol.
Mně by opravdu zajímalo, co bylo na taktice obhajoby špatně? Vždyť jen odmítl vypovídat a to se i tady široce doporučuje. Popřel, že tam byl a měl dva svědky, že byl jinde. Mně se to zdá opravdu jako dobrá taktika.
-
František Dobrota> Hmotnost kuličky je možné odhadnout. Srovnáním rozměru mého palce s kuličkou na videu má kulička průměr cca 2,5cm. Hustota materiálu pro kulečníkové koule je Aramith 1.87 g/cm3. Když to všechno pronásobíte, vyjde hmotnost kolem 40 gramů.
-
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/agresivni-ridic-ktery-kulickou-rozbil-okno-auta-s-rodinou-si-definitivne-odsedi-6-let-40345278
6 let potvrzeno. Měl raději zabíjet. To by dostal 3 roky, nebo možná i podmínku.
Primárně blbá taktika i strategie obhajoby. Tím neříkám, že by flastr nedostal, i kdyby jej hájil Sokol.
Mně by opravdu zajímalo, co bylo na taktice obhajoby špatně? Vždyť jen odmítl vypovídat a to se i tady široce doporučuje. Popřel, že tam byl a měl dva svědky, že byl jinde. Mně se to zdá opravdu jako dobrá taktika.
Např. opakovaná změna výpovědi, to
je dle mého jedna z největších chyb.
-
Žádnou změnu výpovědi v tom internetovém článku nevidím ale.
-
@IZS: já ho nesoudím, jen z mého pohledu jsou určité meze, které je potřeba rozlišovat. Gró tohoto fóra je v duchu boje proti racketeeringovým praktikám státu a všeobecné dopravní šikaně. Tento případ je trochu o ničem jiném.
-
@IZS: já ho nesoudím, jen z mého pohledu jsou určité meze, které je potřeba rozlišovat. Gró tohoto fóra je v duchu boje proti racketeeringovým praktikám státu a všeobecné dopravní šikaně. Tento případ je trochu o ničem jiném.
Ale není. Dotyčný velmi pravděpodobně hodil nějakou kuličku (řešilo se, z jakého byla materiálu a nakonec z toho vyšel plast) do okénka spolujezdce. Když fízl střílí na podezřelé auto a zastřelí spolujezdce, stane se co, Hamáček? Stane se hovno. Tady se nikomu nic nestalo a IMHO těch 6 let je zcela mimo.
-
základním argumentem - který je ovšem v kocourkově nereálný - mělo být, že dokázal-li jej předjet vpravo ( a něco po něm hodit ), pak se řidič vozidla jedoucího v levém pruhu dopustil nezákonného jednání a to bránění předjíždění, ev. bylo-li to mimo obec, tak ještě jízda v pruzích.
-
Argumentem k čemu? I pokud by ta premisa byla platná (jako že není) to, že se jeden řidič dopouští přestupku neopravňuje druhého řidiče k páchání jiného přestupku. Např. to, že vidíte, že do křižovatky přijíždí z hlavní silnice řidič co (dle vašeho pohledu) telefonuje neznamená, že mu vy v pozici auta na vedlejší kvůli tomu nedáte přednost, respektive vás něco vyviní z toho, když mu tu přednost nedáte.
To, že někdo někoho dokáže předjet zprava přece nic neznamená - jestli člověk nejezdí nadoraz a předjíždí z nějaké rozumné vzdálenosti může se mu tam takto vycpat kdokoliv - představa, že bych měl povinnost při zahájení manévru (nebo vyhýbání překážce) uhnout komukoliv kdo se ke mně přiřítí ihned a nechat se natlačit pod hrozbou pokuty do nebezpečné situace (dupnout na brzdu a strhnout to vpravo za kamion) a hrdě bych se v takových případech před jakoukoliv snahou Kocourkova takové jednání pokutovat bránil.
Já osobně nevidím v případu problém s výší trestu (ve spojení zmíněného činu a té recidivy ničení cizího majetku a cíleného ohrožování lidí na zdraví, potažmo skoro na životech), ale v tom, že mu už minulé instanci byla připisována k tíži zvolená taktika obhajoby a toho, že se ze zpráv uniklých do médií ukazuje, že to prokázání asi nebylo nade vší rozumnou pochybnost.
-
Ačkoliv se nepovažuju za liberálního extrémistu (zato za liberální extrémisty považuji některé členy tohoto fóra ;D) tak musím říct, že 6 let je šílený :D
Ano. Způsobil trauma a nejspíš lehká zranění. Já osobně bych ho v takovém případě strčil do vězení tak na 1-3 měsíce. Pokud to je psychicky zdravej člověk, bude to pro něj dost velká facka na to, aby si uvědomil, že to posral a že by fakt měl přehodnotit svoje jednání. Na druhou stranu, nevidím důvod, proč někomu ničit život 6 letým trestem OS.. Celý soudní spor pro něj (za předpokladu nějakého normálního psychického profilu) musel být obrovsky stresující. Určitě si prožil mnoho bezesných nocí.. To + trest 1-3 měsíců odnětí svobody by (za mě) byl ideální trest.
-
Žádnou změnu výpovědi v tom internetovém článku nevidím ale.
Pravda, ty změny jenom tvrdí poškozená, ale nejsou prokázány.
-
I poškozené řekl při telefonickém hovoru jen to, že to musel být asi jeho zaměstnanec, i když připustil, že v autě mohla být kulička od syna s kterou se uklidňuje, neřekl jí, že v autě byl on. Chtěl bych vidět ten rozsudek. Jak mohl soud mít za prokázané, že v autě byl on?
-
Já to teď nemůžu dohledat.
Ale pamatuji si případ, kdy týpek (nějakej synáček nějakého nedotknutelného) bral prášky na hlavu a po požití těchto prášků neměl vůbec co dělat za volantem.
Pohádal se s přítelkyní a ve městě ve vysoké rychlosti trefil odbočující auto, které začal jako blázen předjíždět. V tom autě někdo zemřel.
Soudce se s tím vypořádal tak, že prášky bral dlouho, takže si na ně vlastně už zvykl (argument asi jako když budu chlastat pravidleně, tak to nevadí, protože jsem si už vlastně zvykl) a další perly.
Týpek někoho zabil v případě, kdy neměl za volantem co dělat a zcela vědomě nebezpečnou jízdou ohrožoval ostatní. No a pan soudce mu za to dal podmínku.
V tomto světle se 6 let krimu za nějaké hození kuličky zdá přímo absurdní. Tolik se nedává ani za neúmyslné zabití. Tento člověk (pokud řídil a podle jeho historie chování za volantem) evidentně nezvládá své emoce a neměl už by za volant nikdy usednout. Provedl toho tolik, ale náprava se evidentně nekoná. Ale vězení je i za mě docela moc.
Jo a pokud předjíždím kamiony na dálnici a držím si bezpečnou vzdálenost, tak je pro nějaké podjetí místa dost. Ale rozhodně nemám povinnost zpomalovat na 90 a zařadit se mezi kamiony v případě že ně někdo dojede a já kvůli hustotě provozu nemůžu jet rychleji.
-
miluju 8)
takže protože bezpečně předjíždíte kamiony třeba 110kmh a nemáte potřebu zpomalovat na 90kmh, tak celá dálnice jede za vámi 110kmh
no, takhle nějak bych si tou kuličkou hodil taky
-
Můj komentář neměl nijak bránit pomalé levoproudaře a zpomalovače. Člověk má jezdit tak aby ostatní nijak neomezoval ani neohrožoval a priori to neznamená, že ten kdo vám to pošle před auto a ploží se vedle kamionu není blbec, jen rozporuju tu úvahu s tím, že pokud mě někdo dokáže předjet zprava tak se já dopouštím "nezákonného jednání a to bránění předjíždění".
Takhle prostě se dokáže předemne dostat kdokoliv s normálním autem i když dálnice jezdím těch poklidných 160 na tempomatu a opačně, kdybych chtěl tak naprosté většině aut co člověk potká by šel zmíněný manévr udělat.
To, že existují blbečci, kteří se ani do toho zrcátka při přejíždění do levého pruhu nepodívají a pak jedou předjíždět kamion(y) ve 110km/h je fakt - ale ničení cizího majetku a ohrožování takových lidí na životě dle mého věc moc neřeší, ale s tím člověk nic nenadělá - tenhle typ "vychovávačů" mezi náma pořád je...
-
Jo a pokud předjíždím kamiony na dálnici a držím si bezpečnou vzdálenost, tak je pro nějaké podjetí místa dost. Ale rozhodně nemám povinnost zpomalovat na 90 a zařadit se mezi kamiony v případě že ně někdo dojede a já kvůli hustotě provozu nemůžu jet rychleji.
takže protože bezpečně předjíždíte kamiony třeba 110kmh a nemáte potřebu zpomalovat na 90kmh, tak celá dálnice jede za vámi 110kmh
no, takhle nějak bych si tou kuličkou hodil taky
Mike: vy se teda zastáváte zmrdů, co se vehementně dožadujou předjetí nebo dokonce dělají myšku zprava ve chvíli, kdy já jedu v levém pruhu 110 a nechávám si bezpečnou vzdálenost protože přede mnou jedou v levém takhle rychle jiná auta ?? >:(
Nebo za co tedy po cocomoonovi chcete házet kuličku ? :)
-
přehlédl jsem to, že před ním je další, co mu to nejede ;)
jinak stejně jako nikdo nikdovič
tempomatových 160 - gps 153
když je náhodou třeba, zrychluje to víc než je třeba 8)
a ano, občas si umím představit, jak po ohlušujícím rachotu gšk23mm projíždím plynule tou ohnivou koulí, co mě ještě před chvílí brzdila
jojo nesmím na ty filmy koukat ???
-
Ani přiznání řidiče soudu nestačí.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/obnovu-pripadu-rozbiti-okna-auta-s-rodinou-soud-zamitl-neuveril-svedkovi-40374217 (https://www.novinky.cz/krimi/clanek/obnovu-pripadu-rozbiti-okna-auta-s-rodinou-soud-zamitl-neuveril-svedkovi-40374217)
-
Ani přiznání řidiče soudu nestačí.
To je v pořádku. Když někdo řekne, že někoho zabil, taky musí mít soud nějaké důkazy, že to bylo tak jak pachatel říká. Jenom za přiznání nikoho nezavřou. Snad.
-
Já jsem z toho pochopil, že by mu to soud uvěřil, pokud by to tvrdil už od začátku, ale když nejdřív využil práva nevypovídat, tak už mu to uvěrit nechtějí.