30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - doručování => Téma založeno: kacafirek 22 Dubna 2024, 15:06:24
-
Orgán poslal zásilku s pozn. 1. Ve schránce pouze výzva k vyzvednutí od pošty, žádná výzva od orgánu ani poučení. Nereagovámo, zásilka vrácena zpět orgánu. Vím o co jde. Jedná se o překročení rychlosti v obci. Nyní nedoporučeně Upozornění na neuhrazenou pokutu za dopravní přestupek + výhružka exekucí. Bez čj. a bez spis. zn. Nějaký nový postup parazita? Je takovy postup v normě?
-
Dobrý den,
nějak jste nám zapomněl sdělit, co měla být ta zásilka s pozn. 1. Pokud např. příkaz nebo rozhodnutí, které i nepřevzetím nabyly právní moci, pak úřad může evidovat nezaplacenou pokutu za tento přestupek. Také ale může jít o vymáhání pokuty za jiný přestupek a spojujete si dvě nesouvisející věci. Bez dalších informací těžko spekulovat.
-
Ano, na 99% šlo o příkaz o uložení pokuty za rychlost v obci, doručovaný s pozn. 1, tedy vrácený odesílateli. Platí tady fikce doručení?
-
Asi Vás zklamu, ale fikce doručení platí bez ohledu na to, zda se po vypršení úložní lhůty dopis vhazuje do schránky nebo vrací odesilateli. Některé úřady si začaly nechávat nevyzvednuté dopisy vracet (zvlášť při obesílání Helmutů s korespondenční adresou, ale i v jiných případech). Myslet si o tom můžeme, co chceme, na výsledku to nic nemění. Obávám se, že pokud nedošlo k nějaké další chybě při doručování, je příkaz pravomocný a příležitost na obranu jste propásl.
-
Nezáleží vůbec na tom, co se s dopisem stane, dokonce ani nezáleží na tom, co kdy dostanete do schránky.
Platí to, že desátý den po dni, který pošta označila za den, kdy je dopis připraven k vyzvednutí, je doručeno fikcí.
-
Děkuji za informace. Tak to jim můžu vlastně i poděkovat za to, že mě na to vůbec upozornili aspoň nedoporučeným dopisem.
-
Tak úplně bych to nezatracoval.. Existuje několik judikátů, kde se doslova psalo, že aby platilo doručení fikcí musí být splněno několik podmínek a jedna z nich byla i vhození do schránky. To už je sice tak nějak překonané, ale u Pozn.1 je aktuální judikát o tom, že SO nemá co psát Pozn.1 - má to udělat jen a pouze v ojedinělých případech, kdy hrozí, že se s písemností seznámí osoba, která by toho v rámci případu mohla zneužít. A hlavně SO musí ten důvod řádně vysvětlit.. Aktuálně mám teď jeden případ s tou Pozn.1 rozpracovaný.
zde info k judikátům a stanovisku MVCR:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13249.msg148218#msg148218 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13249.msg148218#msg148218)
Podle mne jsou totiž dvě různé věci - fikce doručení, kdy má poštovní služba následně dopis vhodit do schránky ( a když nevhodí, tak se nejspíš podle posledních judikátů bude jednat o platnou fikci doručení.
Jiný případ, ale je, když SO rovnou vyloučí to vhození.. Tam si pak myslím, je fikce doručení na hraně.. Na jedné straně sice bude formálně "doručeno", ale zároveň rozhodnutím SO vyloučeno se s písemností seznámit.. A to je jednoznačně nevstřícný přístup ze strany SO.. A i MVCR to ve svém stanovisku jednoznačně odmítá, aby se takto SO chovaly.
-
Děkuji za vysvětlení. Můžete poradit, co se s tím dá teď dělat? Mám jim to zaplatit?
-
určitou "zajímavost" bych viděl pouze v případě, že měl SO doručovat např.. do datovky a přesto poslal poštou s pozn.1
-
Pokud by měl SO doručovat do DS, tak je to neplatné při jakékoliv "pozn". ...tedy pokud se dotyčný sám nepřizná, že se s vhozenou písemností seznámil a i když ano, tak fikce není 10 denní, ale až od té chvíle, kdy se s tím dotyčný prokazatelně seznámil.