30kmhcz

Appka ale funguje jen na Slovensku predpokladam?

Ano, pokud neuděláte chybu, nelze toto prohrát.

Na něm ale nezáleží, když není provozovatel. Jde o to, aby neudělal provozovatel chybu.

Také záleží, jestli měl to auto na ičo, pokud jo, měli mu doručovat do DS OSVČ.

Tak hlavně když se umí i rozvést a dohodnout na péči o dítě. Nejhorší jsou ti, co se o fakana přetahují a chtějí ho mít jen pro sebe.

No vytřeli si s tebou nehezky zadek sice, ale mají pravdu. Není naplněna skutková podstata toho přečinu, na který jsi to oznamoval. Skutkové podstaty trestných činů jsou uvedeny jen a pouze v trestním zákoníku.

§ 329
Zneužití pravomoci úřední osoby
(1) Úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch
a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu,
b) překročí svou pravomoc, nebo
c) nesplní povinnost vyplývající z její pravomoci,
bude potrestána ...

Neprokázal jsi jim, že při činu vystupoval jako úřední osoba (uváděl jsi muž bez odznaku, který ukázal nějaký průkaz, který jsi nestihl rozpoznat). To je chyba, toho přečinu se nemůže dopustit kdokoliv, ale pouze úřední osoba. Co když by tvrdil, že ti ukázal občanský průkaz a jednal jen jako soukromá osoba a zástupce vlastníka lesa? Lesní stráž nemá uniformu ani specialní označení vozidel, není jednoduché jim prokázat, zda čin spáchali jako úřední osoba nebo soukromá osoba.

Neprokázal jsi, že při činu jednal v úmyslu způsobit jinému škodu nebo závažnou újmu anebo neoprávněný prospěch sobě nebo jinému. On tvrdí, že zastavil motorkáře a vzal mu klíče od motorky z důvodu zadržení pachatele do příjezdu policie. To je ale legitimní důvod, který jsi měl rozbít. To už nyní ale nerozbiješ, když je jasné, že klíče předal policii, tedy že je např. nezahodil, nepoškodil, ..., všimni si, že v těch případech, kdy se tento přečin dostal k soudu, tvrdí řidiči např., že jim policajt nebo strážník vytrhl mobil a odhodil ho, přitom ho poškodil - tedy jednal v úmyslu způsobit jinému škodu. Měl jsi např. využít toho, že na chvíli odjel a pak se vrátil a tvrdit, že je klíč od té doby poškozený, motorka nejde nastartovat, teď už je na to ale pozdě, motorku jsi pak určitě nastartoval odjel, měl jsi jí naschvál pokusit neúspěšně nastartovat a odtlačit. Přitom jsi měl víc možností, např. že tě při zastavování vytlačil a odřel jsi motorku o strom. Přečti si své původní trestní oznámení, a zjistíš sám, že jsi tam o žádném vzniku škody nic nenapsal, žádnou výši škody jsi nevyčíslil. Není tak naplněna skutková podstata tohoto přečinu.

Ale tohle ti tu někdo už vysvětloval i když ne tak podrobně jako já.

...
Zneužití pravomoci tam taky moc nevidím - buď to nebyla úřední osoba, pak se takového TČ z principu nemůže dopustit (chybí speciální subjekt), nebo šlo o nějakou veřejnou stráž, pak je ale takový zásah plně zákonný, stráž měla právo dotyčného do příjezdu PČR zadržet a provedla-li to formou nějaké tahanice o klíčky k motorce, šlo patrně v dané situaci o relativně nejmírnější postup.
...

Platí přece žadatel, pokud zákon nestanovuje jinak. Pokud odmítneš dechovou zkoušku, je žadatelem o odběr krve policie, ale zákon stanovuje, že platíš ty. Pokud je dechová zkouška pozitivní, není žadatelem o odběr krve policie, ale ty. Je to na tvoji žádost, platíš ty, není to na žádost policie, oni odběr krve nepotřebují.

Teoreticky ano. Otázka ale je, jak dlouho můžou prakticky provádět nezbytné úkony a co vše je možno za nezbytné úkony považovat?

+ 10 let zákaz řízení