Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[am6]

Pozor, datovka je vyzvednuta dnem přihlášení, tedy už v #9

Nebo máte zřízenu pověřenou osobu?

[iWarp]

am6: Na tom obrázku je vyznačeno jen dodání, takže na to kouká bez práva číst. 

[jakubb]

Nyní je řízení ve stavu, kdy mám 2-3 dny na vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí. Předchozí zdržovací taktika (#6) byla výhodná, úřad do spisu doplnil Souhlasné stanovisko policie k měření, ostatními věcmi se nezabýval - ale i tak se celá měc protáhla o cca 3 mesíce.

Nenapadá vás, jaké vyjádření ještě poslat, aby se znovu restartovalo kolečko: doplnění spisu - dokazování - lhůta na vyjádření? Už mě samotného nic nenapadá.

[am6]

Běžte nahlédnout do spisu s kamerou a ihned navrhněte podjatost Tady na tom úřadě je téměř jisté, že budou obstrukce, spisy nemají v pořádku. Předem zavolejte v jakých hodinách se dá nahlížet, ale neříkejte jim své jméno (spis by dali do pořádku předem).

[jakubb]

Ale tam už jsem nahlížel tolikrát, že už není na co nahlížet (viz celý spis nafocený dříve v tomto vlákně) :-D Nemocí se mi povedlo posunout termín o měsíc, tak fajn.

Spíš jde o to, co bych ještě mohl vytknout ve vyjádření, aby to museli doplnit do spisu.

[jakubb]

Účastnil jsem se provádění důkazů. Jednalo se o mimořádně nesmyslný úkon, odvozuju tedy podle toho, co jsem viděl.

Úředník vzal spis, ve kterém měl předem stickerama označené písemnosti spadající pod dokazování. Neoznačené odkládal rovnou, u těch označených přečetl jeho nadpis a datum („úřední záznam z prvního ledna dvatisíce sedmnáct“) a odložil je taky na hromádku.

Tak během minuty spis, čítající nyní asi 120 stran, prošel asi za dvě minuty, obsahem se nezabýval.

Je to takhle v pořádku? (zvukovou nahrávku mám)

[opas]

Účastnil jsem se provádění důkazů. Jednalo se o mimořádně nesmyslný úkon, odvozuju tedy podle toho, co jsem viděl.

Úředník vzal spis, ve kterém měl předem stickerama označené písemnosti spadající pod dokazování. Neoznačené odkládal rovnou, u těch označených přečetl jeho nadpis a datum („úřední záznam z prvního ledna dvatisíce sedmnáct“) a odložil je taky na hromádku.

Tak během minuty spis, čítající nyní asi 120 stran, prošel asi za dvě minuty, obsahem se nezabýval.

Je to takhle v pořádku? (zvukovou nahrávku mám)

Není. Provedení listiny jako důkazu spočívá v tom, že je obsah listiny nahlas přečten, popřípadě je nahlas sdělen její obsah.

[jakubb]

Není. Provedení listiny jako důkazu spočívá v tom, že je obsah listiny nahlas přečten, popřípadě je nahlas sdělen její obsah.

Dobře, abych měl jistotu, tak příkládám i mp3 z provádění důkazů (anonymizované), ve kterém jsem vystřihl jen tu část dokazování (vynechal jsem úvod a pak následné pořizování kopií). To hlavní, kdy se dostane k samotnému provádění důkazů je od času 1:50.

Dokazování proběhlo před více jak měsícem, následně jsem byl vyzván k vyjádřením před vydáním rozhodnutí, ale omluvil jsem se pro nemoc, dostal jsem další poměrně velkorysou lhůtu. Lze za takových okolností provedení dokazování ještě napadnout, nebo jsem měl reagovat neprodleně?

EDIT: Doplněn protokol z dokazování.

[opas]

A máte protokol z jednání?

[jakubb]

Ano, doplněn výše.

[uziv]

Provedení listiny jako důkazu spočívá v tom, že je obsah listiny nahlas přečten, popřípadě je nahlas sdělen její obsah.

Tak je to sice podle správního řádu, ale pokud příslušné listiny byly trvale založeny ve spise a měl jste možnost se s nimi seznámit, tak to soud smázne.

Viz Provádění důkazu listinou ve správním řízení mimo ústní jednání

Edit:
Vzhledem k protokolu má podle mě napadnutí dokazování jen malou šanci. Ale zkusit to můžete. Nejlepší by bylo najít v těch dokladech nějakou nesrovnalost a pak dovodit, že kdyby se dokazování dělalo podle správního řádu, tak by k tomu nedošlo. A mohlo by to vyústit v opakování dokazování.

[opas]

Teď bude záležet na tom co vymyslí orgán.

Pokud dá sankci při spodní hranici, tak to stačit nebude.

Do odvolání to nicméně můžete zkusit použít i tak, jako podpůrnou munici. Něco ve smyslu "Pirát je názoru, že pokud už má být potrestán, tak postupem striktně podle zákona a nikoli tak, že správní orgán předvede taškařici, která nemá s dokazováním společného vůbec nic."

[jakubb]

• Podáno vyjádření s námitkou nesmyslnosti provedeného dokazování (v příloze)
• Orgán nařídil nové dokazování na konec dubna

Myslím, že do odvolačky mám nabito dost, tak jsem tohle namítnul ještě v rámci vyjádření k podkladům před vydáním rozhodnutí, nařízeno nové dokazování - a povedlo se -, tak se těším na tu komedii.

"Pirát je názoru, že pokud už má být potrestán, tak postupem striktně podle zákona a nikoli tak, že správní orgán předvede taškařici, která nemá s dokazováním společného vůbec nic."

Dovolil jsem si Vaše slova s mírnou úpravou použít v závěrečné větě, díky za ně

[pk202]

No ještě zvažte tu "taškařici" aby na vás nezkoušeli znevážení orgána....

[jakubb]

Poslal jsem to i s „taškařicí“ a přišla pozvánka na nové dokazování (ale nebylo v ní uvedeno, proč se dokazování opakuje).

Dneska jsem tam byl. Ústně jsem se dozvěděl, že je to na základě mojí námitky a následně referent četl skoro 2 hodiny v kuse obsah listin. Boží!

Zjsitil jsem tak, jaký kraviny jsem jim psal před rokem a jak jsem se od té doby posunul. A to díky vám všem! Díky moc.

Na mě je teď vymyslet, další námitku, co oddálí vydání rozhodnutí… došly mi úplně nápady.