30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Shr3k

Stran: [1]
1
Datovka nově umožňuje nastavit e-mail avízo i s informacemi o odesílateli a předmětu.
https://www.lupa.cz/clanky/datove-schranky-v-novem-responzivni-kabat-zmena-prihlasovani-i-nova-historie/

2
Kauzu lze sledovat na Infosoudu 4 T 45 / 2017 ... aktuálně 03.01.2019 bude další líčení.

3
Zdravím všechny a díky za připomínky. Aby nedošlo k nepochopení - MPci mě změřili, zastavili, identifikovali v autě PFO jako FO, takže napadat nedoručení do DS PFO ani nijak moc nechci. SŘ sice zmiňuje, že "fyzické osobě lze však doručit, kdekoli bude zastižena", tzn. i do datové schránky PFO a pokud by měl úředník správní řád naplnit do posledního písmene, asi by to bylo po něm složitě možné vyžadovat, ale to je na dlouho.

Spíš mě zajímá retroaktivita, kdy nějaký úřad příkaz doručuje (i když bezdůvodně) 2x poštou, ale právní moc vyznačí až po druhém doručení. A od tohoto termínu se pak pochopitelně odvíjejí další kroky, vymáhání, zkrácení soudní řízení atp. a zároveň i jednoletá promlčecí lhůta podle § 41 odst. 2 SŘ. Když tedy člověk podá do tohoto jednoho roku žádost o prominutí zmeškání úkonu, úřad to bezdůvodně smete, bezdůvodnost potvrdí nadřízený úřad, ale ten zároveň vynalezne, že ke skutečnému nabytí správní moci došlo již dříve a že ve všech papírech je to vlastně blbě a že je to vlastně až za onou roční lhůtou, načež "instruuje" první úřad, jak s tím zamést.

A jako perla na závěr, nadřízený úřad nejenže své rozhodnutí vydá až po lhůtě dvou měsíců, ale svévolně doručuje poštou a člověka donutí jet 200 km na poštu (kde písemnost pochopitelně už nezastihne), přestože ten už při prvotní žádosti o prominutí zmeškání úkonu výslovně uvedl, že si přeje doručovat do své datové schránky PFO nebo emailem. Následně na to si člověk raději zřídí ještě další datovou schránku FO, než aby musel pendlovat tam a zpět kvůli nějakému joudovi, který si vzal do hlavy, že do DS PFO doručovat prostě nebude a nebude.

4
Dobrý den,

ve zkratce popíšu svůj grandiózní příběh s hýkáním úředního šimla:
- někdy v dávné minulosti jsem se odstěhoval z trvalého bydliště, nicméně mi tam zůstalo sídlo podnikání, postupně jsem se různě stěhoval po hlavním městě našeho Kocourkova a také byl často v zahraničí
- do okamžiku, kdy vznikly datové schránky, jsem to řešil drahou dosílkou, pak někdy v roce 2009 jsem si zřídil a aktivoval datovku jako podnikající fyzická osoba (PFO)
- od té doby mi korespondence od úřadů chodila do této datovky, většinou FÚ, ČSSZ, VZP atp. ale i občas nějaká ta výzva od MP za pražské úsekové výpalné
- koncem září 2011 jsem, možná :), překročil s autem, které mám psáno na svoje IČO, kdesi na východě mimo obec rychlost na 70 o 24 km/h, s MP jsem se moc nebavil a poslal to do správního s tím, že mě obešlou do datovky jako všichni ostatní předtím, a zkusím si o tom s nimi posléze popovídat na úřadě
- dlouho se nic nedělo, tak jsem myslel, že to nechali vyhnít... ale nenechali, 30. listopadu 2011 zahájili příkazní řízení a "odsoudili" mě na 1800 káčé
- nicméně příkaz poslali doporučeně poštou, protože moji datovku PFO nenalezli - hledali jen FO (připomínám, věc se sice týkala mně jako řidiče, ale údajný přestupek byl spáchán v autě registrovaném na IČO), přirozeně mě nezastihl, později jsem se z kopie příkazu a doručenky dozvěděl, že to poslali ještě podruhé, to už mě vůbec nezastihl, protože jsem byl v tu dobu na Vánoce a Silvestra v UK
- příkaz nabyl právní moci 24. ledna 2012 (je to na něm vyznačeno a je to zmíněno ve všech dalších souvisejících dokumentech)
- pak mě poštou vyzývali k zaplacení, přirozeně marně, proběhlo exekuční kolečko a věc dostal k řešení legendární exekutor zvaný Havran
- Havran či jeho nohsledi okamžitě nalezli moji datovku PFO a obeslali mě 11. ledna 2013 s příkazem, asi 17 dní trvalo než jsem to s ním ve zkráceném řízení vyřídil a než mi odblokoval všechny účty (naštěstí na jeden nepřišel, takže jsem mu to mohl z něj zaplatit), no stálo to dobré tři litry navíc nebo tak
- okamžitě jsem začal řešit, o co se jedná, protože z exekučního příkazu jsem moc informací nezískal, ale tušil jsem
- asi na třetí pokus (podatelna elektronicky podepsáno, datovka, pak už dokonce mail přímo jednotlivým úředníkům) se mi podařilo po cca 4 dnech vymámit na úřadu kopii příkazu s obálkou a doručenkou
- mezitím jsem řešil, jak to, že mi to neposlali datovkou, našel jsem jakýsi interní dokument - stanovisko MV, v němž se úředníkům přikazuje posílat věci ohledně fyzické osoby do datové schránky fyzické osoby a ohledně podnikání fyzické osoby do datové schránky podnikající fyzické osoby (ale pokud se spletou a adresát si to vyzvedne, nic se prý neděje), já jako na potvoru měl roky zrovna tu druhou
- nicméně i tak jsem podal přes svoji datovku PFO žádost o prominutí zmeškání úkonu (čas jednoho roku od nabytí právní moci příkazu mě tlačil) s tím, že jsem si nemohl písemnost převzít, protože jsem se odstěhoval (jeden z rozsudků Nejvyššího správního soudu, 9 As 42/2010 – 49) případně protože jsem byl mimo ČR s tím, že chci, aby veškerá korespondence v této věci byla zasílána do datovky PFO případně na email
- další den dorazila datovkou požadovaná kopie příkazu, ve kterém jsem skutečně s úlevou nalezl datum nabytí právní moci 24. ledna 2012 a dokonce i doručenka, kde bylo datum oznámení 27. prosince 2011, tedy doba, kdy jsem prokazatelně pobýval v UK
- 12. února dorazilo usnesení, ve kterém žádosti nevyhověli
- protože v usnesení vůbec neuvedli, proč nevyhověli (prakticky jen opsali původní příkaz a moji žádost), podal jsem datovkou odvolání na kraj prostřednictvím úřadu
- úřad zpracoval odvolání, předal na kraj, kraj přetáhl dvouměsíční lhůtu pro vyřízení
- na kraji jsou zřejmě retardové, protože mi rozhodnutí poslali opět poštou, přestože jsem už při první žádosti žádal o doručování do datovky PFO nebo mailem
- vyžádal jsem si tedy aspoň kopii rozhodnutí do datovky PFO a šel si jak debil zřídit další datovku, tentokrát jako FO a rozeslal zůčastněným informaci, že mám novou datovku FO, aby mi tam laskavě směřovali korespondenci a na poštu už konečně zcela zapomněli
- v rozhodnutí kraj souhlasil s tím, že úřad svoje usnesení nijak nezdůvodnil, ale přišel na další fígl, a to ten, že vlastně ten příkaz nabyl právní moci již dříve, než bylo na něm a na dalších následujících dokumentech vyznačeno, jak už jsem uvedl výše, přišli na to, že jej doručovali poštou vlastně dvakrát a až po druhém pokusu vyznačili právní moc, kraj to tedy smetl na tom, že žádost o zmeškání úkonu převzetí příkazu nebyla podána ve lhůtě jednoho roku od nabytí právní moci příkazu, takže mám jakože pech
- takže se to vrátilo zpět úřadu, který postupoval podle návodu kraje a ve zkratce mi jako vysvětlil jakože pardón, právní moc vlastně nastala dříve než jsme ji uvedli a dál na vás sereme
- podal jsem odvolání na kraj, že takto jako ne, argumentoval jsem nálezem Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 456/97 (úředním osvědčení o právní skutečnosti - nabytí právní moci svědčí presumpce správnosti) a citací dvou různých dokumentů, které jsem měl k dispozici, kde úřad uvádí "nabyl právní moci dne 24.1.2012"
- kraj ve svém druhém kolečku už termín dvou měsíců splnil a rozhodl jakýmisi bláboly o objektivních a subjektivních lhůtách a že přes rok prostě nejede v případě podání žádosti o prominutí zmeškání úkonu vlak, postup prvního úřadu je politováníhodný blablabla ale ve finále si jakože naserte

Záměrně neuvádím jména úřadů ani zúčastněných osob.

Vzhledem k tomu, že jsem do dopisování investoval už tolik času a peněz, nerad bych to nechal jen tak vyšumět, proto touto cestou hledám schopného právníka, který by za přiměřený obolus sepsal správní žalobu na krajský soud. Představoval bych si témata: doručování do datových schránek a povinnost mít obě schránky coby úřední šikana, retroaktivita nabytí právní moci a tudíž i nemožnost se proti tomu účinně bránit, ale kreativitě ani fundovaným názorům se rozhodně nebráním, protože si myslím, že s ohledem na budoucnost by si to zasloužilo rozseknout, takže bych do toho ještě rád něco investoval.

Podotýkám ještě, že mi nejde o body, které se mi stejně odmazaly na plný počet, nehrozí mi odnětí ŘP, trochu mě sere ten Havran, ale je to jeho džob, ale rád bych zpráskal toho šimla, pokud je tady šance na úspěch.

Stran: [1]