30kmhcz

Ještě to trochu rozvedu, ono té judikatury v tomto směru není mnoho, protože se jedná o "bagatelní částku", řízení tedy probíhá primárně v první instanci (tj. u okresního soudu) a ve věci samé není přípustné odvolání (dokonce se tím odmítl zabývat i ÚS, viz. např. I. ÚS 561/15). V případě, že se do soudního sporu pustíte to tedy musíte hrát na "první dobrou", prohra u okresního soudu bude totiž s největší pravděpodobností game over (hrát už se pak dá maximálně o náklady řízení).

Prakticky jediným styčným judikátem v tomto směru, který obsahuje většinu toho, co tu padlo (mj. je to i judikát, na který odkazuje 2M), je rozdudek NS ze dne 9. 12. 2010, sp. zn. 21 Cdo 4546/2009.
Se vznikem obligace se to má tak, že pohledávka za provozovatelem sice vzniká, ale v době vyzvednutí vozidla (realizace odtahu) ještě není splatná, tedy k ní věřitel nemůže uplatnit zadržovací právo, které lze uplatnit pouze k existující splatné pohledávce.

Zároveň je tím dané, že pohledávka vzniká naplněním podmínek ze zákona, nemusíte k ní u odtahu dostat žádný papír a nemusíte ani nic podepisovat, to na existenci pohledávky nemá vliv.
Pokud je mi známo, tak jediné, co dávaly odtahovky kdy podepsat při vyzvednutí auta byl protokol o převzetí auta, čímž se odtahovka chrání proti uplatnění práva ze škody na majetku způsobeném odtahovkou při odstranění vozidla z PK a uskladnění, a uznání dluhu, což je pouze prostředek ochrany věřitele, kdy se pouze utvrzuje již existující pohledávka (např. promlčení se prodlužuje na 10 let od podpisu uznání).

Pro váš případ je tedy směrodatné zejména:
- jestli byly naplněny podmínky ze zákona o PK pro to, aby náklady za odtah nesl provozovatel
- jestli vás věřitel obeslal s předžalobní výzvou, což je podmínka pro uplatnění nákladů
pokud nahrajete co nejvíce informací, tak můžeme zkusit vymyslet něco dalšího, ale obecně mi přijde jednodušší zaplatit ten příkaz. Doporučení vzít si advokáta je zřejmě na místě.

@Kevil: jen v rychlosti, pokud mě někdo nedoplní, tak to pak večer doladím sám, ale pokud nemáte v ruce potvrzení o prominutí dluhu, tak tím, že vás nějaký řidič nezkasíroval pohledávka nezanikla.
Stejně tak není správné druhé tvrzení o zadržení vozidla, je na to judikatura, podle mě se tam řešilo, že to ustanovení nezakládá obligaci ze zákona (tím si nejsem jist, jestli tam bylo), ale i kdyby, tak nejde zastavit pohledávku ve výši pár tisíc autem v hodnotě mnohonásobně vyšší (to judikováno určitě bylo).

Omlouvám se, moje chyba, měl jsem to řádně specifikovat - myslím audio/videozáznam komunikace s fízlem. Nicméně možná myslel pokutu, tj. věc veřejnoprávní, o které je kompetentní rozhodovat.

Poplatek za odtah je věc soukromoprávní, fízl o něm rozhodovat nemůže, nárok na něj je dán zákonem a jeho výše upravena sazebníkem obce (a judikaturou) - nebylo příliš moudré nepřebírat poštu, protože to není úřad, který utaháte na prekluzi.
Odtahy obecně moc dobře hratelné nejsou, koukněte do těch pár témat, co tu jsou.

Proti EPR lze podat odpor, nicméně v případě prohry se v plnotučném řízení navyšují náklady, proto doporučuji využít lhůtu pro jeho podání k tomu se rozhodnout, jestli do toho jít či ne.
Poslali vám předžalobní výzvu?

@Fogyn: omyl, podstata přestupku podle § 125c odst. 1 písm. a) bod 1. je řízení vozidla bez SPZ nebo s jinou, než přidělenou SPZ. Zavinění postačuje nedbalostní, musel byste zarytě tvrdit, že se to stalo až v průběhu jízdy, kdy jste objektivně neměl možnost se o tom dovědět - jednorázově by to asi bylo hratelné.

Máte pravdu, on těch výkladů k § 254 DŘ bylo několik, ale už jsem dohledal sjednotící judikát (NSS 3 As 113/2014). Tedy v případě změny rozhodnutí z rozdílu, u nového rozhodnutí z celé částky.

@Lafayette: zapomněl jste na ty pozitivní zkušenosti s policií...

Pěkný den,
na otázku v rovině hrozícího trestu jste si odpověděl sám, nicméně jakým způsobem bude orgán hodnotit vaší přestupkovou minulost ve vztahu k výši udělené pokuty nelze odhadovat.
Co se týče řízení - z toho jak jste to popsal to minimálně ve vašem případě vypadá jako easy win, nicméně nemá cenu tady rozvíjet teorie o tom, jak se může řízení vyvíjet; pokud vás zajímá, jak probíhá řízení před správním orgánem, doporučuji pročíst toto fórum a d-fens, ty vám poskytnou dostatečný teoretický podklad.
Jinak nezbývá než čekat, co přijde - jakmile se tak stane, nahrajte to v anonymizované formě sem a podíváme se, co se dá dělat.

Bohužel je to tak a myslím že @kdo naprosto trefně vystihnul problém přestupků, na jedné straně jsou to banality, které se skoro nevyplatí řešit, na druhé straně utažení šroubů v tomto směru občan velmi často nepříjemně brzy pocítí, takže nakonec proti trestu, kde si zaplatím za advokáta klidně 70.000, ale případné utažení šroubů pocítím snad nikdy, nejvíc pocítím právě z hlediska práva ty největší banality.
A tak na jedné straně je potřeba tlačit opačným směrem, vzdělávat lidi a učit je nějaké gramotnosti ale na druhé straně by člověk kvůli tomu musel žrát šutry, protože vydělat se na tom nedá.
O tom se chystám už delší dobu napsat článek, ale teď mi došlo, že ho sem pak ani nemůžu dát, protože tam bude moje jméno -_-