30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - zdenekk

Stran: [1]
1
Upravím fotografie, a během zítřka se je pokusím nahrát. Odpor je v tuto chvíli jiz podaný, takže jen získávám argumentaci..

Každopádně děkuji moc.

2
Toto napsáno v úředním záznamu hlídky.

Cituji : Vozidlo se vzhledem k jeho vysoké rychlosti na pozemní komunikaci nepodařilo zastavit a tak provedenou lustraci v systému ...

Bohuzel mi zde nejde nahrát foto úřednici záznamu atd ...

Datová schránka na FO

3
Vozidlo je registrováno na ŘČ.
Dopis převzat přímo od pošťáka.

Na foto z Rameru je uvedeno, že byl v režimu automatizovaný, ale pořád se točime kolem toho, že ho někdo musel zapnout a nastavit právě na tom konkrétním mistě, kde pcr stála chvíli, a že policie do úředního záznamu uvedla konkrétně obsluhu zařízení. Kdy na místě sedí dle meho policista, ktery kontroluje např dvojitou relfexi atd.. což znamenáže je to focení s obsluhou.

4
Tak nový edit ...

Po náhledu do spisu zjištěno :

1) fotografie auta opravdu provedena policejním vozidlem bez označení - to nemohlo vozidlo údajně zastvait vzhledemk vysoké rychlosti

2) v úředním záznamu hlídky napsáno : výše uvedené vozidlo vyfoceno systémem Ramer10c, kdy oblsuhu tohoto zařízení vykonávala policistka ta a ta ... oba policisté ve vozidle proškolení ( tzn. Jsou v rozporu se zákonem dle mého o automatizovanem měření bez obsluhy)

K bodu 2 jsem se hned zmínil úřednici, že dle zákonů je toto trošku mimo, ta mi odpověděla, že v tomto kraji se to tak dělá a je to v pohodě protože se jedná o automatický systémem ač trochu znejistěla.

3) policie jelikož ji byl sdělen řidič vozidla ( helmut ) oznámila na mag. Helmuto pro porušení předpisů, úřad toto oznámení odložil ( 2× se jej snažily zkontaktovat ) jelikož byl helmut nekontaktni ( ac realna osoba s ridicskym průkazem ) a dále čistě svoji iniciativou založila C.j. kde oznamuje provozovatele za chybu řidiče ..

4) veškerá komunikace od úřadu ke mě probíhá poštou, ač vlastním datovou schr. a já jim odpovídám pouze přes ni .. už toto se mi zdá napadnutelne neboť, úřad má povinnost pokud nejsou další okolnosti vyučující tento systémc komunikace, komunikovat přes datovou schránku nepletuli se ...

Chystám se podat odpor vůči příkazu ..

Nějaké postřehy od Vás k tomuto na co dál se připravit ?


Děkuji.

5
Dobrý den , přicházím s dotazem jak postupovat, za každou radu budu moc rád.

V Dubnu bylo vozidlo registrované na mou osobu změřeno policejním vozidle v civilním provedení systemém RAMER 10C, kdy vozidlo mělo jet rychlosti 98km/h v obci kdy se stalo na přehledném místě v době kolem 01:00 hod. ranní - tudíž o společenské škodlivosti, zde nemůže být moc řeč.  Vozidlo nebylo na místě zastaveno a nebyl tím ustanoven řidič. Vozidlo měla v tuto chvíli svěřena osoba, kterou jsem po dohodě sní dále uváděl jako řidiče.

1) v Květnu přišlo předvolání k PČR o podání vysvětlění a sdělení údajů k řidiči - uskutečnil jsem tak, kdy jsem uvedl veškeré údaje řidiče.
2) v Září přišěl požadavek na podání vysvětlění a sdělení údajů k řidičií od příslušného Městského úřadu pod které místo, kde bylo voidlo vyfoceno spadá - uskutečnil jsem tak, kdy jsem uvedl veškeré údaje.

Nyní přišel příkaz k úhradě od městkého úřadu s tím, že mám uhradit pokutu ve výši 7.000Kč a to z důvodů, že řidič kterého jsem uvedl ( cizinec žijící v zemi EU ), je nekontakní a dopis se 2× vrátil jako nedoručitelný. Já s tou osobou od incidentu nejsem v kontaktu. A nevím kde se momentálně nachází. Údaje které jsem úřadu sdělil byly pravdivé a vycházel jsem z občanského průkazu osoby. Do této doby jsem neviděl fotodokumentaci z místá spáchání přestupku ( vím, že úřad nemá povinost ji posílat ) a dále žádné důkazní prostředky kromě textu v nynejším příkazu kde stojí, že systém Ramer byl certifitkován ( datum ) a obsluha proškolena.

Dá se považovat RAMER 10C za automatizované technické prostředky, aby mohl úřad požadovat zaplacení sankce po provozovateli ?
Je nějaký postup po případné podaní odporu, či je zde nějaká šance jak tuto sankci jako provozovatel neplatit ?

Děkuji.

Stran: [1]