Procesní záležitosti > Rozsudky NSS a ÚS

Nejvyšší soud - (ne)uznání pokuty ze zahraničí, doručování

(1/2) > >>

blnktb:
Rozsudek Nejvyššího soudu ČR 11 Tz 24/2022

Skutkově se jednalo o případ, kdy české fyzické osobě vyměřil nizozemský úřad pokutu za překročení rychlosti přičemž podle hol. předpisů stačí k doručení odeslání obyčejnou poštou - za okamžik doručení se považuje den odeslání obyčejné pošty.
Zejména toto NS vytknul soudu, který rozhodl o uznání cizí pokuty. Podle NS musí být rozhodnutí řádně doručeno adresátovi (v jeho jazyku), aby tento měl možnost se s ním seznámit a případně využít opravného prostředku. NS současně říká, že skutečnost doručení měl rozhodující soud zkoumat i jinak, pokud hol. orgán neposílá doporučeně nebo na dodejku, např. výslechem apod.
Zároveň dává soudu, kterému to vrátil, i vodítko - dotčená fyz. osoba se evidentně zdržuje na stále stejné adrese, která je stejná jak na té, kterou použil hol. úřad, tak i na předvolání na zasedání NS ČR, která byla bezpochyby řádně doručena. 

Hugo:
Tedy v případě využívání DS jsme v klidu, vzhledem k vodítku NS?

blnktb:
Můžete dotaz více rozvést?

pk202:
No Hugo má asi na mysli to, že pokud někdo má DS tak se bude těžko prokazovat, že někde přebírá poštu. Ale i pokud DS nemá, tak se k obdržení dopisů z Holandska nesmí při případném výslechu přiznat. Alespoň já to tak chápu.
Pokud  ovšem přizná, že mu byla písemnost doručena (nebo to vyplyne z něčeho jiného) a bude pouze argumentovat , že to nebylo doporučené pak má smolíka.

gumidos:
Pokud si rozsudek přečte, případně mu ho advokát vysvětlí, pak snad opravdu cestu toho přiznání nezvolí.

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana