30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: V3mach 15 Ledna 2019, 12:32:50
-
Po nedávném objevení tohoto fora plného dopravních rebelů se budu rád řídit heslem: Víc hlav víc ví. Navíc to může pomoct někomu dalšímu.
Pro uvedení do situace:
Převzal jsem příkaz (v příloze), nahlédnout do spisu půjdu dnes. Odpor je samozřejmě v plánu. Bude se tady hrát o to že nejsem řidič (ztotožněn jsem byl po příchodu k vozu který tam odstavil shodou okolností mě podobný člověk který z vozem také odjel), na strážníka byla podána stížnost na kterou mi bylo odpovězeno z Ředitelství MPO že ve svém jednání částečně pochybil, takže kecy že jsem se přiznal a on mi zakázal odjet jsou kecy(mám video které to potvrzuje)(strážníka jako svědka budu chtít pro podjatost vyloučit), kotouč tam byl a on si jej nevšiml, propadlá STK mě jako člověka který šel do auta pro věci kamaráda mě nezajímá.
Anonymizovaný spis vložím jakmile bude k dispozici. Kdyby měl někdo jakékoliv další poznatky velmi rád si je vyslechnu.
-
Jestli jste skutečně "měl neplatnou technickou kontrolu" - tak jste asi přece jenom nějakou kontrolu měl:-) a můžete to v odporu trochu rozvinout.
Mít neplatnou technickou kontrolu není žádný přestupek ať si ouřada neplete pojmy a dojmy.
Ale pozor na odpovědnost provozovatele - § 83 l) s pokutou až 50 tis. Kč.
Předpokládám, že STK již platná je....
-
Odpor podávám vždy blanketní. Každopádně mohu to změnit. Díky za informaci. Provozovatel je neznámý člověk(exekuce, bezdomovec, ted ilegálně žije v USA).
-
V3mach: To je správně.. odpor nemá smysl rozepisovat. A nebo možná jen když si myslíte že máte něco tak neprůstřelného aby to úřad rovnou vzdal.
-
Tak rozhodně nemají ztotožněného řidiče. Vy jste neřídil a basta. Na provozovatele jak říkáte "nemůžou", tak bych byl v klidu. Podejte odpor. Odpor proti příkazu nemá smysl nijak odůvodňovat, SO stejně musí nařídit SŘ. Pak bude možná problém, jestli ten řidič na tom kamerovém záznamu je Vám podobný, ale to lze podle mně ustát. Jste mediálně známá osoba a tak se Vám lidé snaží podobat :) . V každém případě si zajistěte spis včetně těch kamerových záznamů a pak se rozhodnete jakou strategii použít.
-
Tak dnešní pokus o nahlédnutí do spisu v úředních hodinách úřadu dopadl takto... ::)
-
Ano, jsem idiot. Ano řeším x jiných věcí a měl jsem za to že jsem poslal jenže neposlal. Po pozdním podání přišlo toto. Chápu ovšem správně že na to ještě koukne kraj a daji vědět co a jak. Tzn. zatím nemusím platit udělenou pokutu uvedenou v příkazu...?
-
Příkaz je pravomocny, zaplaťte. Kraj se na to sice podívá, ale s úspěchem bych nepočítal.
-
To je nepříjemná situace. Teď leda tak (fofrem) krajskému úřadu doplnit nějaké argumenty, proč je příkaz protiprávní.
-
Přímo Krajskému nebo odpovědět jim at to K.Ú. předá ?
-
Psal bych přímo kraji, magistrát by to mohl "omylem" předat pozdě.
-
Rád bych věděl jak to tedy přesně je. Pokud podám odvolání pozdě musím stejně zaplatit do 30dnů ikdyž na odvolání nezareagují? Nebo platbu odkládá i pozdě podané odvolání dokud se k tomu kraj nevyjádří ?
-
Včas podané odvolání (k SO2 proti rozhodnutí SO1) má odkladný účinek. Na placení dojde, až když SO2 odvolání zamítne a rozhodnutí SO1 potvrdí.
Ale tedy jsme se bavili o příkazu a pozdě podaném odporu, ne?
-
Včas podané odvolání......
Můj dotaz byl na odvolání které není podáno včas (kolega z práce podal odvolání 17. den)
Ano, v tomto případě se jednalo o odpor ale mám za to že je to stejné. Tady jsem radši zaplatil.
-
Aha.
Marným uplynutím lhůty pro podání odvolání nabylo rozhodnutí právní moci. Kolega by měl raději zaplatit, jelikož v opačném případě hrozí exekuce.
edit: To pozdě podané odvolání bylo blanketní?
-
Ano, v tomto případě se jednalo o odpor ale mám za to že je to stejné.
Není to vůbec stejné, odpor a odvolání mají společné vlastně jen to, že jde o opravný prostředek, možnosti dovozovat něco nad rámec zákonné úpravy analogicky jsou velmi omezené.
Pokud jde o pozdě podané odvolání, z textu § 85 SprŘ je jasné, že suspenzivní účinek má jen odvolání podané včas. Otázka je, kdo a kdy o tom má rozhodnout. Podle § 92 musí i o opožděnosti odvolání finálně rozhodnout nadřízený SO, tedy otázka, kterou kladete, zda do tohoto rozhodnutí netrvá nějaký (pseudo)odkladný účinek, je samozřejmě relevantní.
Jednoduchá odpověď je, že odkladný účinek pozdě podané odvolání nemá. Složitější odpověď by byla na článek. Žádná jednotná praxe ani ustálená judikatura k tomuto problému pokud vím neexistuje. Dost záleží na situaci, ve které se bude vykonatelnost posuzovat - u pokuty je to do značné míry jedno (tam jde jen o úroky a oprávněnost případné exekuce, většina kroků bude snadno reparovatelná), ale třeba v případě zákazu nebo vybodování, až bude dotyčný předběžně zadržen kvůli podezření z mařeny, to zas taková legrace není.
Rozdělil bych to asi takto. Pokud je opožděnost zcela zjevná, je jasné, že každý, kdo to bude posuzovat, dojde nutně ke stejnému závěru, nemá pozdě podané odvolání fakticky žádný účinek. Pokud otázka, zda bylo odvolání podáno včas, záleží na výsledku rozhodnutí o žádosti podle § 41 SprŘ, žáleží na tom, zda bylo o odkladný účinek požádáno a jak o něm bylo rozhodnuto (stav mezi podáním žádosti a rozhodnutím o ní opět nemá jednoznačné řešení). Pokud je opožděnost sporná a záleží na něčem jiném než omluvitelnosti zmeškání úkonu, např. je spor o to, zda a kdy bylo účinně doručeno odvoláním napadené rozhodnutí, je třeba vyčkat na rozhodnutí odvolacího SO, pokud by nepřicházelo, tak usilovat např. o předběžné opatření, odklad vykonatelnosti v rámci přezkumného řízení atp.
-
hh: Díky za vyčerpávající odpověd. Nějak jsem toto tušil. Proto taky onen dotaz.
Číkus: zaplaceno, odvolání mělo 7stran nabitých informacemi (blanketní nebylo)