Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[gabriiel]

Ahoj vsem,

jsem dlouholetym ctenarem DF a pres nej jsem se dostal az sem na toto forum. Verim, ze mi pomuzete objasnit par veci, ktere aktualne resim.

K veci:

Na dvouproude silnici na mestskem okruhu (dva pruhy v jednom smeru) doslo k nehode, kdy ridic c. 1 (dle policie vinik, budu oznacovat R1) predjizdel jenom o trochu pomaleji jedouci kolonu kamionu a v momente, kdy prejizdel z praveho do leveho pruhu a v tom pruhu jiz byl celou sirkou sveho vozidla, do nej narazil ridic c. 2 (dle policie andilek, R2). R1 udelal vse pro to, aby nikoho pri prejizdeni z praveho pruhu do leveho neomezil ani neohrozil - podival se do zpetneho zrcatka, naklonil se i k volantu aby eliminoval mrtvy uhel a jelikoz videl, ze je levy pruh prazdny, v rychlosti 40 km/h zacal zrychlovat az na 50 km/h a prejizdet, samozrejme se zapnutym blinkrem. Nebyl oslnen ani ovlivnen jinymi poveternostnimi vlivy. Tuto situaci lze dolozit i travel bookem z navigace kde jsou jednotlive rychlosti a prubeh situace krasne videt. Bohuzel kamera nebyla. Pro upresneni jeste dodam, ze R1 ma zahnute zpetne zrcatko na leve i prave strane vozidla, kdy v tomto zrcatku je jeste porad videt zadek vozidla a v zornem poli pres leve predni okno je zaroven videt i predek vozidla a proto neni potreba se vyklanet (presto to R1 dela, je to nauceny zvyk ze starych aut), tudiz nejaky mrtvy bod zde opravdu nehraje roli.

R2 tvrdi, ze jel 30 az 40 kmh na danem miste celou dobu v levem pruhu a R1 se mu tam prudce narval z toho praveho pruhu, cimz R2 musel prudce brzdit a strhl rizeni do leva aby se vyhnul kolizi, ktere se sazmorejme nevyhnul. Pro upresneni uvadim, ze R2 je majitelem cerneho velkeho SUV (opravdu auto ktere nejde prehlednout ani v zrcatku). Po nehode je videt, ze R2 ma oskrabany pouze pravy predni bok (predek jako svetlomet atd. je netknuty) a R1 mel narazeno do zadniho leveho kola s tim, ze tento naraz pokracoval pres cele zadni leve dvere. To odporuje tvrzeni R2, ktery pry zacal prudce brzdit, jelikoz z fyzikalniho hlediska pokud auto vepredu zrychluje a auto vzadu brzdi, neni mozny dopredny pohyb narazu. Dle deformace lze videt, ze k narazu nedoslo tim, ze ridic R1 byl sikmo k R2, ale ze byli jiz vicemene zarovno. S nejvetsi pravdepodobnosti se zatim jedna o to, ze R2 udelal ten samy predjizdeci manevr jako R1, jen s vyssim vykonem mu jeho auto vice zrychlilo, nebo jiz jel vice nez 50 kmh a nechtel brzdit pred kolonou tak to tam proste strihl bez ohledu na R1 a jeho blikani vlevo. Zaroven R2 tvrdi, ze cumel nekam doleva na dalsi pripojovaci pruh, tudiz muzeme vyvodit, ze nevenoval pozornost provozu pred sebou.

Jelikoz byl patek odpoledne a celkova skoda byla vyssi nez 100kKc, byla zavolana policie. Patek odpoledne je docela dulezity termin vzhledem k jednani prvni hlidky policie, ktera vyvijela natlak na R1, aby tuto nehodu vzal na sebe, ze "je to prece jasny, jste necumel do zrcatka", absolutne odmitali poslouchat vyjadreni R1 (bohuzel ma R1 smulu v tom, ze je mensiho vzrostu a na svuj vek porad vypada dost mlade), pokracovali ve smyslu "4/5 nehod se takhle stava, my mame ted moc prace, vemte to na sebe nebo volejte dopravku a pak to uz bude za flastr". Po tomto jednani R1 volal jak svemu pravnimu poradci, tak dopravni policii. Mezitim k R1 prijel pravni poradce a na miste zakazal R1 cokoliv podepisovat. Dopravaci se nejprve ptali co a jak se stalo, pak chteli cislem oznacit nejake misto narazu a pak vse fotili. R1 byl pozadan o podani vysvetleni, ktere odmitl. Nutno dodat, ze policie ani jednoho z ucastniku nepouzila o moznosti odeprit podani vysvetleni a tento ukon nema ani ztvrzeny podpisem. Policie z predchozich tvrzeni nacrtla planek nehody, ktery R1 opet nepodepsal. R1 vlastne na miste nehody nepodepsal vubec nic, mel to zakazano od pravniho poradce. Policie vzala doklady, vytiskla potvrzeni o ucasti na nehode a pak bylo uz jen suche naschle.

Pri nehode nebyl nikdo zranen a nebyl poskozen majetek tretich osob. Zaroven dechova zkouska u obou ridicu byla negativni.

Po mesici prislo vyjadreni od magistratu, kde na zaklade policejniho spisu vini z nehody pouze R1 a vydali rovnou platebni rozkaz. V tomto dokumentu je uvedeno, ze oba ridici podali vysvetleni (u R1 nevim kdy teda, kdyz zadne nepodal) a ze oba podepsali planek nehody (to taky nevim kde vzali podpis R1, kdyz mel zakaz cokoliv podepisovat).

A tak ted, babo rad.

Urcite R1 poda odpor. Zaroven vi, ze muze zazadat o kopii spisu postou nebo do datovky.

Spis me zajima, jaky zvolit vhodny postup pro dalsi jednani s uradem, aby se R1 nedopustil nejake procesni blbosti. A jestli je v takovem pripade nejaka sance na uspech.

Predem diky za jakykoliv nazor, pomoc.

[gabriiel]

Jeste dalsi informace. R2 jiz byla vyplacena nahrada skody a to jeste pred tim, nez magistrat rozhodl a nez dane rozhodnuti nabylo pravni moci. Coz je velmi podivny postup a divili se tomu zatim vsichni (od pani na magistratu, pres autoservis, pojistovaciho agenta R1, ...), krome likvidatora dane skody. Evidentne servis SUV (ktery je mimochodem autorizovany a nejvetsi servis techto aut v CR) ma asi dobre konexe.

[Derek]

Jeste dalsi informace. R2 jiz byla vyplacena nahrada skody a to jeste pred tim, nez magistrat rozhodl a nez dane rozhodnuti nabylo pravni moci.

A nelikvidovalo se u nej z jeho HAVarijky?
Respektive jak o tomto plneni/likvidaci/nahrade skody ve prospech R2 vite?

Asi by mel R1 v tomto pripade radeji kontaktovat svou pojistovnu a ujistit se, ze na jeho vrub opravdu uz neco nelikvidovali. A pokud ano, tak na zaklade ceho.

[gabriiel]

R1 dostal dopis ze sve pojistovny, kde bylo uvedeno, ze z jeho pojisteni byla vyplacena nahrada skody. R1 kontaktoval okamzite svoji pojistovnu, protoze tohle je proste nesmysl. Likvidator teto pojistovny tvrdil, ze jim stacil policejni spis. Ale ze pokud urad rozhodne jinak, tak si dane plneni vyzadaji zpet.

Velmi nestandardni postup, verte, ze se opravdu divi vsichni krome likvidatora.

[Derek]

Velmi nestandardni postup, verte, ze se opravdu divi vsichni krome likvidatora.

Pojistovna? Pro zajimavost a hlavne jako reference u koho nepojistovat.*

Take se divim a hodne. Sam jsem likvidoval pred par tydny taky (nekdo mi voparkoval auto, zavolal jsem si PaChy a pak i primo dopravaky-nehodare - venovali se mi nadstandardne) a vsichni, tj. nehodar, pojistovna a i MHMP mi samozrejme rekli, ze likvidovat se bude az bude uzavreno SR a vyneseno rozhodnuti.

*Jako ono jde ve finale u kulovy, respektive bonusy/malusy, ale pri takhle nestandardnim postupu by se R1 taky mohl od pojistovny dockat nejakyho vymahani soudni cestou nebo podobnou radost, az si treba vyfabulujou nejaky technicky zavineni R1 a tim i vyluku z plneni

[gabriiel]

R1 samozrejme volal na pojistovnu i na magistrat a dostal odpovedi od obou, ze pojistovna si to muze rozhodnout nezavisle na magistratu. Jinak auta v obou pripadech vlastni pravnicka osoba, pouze ridici jsou fyzicke osoby. Nevim, jstli to na veci neco meni, kazdopadne lepsi uvest.

[Behemot]

Pojišťovny mají povinnost rozhodnout mezi sebou asi do tří měsíců nebo tak dle separátního předpisu. Čekat na nějakej orgán navíc nemá smysl. Opicii a úřadu jde o udělení pokuty, nikoli o zjištění skutečného stavu věci - taková je realita. Můžete to prostě např. dohnat do prekluze i kdybyste viník byl - to vám logicky pojišťovna asi neveme jako argument, že.

No, pokud jde tedy o snahu dohnat pojišťovnu rozhodnutím magorstrátu k plnění vám, tak se obávám, že cestou úřadu to nepůjde, ánžto jak bylo řečeno, úřad chce pokutu. Je mu poměrně jedno od koho, ale vás označila opicie, tak se budou vozit po vás, protože s váma vedou řízení, ne s tím druhým.

Můžete zkusit s úřadem zabojovat, ale obávám se, že toto půjde jedině cestou vyjebat s úřadem a vedle toho se domáhat práv občanskoprávní žalobou, pokud vaše pojišťovna nebude mít snahu teda jednat - tam si zjistěte jaké jsou jejich povinnosti, měli by taky nějak vnímat klienta. Protože toto IMHO bez posudků nepůjde a úřad vás pošle s posudkem do prdele, protože nejen, že by z toho neměli pokutu, ale eště by to museli zatáhnout. Snad ještě možnost toto pak dotáhnout od řízení k soudu, ale to nebude rychle…

[swenak]

Ono rozhodnout můžou myslím i později, ale musí dát vědět, že to nezvládají v termínu a proč, určité výjimky tam jsou. Jinak opravdu, magistrátu nejde o nic jiného, než o to, kdo zaplatí pokutu a jakou. Aktuálně je dle všeho vinen R1 a je dost pravděpodobné, že to tak i zůstane a při snaze o řešení to v lepším prekluduje (tím neříkám, aby se R1 nebránil).

Taky postup pojišťovny je dle všeho v pořádku (zažil jsem to samé), je bude maximálně zajímat, jestli R1 nebyl pod vlivem, jelikož to šlo z jeho pojistky. Pokud PČR ani pořádně nesepíše zápis (mně se to stalo, resp. oni to sice dodatečně sepsali, ale dali pouze na obecní úřad kvůli pokutě a na PČR údajně o tom záznam nebyl), tak možná bude pojišťovna po R1 chtít čestné prohlášení, že nebyl pod vlivem. Pokud se ale zázrakem ukáže, že R1 nebyl vinen, tak se to vyřeší, je možné, že dokonce si to vyřeší sama pojišťovna, která plnila, protože je v jejím zájmu, aby své prachy dostala a bude požadovat po pojišťovně R2 plnění. Ač, ono ani to není vždy pravda, jednou si jeden chytrák z mé pojistky nechal udělat i kufr, ač jsem mu jenom zašpinil nárazník (měl jsem info, že tuto službu poptával v okolních servisech). Když jsem na toto pojišťovnu upozornil, tak mně poslali někam, že není má starost, co z mé pojistky plní a nemám ani nárok na podklady, které ten chytrák pojišťovně předal. No, Kooperativa je ale obecně strašná pojišťovna, takže jsem se ani nedivil. Ale je otázka, jak moc na tom pojišťovnám záleží, pokud prostě obecně plní více, než bylo v plánu, zvedne se tarif pojištění pro všechny a je to. Takže jim to asi taky obecně může být jedno :-(

[gw]

Co je zapsano na "evropskem zaznamu o nehode" a uplatnoval R1 u pojistovny R2 nahradu skody?

[opas]

Pokud nehodu vyšetřuje policie, evropský formulář se nevyplňuje.
A pokud to chce moje pojišťovna jen tak zaplatit, je to jejich věc. Pokud by mi to ovšem chtěli započítat do bonusu, už je to na soud.

[Behemot]

No vono jde taky o to, že když to zacáluje jedna, tak automaticky opravuješ svoje auto za svoje. Bonus jsou vedle toho směšný drobáky.

[opas]

No a pojišťovnu toho druhého samozřejmě požádat o plnění a doložit to nejlépe nějakým znaleckým posudkem, že popis od policie nesedí. Něco to samozřejmě bude stát, ale s posudkem už se pojišťovna bude muset nějak porovnat.

[enzym]

Pokud nehodu vyšetřuje policie, evropský formulář se nevyplňuje.

Absolvoval jsem několik nehod s přítomností PČR, evropský formulář jsme vyplňovali vždy, PČR nám při tom asistovala, pomáhala (s vyplněním) a chránila (před vyplněním nesmyslů) a nakonec i zkontrolovala správnost vyplnění. Možná to bylo tím, že o viníkovi bylo vždy jasno a ten se ani nevzpouzel (já to byl 2x).

[opas]

Pokud nehodu vyšetřuje policie, evropský formulář se nevyplňuje.

Absolvoval jsem několik nehod s přítomností PČR, evropský formulář jsme vyplňovali vždy, PČR nám při tom asistovala, pomáhala (s vyplněním) a chránila (před vyplněním nesmyslů) a nakonec i zkontrolovala správnost vyplnění.

Já to nevyplňoval nikdy. Tři drobné nehody, ve všech případech video (a ve všech případech nedání přednosti při změně pruhu), já vždy poškozený. Pokaždé jsem policii ukázal záznam z kamery, druhý řidič sklopil uši, protože zjistil že jeho popis nehody se jaksi výrazně rozchází s videem a podepsal to. Pojišťovna vždy plnila bez problémů, protože pokud vím, tak se dívají i do policejního spisu, ve kterém bylo i to video.

[swenak]

Já to vyplňoval a dokonce pak myslím pojišťovna zjišťovala, jestli ten záznam o dopravní nehodě nemám od policie potvrzen.