Ukončené případy > Alkohol

[LOST] Odmítnutí krevní zkoušky z důvodu chybně provedeného testu na drogy

(1/7) > >>

kacafirek:
Je možné argumentovat pro odmítnutí krevní zkoušky na drogy chybným provedením testu na drogy? Dotyčný byl zastaven policejní hlídkou asi 300 m od své garáže kam dojížděl, neboť mu alarm hlásil narušení objektu garáže. Policejní hlídka provedla po zastavení vozidla dechovou zkoušku s negativním výsledkem a vzhledem k tomu, že dotyčný argumentoval nutností rychle zkontrolovat garáž z důvodu alarmu, mu umožnila dojet ke garáži, zatímco si ponechala a lustrovala řidičský průkaz. Dotyčný dojel ke garáži, zaparkoval a zkontroloval garáž. Policejní hlídka k němu dojela a požadoval provést ještě test na drogy. Test na drogy byl pozitivní. Test byl proveden tak, že mu byl dán tester do ruky s příkazem pořádně si samoobsluhou vytřít ústa. Poté mu byl tester odebrán a odnesen do policejního auta, kde ho dotyčný, který čekal venku, neměl na dohled. Po chvíli policajt vystoupil, oznámil, že test je pozitivní, dotyčnému oznámil, že mu zadržuje řidičský průkaz a že se musí podrobit krevní zkoušce, a dotyčného odvezli do nemocnice. Zde dotyčný telefonicky konzultoval situaci a rozhodl se z důvodu chybně provedeného testu na drogy se krevní zkoušce nepodrobit. Domnívá se, že jelikož venku bylo pod nulou, neboť na silnici byla námraza, neměl být tester použit, neboť ten je možné použít podle manuálu v prostředí max do +4°C. Navíc jej ztratil z dohledu a není si jist, zdali mu nebyl podstrčen jiný tester. Navíc, nebylo prokázáno, že řídil pod vlivem drog, neboť drogy mohl požít během kontroly garáže, kde se ztratil policejní hlídce z dohledu.

Dýkej:
Tahá ve všech ohledech za kratší konec a bez nahrávky to bude složité, ne-li nemožné.  Test je možno použít i v mínusu, jen se musí před použitím zahřát ( třeba v rukou) Navíc fízlové tuhle verzi velice pravděpodobně popřou, řeknou, že výtěr mu udělali sami ( pokud to nejsou nováčcci) a navíc nejsem si jistý jestli to hraje roli kdo mu tím testem vytřel sliny.

To že byl z dohledu také nedokáže, policie bude tvrdit, že nic takového se nestalo.

Argumentace použití drog v garáži je dětinský argument, upřímně tohle bych ani nezkoušel, to Vám shodí ze stolu a ještě to bude vypadat debilně u případného soudu pokud to tam dotyčný požene.  Dle příběhu to konzultoval s někým velice neznalým, nebo jen teoretikem, který neví, že bez nahrávky si fízlové dosvědčí co chtějí a v této situaci řidiči nezbývá nic jiného než na tu krev jít.  Samozřejmě pokud neměl dobrý důvod tu krev odmítnout. Pokud byl opravdu čistý, tak udělal tu největší blbost pod sluncem. Bohužel.

johncreek:
"Drugwipe byl použit chybně a proto jsem se rozhodl na truc odmítnout i krev, třebaže jsem byl čistý."

Zajímavá argumentace, vzhledem k tomu, že právě tou krví mohl prokázat svojí nevinu a případně s tím v ruce si pak stěžovat na policii :D

"Drogy jsem si vzal až v garáži.."
Tohle mi neuvěřitelně připomnělo Kocourka.. Tohle afaik používají oni v podobných kauzách :D..

kacafirek:

--- Citace: dk  31 Prosince 2020, 10:12:50 ---To že byl z dohledu také nedokáže, policie bude tvrdit, že nic takového se nestalo.

--- Konce citace ---
Dobře, ještě bych upřesnil. Kontrolu prováděla čtyřčlenná osádka v černých kombinézách - pořádková policie - v dodávce. Tam mají určitě kameru se zvukovým záznamem, která to může všechno dosvědčit, neboť předek dodávky směřoval přímo na garáž. Navíc s dotyčným byla další osoba, která to může dosvědčit. A nebyl náhodou požadavek na podrobení se krevní zkoušce nezákonný, neboť když mu policajti přikázal dojet 300 m do garáže a to ještě bez řidičského průkazu, který mu lustrovali a nevrátili, tak nemohli mít důvodné podezření, že byl pod vlivem návykových látek? A navíc, byl testován až poté, co zkontroloval garáž, a už nebyl řidič ani osoba která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit majetek, což je podmínka § 16 odst. 3 zákona č. 379/2005 Sb?

kacafirek:
[
--- Citace: johncreek  31 Prosince 2020, 12:23:57 ---"Drugwipe byl použit chybně a proto jsem se rozhodl na truc odmítnout i krev, třebaže jsem byl čistý."
Zajímavá argumentace...

--- Konce citace ---
A proč ne? Nebylo důvodné podezření - podmínka výzvy k podrobení se lékařskému vyšetření.


--- Citace: johncreek  31 Prosince 2020, 12:23:57 ---Zajímavá argumentace, vzhledem k tomu, že právě tou krví mohl prokázat svojí nevinu a případně s tím v ruce si pak stěžovat na policii :D

--- Konce citace ---
Už Vám to někdy dělali? Víte jaké je to ponížení? Kolik krve Vám seberou a jak se u toho kochají? Jak máte pak týden modrou ruku? Nikomu bych to nepřál.  Je nutné to podstupovat pro prokazovaní své neviny, pokud by postup, který k tomu vedl, byl nezákonný?

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana