Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[majstr]

Zdravím,
řeším následující věc:

1.) rodinný příslušník (důchodce) způsobil škodu na cizím autě při parkování (mým vozidlem)
2.) dal (údajně) na cizí auto lísteček s telefonním číslem za stěrač
3.) po dvou hodinách si (údajně) uvědomil, že napsal na lísteček (údajně) staré číslo, auto tam již nebylo
4.) svědci nejspíše nahlásili SPZ vozidla, volala mi PČR a ptala se na řidiče (majitel vozidla údajně zkoušel volat na špatné tel. číslo) -> sdělil jsem toto rodinnému příslušníkovi
5.) rodinný příslušník se přiznal telefonicky na Městský úřad, přišel příkaz -> pokuta podle
                - § 125c odst. l písm. k - způsobil dopravní nehodu
                - § 125c odst. l písm. i - bod 2,4 - neoznámil nehodu na policii
6.) pokuta zaplacena
7.) rodinnému příslušníkovi zasláno z pojišťovny "Uplatnění práva na úhradu vyplaceného pojistného plnění" - na adresu trvalého pobytu, kde se nezdržuje (plnění o 100% pokráceno)
8.) dnes přeposláno do mého mailu s žádostí o kontaktní adresu viníka s tím, že jinak to podle  § 10, zák. č. 168/1999 Sb. - porušení ustanovení § 10 odst. 1, písm. d) zákona č. 361/2000 Sb. mohou vyžadovat po mně.

Škoda není uplně malá, má cenu v takovéto situaci ještě něco dělat, nebo je už opravdu pozdě?

[Eric]

Na okraj - jakože zavolal na úřad, nikam nešel a přišla pokuta? Velmi svérázný způsob zprocesování ...

[majstr]

Zavolal na úřad na přestupky (proaktivně, protože se nezdržuje na místě trvalého pobytu),  tam si s ním úředník pokecal, přišel příkaz s pokutou (na kontaktní adresu), tu zaplatil (s myšlenkou, že to chce vyřešit všechno "poctivě" a chce se přiznat, věk přes 70 let). Teď se velmi diví, že pojišťovna odmítla plnit... V podstatě kvůli špatně napsanému číslu na lístku za stěrač...

[Eric]

Takže úředník neví, s kým hovořil, ale pošle údajnému dotyčnému příkaz, pojišťovna posílá něco mailem a hrozí provozovateli, zatímco existuje úředně usvědčený ... To mi připadne poněkud chaotické.
Postup přenechám zkušenějším, jen mi není jasné, v čem má být podstata problému - dotyčný to zaplatit nechce?

[majstr]

Podstata problému je samozřejmě v tom, že dotyčný mi částku případně bude muset splácet asi rok z důchodu, což mi přijde dost nepřiměřené k tomu, co udělal. Nicméně šel si tomu i přes moje varování naproti...

[cocomoon]

Tak hlavně, když je to rodinný příslušník, tak byla chyba někoho udávat jako řidiče.
Prostě řidiče znám, ale nepovím.

Pokud pojišťovna chce zaplatit škodu, tak se jistě opírá o nějaký zákon, či část pojistné smlouvy. To by mělo být v tom dopisu.

[majstr]

Ano, viz. původní příspěvek bod 8. Samozřejmě, že od něj byla blbost se hlásit na úřad (udal se sám).

[cocomoon]

No pokud to čtu správně, tak je to

Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně,

Což je podle mě nějaká blbost. Oni něco takového prokázali?

[majstr]

Jestli jsem je pochopil správně, tak na mě nejspíš zkoušejí:

(1) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný

d) způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně,

což zcela určitě neprokázali - viník je úředně znám, jen zatím neznají jeho doručovací adresu (a nepovedlo se doručit dopis na adresu trvalého pobytu), takže zkouší tohle.

Nicméně viníkovi zkrátili plnění podle:

c) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody

protože příkaz ve kterém byl shledán vinným z tohoto přestupku nabyl právní moci...

Přijde mi, že jiná cesta, než to prostě zaplatit, z toho není.

[Číkus]

5.) rodinný příslušník se přiznal telefonicky na Městský úřad, přišel příkaz -> pokuta podle
                - § 125c odst. l písm. k - způsobil dopravní nehodu
                - § 125c odst. l písm. i - bod 2,4 - neoznámil nehodu na policii

Kdy byl ten příkaz doručen? Na odpor už je asi pozdě, že? Případně by šlo proti příkazu brojit mimořádným opravným prostředkem - žádostí o přezkum.

[cocomoon]

https://www.epravo.cz/top/clanky/je-zbytecne-platit-pojistovne-dvakrat-96851.html

[majstr]

To je uplně přesně to, co se stalo. Takže teda zaplatit + sehnat si právníka a pokusit se vymoct to zpátky? + eventuálně teda žádost o přezkum

[cocomoon]

Nevím, článek je poněkud staršího data.
Znení zákona se mezitím změnilo. Už tam není to a.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-168/zneni-20210101

Ale furt bych se točil na tom, že pojišťovna musí něco prokázat. Hlavně to "bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody"
Pokud příbuznému vysvětlíte aby s pojišťovnou nemluvil, tak podle mě nemá šanci něco takového dokázat. Starší člověk třeba po nehodě mohl být rozrušen a musel si domu dojet pro nějaké prášky, protože se mu udělalo špatně. Proto i v tom rozrušení nechal špatné číslo.
Ale to jí samozřejmě říkat nemusíte, důkazní břemeno je na ní.

Normálně bych jí poslal dopis, že s tím nesouhlasíte, protože nedokázala, že na to má právo.

[majstr]

V příkazu je uvedeno: "z místa nehody ujel, dopravní nehodu neoznámil na policii, na místo dopravní nehody se nevrátil, čímž ztížil samotné vyšetření dopravní nehody". O důvodu se tam nikde nic nepíše, tudíž by pojišťovna musela prokazovat, že k tomu neměl závažný důvod, že ano?

[cocomoon]

Tak podle toho co napsala pojišťovna, tak o tom se zmiňuje ten článek.
Tím že opustil místo, při tak banální nehodě jako je do někoho nacouvat při parkování (nebo co se vlatně stalo), mohl těžko ztížit vyšetřování.
Kdo je viník je zcela jasné, jak škoda vznilka je jasné, k jakému poškození došlo je také jasné, komu škoda vznikla je taky jasné.

Takže bych jim odpověděl tak jak je to uvedeno na konci článku.

Vrátíme-li se k případu zmíněnému výše, věc pro řidičku nakonec dopadla dobře. Postačilo jí upozornit pojišťovnu na okolnosti věci a zejména na relevantní judikaturu, kterou pojišťovna zřejmě neznala (či znát nechtěla). Ta pak vymáhání okamžitě ukončila.

Ale samozřejmě nejlepší by bylo, zrušit celý ten přestupek. Kdo ví kdo to vlastně policajtům volal a přiznal se.
A to že zaplatil složenku co přišla poštou ještě není přiznání se. Prostě se bál, protože tam byli nějaké paragrafy a termíny, tak to raději zaplatil a až následně začal řešit co to je a proč to je.